Решение по делу № 2-577/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Сорокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Портновой Е.В. к Лаврищевой О.В., индивидуальному предпринимателю Гаврилову С.О. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

Портнова Е.В. обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений в судебном заседании) к Лаврищевой О.В., Гаврилову С.О. в обоснование заявленных требований указала, что она является собственницей автомобиля BMW X5 2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, данный автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу №, находящимся в производстве следственной группы следственного отдела Управления Федеральной службы безопасности России по <адрес>.

Приговором Самарского районного суда <адрес> по вышеуказанному уголовному делу был осужден супруг истицы - ФИО3, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Указанным приговором было определено, что разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательства должно разрешаться в гражданско-правовом порядке. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано солидарно с истицы и с ее супруга ФИО3 в польщу Индивидуального предпринимателя Гаврилова С.О. денежные средства в сумме 844 072 руб. и обращено взыскание на принадлежащий истице автомобиль BMW. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гаврилов С.О. и Лаврищевой О.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которого все обязательства по праву требования денежных средств, взысканных решением Советского районного суда <адрес> переходят от ИП Гаврилова С.О. к Лаврищевой О.В., было обращено взыскание. До настоящего времени решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Портнова Е.В. указывает, что в правах пользования принадлежащим ей автомобилем она не ограничена, но она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей автомобилем, так как автомобиль находится в Управлении Федеральной службы безопасности по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Федеральной службы безопасности по <адрес> с заявлением о возврате принадлежащего ей автомобиля, но ДД.ММ.ГГГГ своим письмом Управление Федеральной службы безопасности по <адрес> отказало в выдаче автомобиля.

На основании изложенного Портнова Е.В. считает отказ Управления Федеральной службы безопасности по <адрес> в выдаче ей принадлежащего автомобиля незаконным, просит устранить препятствия в пользовании транспортным средством, обязать Управление Федеральной службы безопасности по <адрес> выдать ей автомобиль BMW X5 2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>,. 2007 года выпуска, цвет черный, <данные изъяты>, двигатель №, кузов №.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству Сафронова В.Н., допущенного к участию в деле в качестве представителя истицы, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд произвел замену ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы безопасности по <адрес> надлежащими – Лаврищева О.В., ИП Гаврилов С.О. Управление Федеральной службы безопасности по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании стороной истца были заявлены уточненные исковые требования в соответствии с которыми Портнова Е.В. просит Лаврищеву О.В., ИП Гаврилова С.О. устранить препятствия в пользовании транспортным средством BMW X5 2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, обязать Управление Федеральной службы безопасности по <адрес> передать транспортное средство BMW X5 2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, решение обратить к немедленному исполнению, так как указанное транспортное средство продано и должно быть передано другому лицу.

Представитель ответчика Ананьева Н.А., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения иска возражала, указав, что вещественное доказательство числится за Самарским районным судом <адрес>. Для передачи транспортного средства Управлением ФСБ должно быть принято судебное решение, которые явилось бы основанием для Управления совершить указанное действие.

Ранее допрошенные в судебном заседании Лаврищева О.В., ИП Гаврилов С.О. подтвердили, что претензий к истице не имеют, долг Портновыми погашен, на автомашину, которая являлась предметом залога, в настоящее время не претендуют, просят передать ее для использования законному владельцу Портновой Е.В.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Портновой Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль BMW X5 2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 5).

Указанный автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу №, находящимся в производстве следственной группы следственного отдела Управления Федеральной службы безопасности по <адрес>.

Приговором Самарского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было определено, что решение вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиль BMW X5 2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Гаврилова С.О. к Портновой Е.В., ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично, взыскание обращено на заложенное имущество по договору залога - автомобиль BMW X5 2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят арест со спорного транспортного средства (л.д. 22).

Ответчиками Лаврищевой О.В., ИП Гавриловым С.О. в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт возврата долга истицей. Ответчики фактически отказались от обращения взыскания за указанное транспортное средства как предмет залога, подтвердили что обязательство перед ними истицей исполнено в полном объеме.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В порядке ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание, что замедление исполнения решения суда может привести к значительным материальным затратам для истца ввиду необходимости передачи транспортного средства другому лицу по договору купли-продажи, тогда как возражений относительно исковых требований о возврате транспортного средства не поступило, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Портновой Е.В. к Лаврищевой О.В., ИП Гаврилову С.О. об устранении препятствий в пользовании транспортным средством удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании транспортным средством - BMW X5 2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>,. 2007 года выпуска, цвет черный, <данные изъяты>, двигатель №, кузов №.

Для исполнения указанного решения Управлению Федеральной службы безопасности по <адрес> передать транспортное средство - BMW X5 2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>,. 2007 года выпуска, цвет черный, <данные изъяты> двигатель №, кузов № Портновой Е.В..

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ