Решение по делу № 1-303/2022 (1-1120/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-303/2022

(27RS0004-01-2021-009497-95)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                      25 января 2022 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А. Белой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска А.А. Процевской, подсудимого <данные изъяты>, защитника – адвоката Л.В. Богоявленской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 26.01.2021 года <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.03.2021 года.

Водительское удостоверение на имя <данные изъяты> находится на хранении в группе по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску с <данные изъяты> по настоящее время. Информация об оплате административного штрафа в размере <данные изъяты> не поступала.

Считаясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, срок которого по состоянию на 11.06.2021 не истек, <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, умышленно, незаконно, в период с <данные изъяты> управлял автомобилем марки <данные изъяты> регион, двигаясь по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, на проезжей части дороги у дома <данные изъяты> был остановлен инспекторами (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые при проверке документов выявили у него признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего, уполномоченное должностное лицо - старший инспектор дорожно-патрульной службы взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску старший лейтенант полиции <данные изъяты>., в соответствии с должностным регламентом, обязанный обеспечивать безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул <данные изъяты> законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако согласно акту в <данные изъяты>. <данные изъяты> у <данные изъяты> состояние алкогольного опьянения не установлено в связи показаниями технического средства 0,000 мг/л, свидетельствующими об отсутствии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, после чего вышеуказанным уполномоченным должностным лицом <данные изъяты> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого согласно протоколу в <данные изъяты> <данные изъяты>. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, <данные изъяты> будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, в вышеуказанный период времени и месте управлял указанным выше автомобилем до момента остановки на проезжей части дороги у дома № <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>., заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

С учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Подсудимый <данные изъяты>. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в целом характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не состоит, является трудоспособным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении <данные изъяты> в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 26.01.2021 года в отношении <данные изъяты>., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от11.06.2021 года; бумажный носитель с записью результатов исследования, названный дознавателем «чек АЛКОТЕКТОРА «Pro100 touch»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья                                  С.В. Александров