Решение от 23.08.2024 по делу № 2-4100/2024 от 05.07.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 августа 2024 года по делу №2-4100/2024

43RS0002-01-2024-006029-68

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению Огородниковой Полины Геннадьевны к ООО «Траст», с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Союз Авто», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Огородникова П.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ООО «Траст» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав, что 01.10.2023 в автосалоне ТДЧ Моторс приобрела у ответчика автомобиль марки LADA GELA LADA VESTA по договору купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении по цене 1 205 000,00 руб., из которых 469 000,00 руб. - собственные средства, а остаток в размере 736 000,00 руб. - кредитные средства по договору КБ «ЛОКО_Банк» (АО) с дополнительными услугами. После передачи автомобиля 15.10.2023 и приезда по месту жительства истец обратился в сервисный центр для проверки технического состояния автомобиля. По договору-заказ-наряду от 16.10.2023 были проведены необходимые работы для прохождения технического обслуживания на сумму 47 020,00 руб., приобретены запчасти на сумму 8 613,00 руб. В сервисном центре также сообщили, что пробег у транспортного средства смотан, по показателю расхода топлива составляет примерно 200 000,00 руб., в то время, как при покупке транспортного средства данные о пробеге составляли 53 485 км. Пробег автомобиля был значимым условием для выбора транспортного средства. Поскольку истинные показания о пробеге автомобиля истцу не были представлены ответчиком в полном объеме, транспортное средство было передано истцу с нарушением срока, истец полагал свои права нарушенными, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением в суд. Огородникова П.Г. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 505 000,00 руб., неустойку в размере 54 225,00 руб., убытки в размере 55 633,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец Огородникова П.Г., ее представитель Мохин Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Союз Авто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 »О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 01.10.2023 между ООО «Траст» (продавец) и Огородниковой П.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении №ТДЧ-20231001/5 от 01.10.2023, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство марки LADA, GFLA10 LADA VESTA, 2019 года выпуска, цвет черный, VIN: №, стоимостью 1 205 000,00 руб. (л.д.19-21).

Согласно п. 1.5 транспортное средств является бывшим в употреблении. Характеристики автомобиля отражены в договоре и в акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. Транспортное средство соответствует состоянию, писанному в настоящем договоре.

В пункте 4.1. договора перечислены основные характеристики транспортного средства, в том числе данные о пробеге на приборной панели - 53 485 км.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что пунктом 4.1. договора определен полный перечень характеристик, достаточный для покупателя с целью правильного и свободного выбора транспортного средства перед его приобретением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие о пробеге является существенным при выборе истцом транспортного средства.

Условиями договора определено, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация о приобретаемом автомобиле.

15.10.2023 истец и ООО «Траст» подписали акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому ответчик передал, а истец принял автомобиль Lada, GFLA10 LADA VESTA, при этом, указано, что истец проверил работоспособность и внешний осмотр автомобиля. При внешнем осмотре покупателем проверена комплектация и характеристики на соответствие заявленным требованиям перед приобретением транспортного средства (л.д.11).Таким образом, истцу был передан спорный автомобиль, истец произвел оплату. Истцом получены все товаросопроводительные документы.

Как указывает истец, 16.10.2023 он обратился в сервисный центр по своему месту жительства для прохождения технического обслуживания автомобиля.

Из договора-заказ-наряда №СТО0019080 от 16.10.2023 следует, что истцом оплачены услуги на сумму 47 020,00 руб. (л.д.17-18), приобретены запчасти на сумму 8 613,00 руб. (л.д.31).

После прохождения технического обслуживания сотрудниками сервисного центра было сообщено истцу о том, что пробег на автомобиле смотан, по показателю расхода топлива составляет примерно 200 000 км.

Согласно мониторинга ЭБУ/компьютера ТС имеется следующая информация от дилера: пробег в размере 183 988,9 км.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что продавцом при продаже транспортного средства до истца не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле (пробег), продавец передал истцу автомобиль ненадлежащего качества.

Поскольку выявленный в автомобиле недостаток не был оговорен продавцом, постольку истец на основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 »О защите прав потребителей» вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Истцом заявлено требование об уменьшении покупной цены и возврате денежных средств в размере 505 000,00 руб.

Ответчиком возражений не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля LADA GFLA10 LADA VESTA и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 505 000.00 руб.

Согласно п. 3.1 договора стороны определили срок передачи транспортного средства покупателю.

Вместе с тем, транспортное средство было передано истцу лишь 15.10.2023, то есть с нарушением договорного срока.

С учетом положений ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствии возражений ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54 225,00 руб.

При этом суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически правильным.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание негативные последствия в результате неисполнения обязательств ответчиком, отсутствии возражений ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 150 000,00 руб.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на прохождение технического обслуживания и покупку запчастей в совокупном размере 55 633,00 руб., которые документально подтверждены истцом.

Также, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 307 504,00 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер нарушения, длительность неисполнения обязательства, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в полном размере, то есть в размере 307 504,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 648,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░:7733392707) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 505 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 225,00 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 633,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 307 504,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░:7733392707) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 648,58 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23.08.2024.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.08.2024.