Решение от 03.10.2024 по делу № 2-770/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-1-770/2024

64RS0007-01-2024-001363-84

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года                                                                              город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Балашова Потапова А.А.,

истца Провоторова С.И.,

представителя истца адвоката Костикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску Провоторова Сергея Ивановича к акционерному обществу «Ленгазспецстрой», Первичной Профсоюзной организации «Ленгазспецстрой Профсоюз» о признании незаконным приказа о переводе, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, о возложении обязанности восстановить в профсоюзной организации и произвести перечисление профсоюзных взносов,

УСТАНОВИЛ:

Провоторов С.И. обратился с иском в суд к акционерному обществу                        «Ленгазспецстрой», Первичной Профсоюзной организации «Ленгазспецстрой                            Профсоюз», в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать                перевод на другую работу на должность подсобного рабочего 2 разряда незаконным; восстановить в ранее занимаемой должности электрослесаря по ремонту сварочного оборудования 6 разряда в акционерном обществе «Ленгазспецстрой» и произвести выплату разницы в заработной плате и иных выплат с момента незаконного перевода на должность подсобного рабочего 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее                     время; обязать акционерное общество «Ленгазспецстрой» произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное                     страхование за время вынужденного прогула истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); восстановить в Первичной Профсоюзной                         организации «Ленгазспецстрой Профсоюз», обязав работодателя произвести профсоюзные взносы с компенсацией полагавшихся льгот за время вынужденного прогула истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с акционерного общества «Ленгазспецстрой» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Ленгазспецстрой» в должности электрослесаря по ремонту сварочного оборудования 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ Провоторову С.И. была установлена вторая группа инвалидности и даны рекомендации по реабилитации. С ДД.ММ.ГГГГ года истец был переведен на ППС 11.3 в <адрес>, указывая о том, что с момента начала своей работы в данной должности со стороны работодателя АО «Ленгазспецстрой» на него оказывалось давление с целью его увольнения, которое выражалось в том, что работодатель снизил заработную плату, в табелях учета рабочего времени стали указывать недостоверные данные. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Решением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря по ремонту сварочного оборудования 6 разряда в АО «Ленгазспецстрой» и в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп. Однако как указывает истец, работодатель АО «Ленгазспецстрой» незаконно организовал и произвел медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ и ознакомил истца с приказом об отстранении от работы, после чего уведомил о имеющихся вакансиях и разъяснил, что в случае отказа от них истец будет уволен; в связи с тяжелым материальным положением истец был вынужден дать свое письменное согласие на незаконный перевод на другую более тяжелую не соответствующую квалификации и состоянию здоровья работу в качестве подсобного рабочего 2 разряда на удаленном строительно-монтажном участке. Также истец в исковом заявлении указывает о том, что работодателем АО «Ленгазспецстрой» за время вынужденного прогула из-за незаконного увольнения истца с должности электрослесаря по ремонту сварочного оборудования 6 разряда не были произведены платежи на обязательное медицинское, пенсионное и социальное страхование, а также в профсоюзную организацию, что нарушает его права как работника. Кроме того истец считает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях из-за несправедливости со стороны работодателя, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец Провоторов С.И. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности адвокат Костиков С.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Ленгазспецстрой» по доверенности Вяльцев М.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.43-47).

Ответчик Первичная Профсоюзная организация «Ленгазспецстрой Профсоюз» при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителя в судебное заседание.

             Заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

             В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

           Согласно ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

             В соответствии с частями 1 и 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса (часть 1).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на             другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не      влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть 3).

В соответствии со статьей 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по              соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть                  временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно                                    отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода                     утрачивает силу и перевод считается постоянным (часть 1).

При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой             работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе (часть 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16 и 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не                              обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу                         (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное                      изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью – местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (пункт 16 постановления Пленума).

При применении частей второй и третьей статьи 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя (пункт 16 постановления Пленума).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что в трудовом законодательстве различаются понятие перевода и перемещения. При этом не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое                 рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. В то же время, перевод на другую работу, при котором происходит изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, установлено, что между АО «Ленгазспецстрой» и Провоторовым С.И. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Провоторов С.И. был              принят на работу в ОАО «Ленгазспецстрой» на должность электрослесаря по ремонту электрооборудования 5 разряда, впоследствии приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ                     года переведен на должность электрослесаря по ремонту электрооборудованиия 6 разряда.

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Провоторовым С.И. был расторгнут по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с                 медицинским заключением (гражданское дело №т.1 л.д.34).

На основании решения Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Провоторов С.И. был восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в                       должности электрослесаря по ремонту сварочного оборудования 6 разряда в АО                             «Ленгазспецстрой», в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12-16, л.д.17-20; гражданское дело № т.2 л.д.197-200, т.3 л.д.138-142).

        Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, Провоторову С.И. обеспечен допуск к работе электрослесаря по ремонту сварочного оборудования 6 разряда в АО                             «Ленгазспецстрой», с приказом Провоторов С.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, л.д.55).

        Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Провоторов С.И. на основании заключения предварительного медицинского осмотра ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы электрослесаря по ремонту сварочного оборудования                   6 разряда, в связи с выявлением медицинских противопоказаний к работе, явившихся основанием для отстранения от работы, с приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка (л.д.10, л.д.55 (оборотная сторона)).

         В связи с заключением медицинской комиссии ООО «<данные изъяты>» (л.д.57), истцу работодателем был предложен выбор вакантных должностей, что подтверждается уведомлением об вакансиях от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка, что Провоторов С.И. с уведомлением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и согласен на вакансию подсобного рабочего на ППС-13 (л.д.11), что в судебном заседании истцом не оспаривалось.

              Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Провоторов С.И. переведен с прежнего места работы: проект по строительству №, Строительно-монтажный участок №<адрес> должности электрослесаря по ремонту сварочного оборудования 6 разряда на новое место работы: проект по строительству №, Строительно-монтажный участок №.<адрес> на должность подсобного рабочего 2 разряда, с приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется отметка (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом Провоторова С.И. с его письменного согласия на другую работу, согласно п.4.3 соглашения работнику устанавливается 2 (второй) класс условий труда на рабочем месте и на основании медико-социальной экспертизы установлен сокращенный рабочий режим рабочего времени (л.д.71-72).

              В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что он был согласен на вакансию подсобного рабочего 2 разряда на строительно-монтажном участке №.1 Проекта по строительству №, поскольку думал, что впоследствии будет переведен работодателем на прежнее место работы на должность электрослесаря по ремонту сварочного оборудования 6 разряда. Также пояснил, что в настоящее время его состояние здоровья улучшилось и он имеет 3 группу инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2023 № (л.д.23), однако данная справка работодателю истцом не предоставлялась. Кроме того истец пояснил, что несколько раз обращался заявлением к генеральному директору АО «Ленгазспецстрой» о переводе его на СМУ13.1 по специальности наладчик сварочного и плазморезачного оборудования 7 разряда, однако ему было отказано (заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ л.д.175, л.д.176).

Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с                 медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными                законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у              работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (ч.1 ст. 73 ТК РФ).

Согласно ответа прокуратуры Московского района г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного истцом к исковому заявлению, усматривается, что прокуратурой района было рассмотрено обращение Провоторова С.И. о возможности нарушения прав и законных интересов со стороны ООО «Ленгазспецстрой» и установлено, что перевод работника на другое место работы был произведен с его письменного согласия; согласно результатам специальной оценки труда условий                          труда должность подсобного рабочего 2 разряда не является более тяжелой по отношению к должности электрослесаря по ремонту сварочного оборудования 6 разряда (л.д.32-34).

Исходя из заключения по результатам предварительного медицинского осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что медицинские противопоказания к работе на должность подсобного рабочего 2 разряда у Провоторова С.И. не выявлены (л.д.58).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика и представленные им                                  доказательства.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании исследованных по делу доказательств, руководствуясь ст.ст.72, 72.1, 72.2, ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что перевод работника Провоторова С.И. не подлежит отмене и является законным, поскольку принят работодателем без нарушения норм Трудового законодательства РФ, учитывая, что данный перевод осуществлен с письменного согласия истца.

В силу прямого указания в законе перевод на другую работу возможен только с письменного согласия работника.

Доводы истца о том, что письменное согласие о переводе его на другую работу он дал вынужденно, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела (соглашением об изменении условий трудового                договора № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением об вакансиях от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того в ходе судебного заседания истец не оспаривал то обстоятельство, что он добровольно написал письменное согласие о переводе его на другую работу,                     поскольку впоследствии посчитал, что по истечении непродолжительного времени, работодатель переведет его на прежнее место работы и должность. Кроме того доказательств, что свое письменное согласие о переводе на другую работу было дано истцом вынужденно, в суд не представлено.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку перевод истца на другую работу произведен с его письменного                согласия, который включал в себя и изменение трудовой функции и изменение размера оплаты труда и признан судом законным, у истца отсутствуют основания для             взыскания выплаты разницы по заработной плате и иных выплат с момента перевода на должность подсобного рабочего 2 разряда.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу положений ст.22 ТК РФ в числе прочих обязанностей работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

К таким федеральным законам относятся Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (пункт 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец указывает о том, что работодателем                                         АО «Ленгазспецстрой» за период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были произведены перечисления страховых взносов на                      обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что решением суда в пользу истца была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., данная сумма была перечислена работнику работодателем, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.         Исходя из материалов дела, усматривается, что ответчик АО «Ленгазспецстрой» произвело расчет взносов на вышеуказанную сумму (<данные изъяты> коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> коп.: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – <данные изъяты> коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование – <данные изъяты> коп.; страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях – <данные изъяты> коп. (л.д.74, л.д.75), а также сведениями Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области в отношении застрахованного лица Провоторова С.И. (л.д.95-96).

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части возложения обязанности на АО «Ленгазспецстрой» перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование за период                          вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о восстановлении в членах Первичной Профсоюзной организации «Ленгазспецстрой Профсоюз» и возложении обязанности на работодателя АО «Ленгазспецстрой» произвести профсоюзные взносы с компенсацией полагавшихся истцу льгот за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Первичная профсоюзная организация действует на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо собственного устава, принятого в соответствии с одним из указанных документов (абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ).

По письменным заявлениям работников - членов профсоюза работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюза членские взносы из их заработной платы (ч. 5 ст. 377 ТК РФ).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны.

Согласно п.1 ст. 10 Устава Первичной Профсоюзной организации«Ленгазспецстрой Профсоюз», членство в Профсоюзе является добровольным, прием в члены Профсоюза и прекращение членства в профсоюзе производится в индивидуальном порядке.

Законодательством о профессиональных союзах и Уставом Первичной Профсоюзной организации «Ленгазспецстрой Профсоюз» не предусмотрено, что в случае восстановления работника на работе, он восстанавливается и в членстве в профсоюзной организации. Согласно ст. 16 Устава Первичной Профсоюзной организации «Ленгазспецстрой Профсоюз» предусмотрен определенный порядок и перечень лиц, за которыми сохраняется членство в профсоюзе.

Исходя из материалов дела и объяснений истца, установлено, что                                  Провоторов С.И. состоял в Первичной Профсоюзной организации «Ленгазспецстрой Профсоюз» и являлся её членом до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ членские взносы от Провоторова С.И. не поступали.

Согласно ответа Первичной Профсоюзной организации «Ленгазспецстрой Профсоюз» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, установлено, что Провоторов С.И. состоял в профсоюзной организации до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением членские взносы от истца не поступили. Согласно Устава профсоюзной организации, членство в профсоюзной организации прекращается в результате неуплаты членских взносов более шести месяцев подряд, Провоторов С.И. в настоящее время в профсоюзе не состоит, членские взносы от данного работника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступают (л.д.181).

Исходя из справки АО «Ленгазспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что из заработной платы Провоторова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года произведены удержания профсоюзных взносов в размере 1% (л.д.182). Удержания профсоюзных взносов в размере 1% из заработной платы истца также подтверждается расчетными листками за <данные изъяты> года (л.д.183, л.д.184).

Согласно материалов дела, усматривается, что в отношении Провоторова С.И. была применена процедура прекращения членства в профсоюзе, в связи с неуплатой членских взносов на протяжении более шести месяцев подряд (ст. 13 Устава), что свидетельствует о законности исключения его из членов профсоюза. Осведомленность истца о неудержании работодателем из его заработной платы профсоюзных взносов после восстановления на работе с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расчетными листками до увольнения и после восстановления на работе.

Из ответа за подписью председателя Первичной Профсоюзной организации «Ленгазспецстрой Профсоюз», усматривается, что Провоторову С.И. на протяжении полутора лет неоднократно было предложено вступить заново в профсоюз, написав заявление о вступлении с сохранением всех привилегий по профсоюзному стажу, но на все эти предложения Провоторов С.И. несколько раз давал отказ (л.д.181).

Доводы истца о том, что он обращался к председателю профсоюзной организации с заявлением о восстановлении его профсоюзе, суд находит необоснованными, поскольку доказательств письменного обращения в Первичную Профсоюзную организацию «Ленгазспецстрой Профсоюз», истцом не представлено.

Поскольку после восстановления на работе с ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением о постановке на профсоюзный учет в порядке предусмотренным Уставом первичной профсоюзной организации не обращался, заявлений о сохранении членства в профсоюзе, о принятии в члены профсоюза, а также об удержании членских взносов из      заработной платы, либо о внесении членских взносов наличными денежными средствами от истца не поступало. Кроме того исходя из установленных по делу обстоятельств, установлено, что работодатель АО «Ленгазпецстрой» после восстановления на работе Протовотова С.И. в полном объеме перечислил работнику заработную плату за время вынужденного прогула без удержания 1% на профсоюзные взносы, в связи с чем, суд находит требования истца о восстановлении в Первичной Профсоюзной организации «Ленгазспецстрой Профсоюз» и возложении обязанности на работодателя АО «Ленгазспецстрой» обязанности произвести профсоюзные взносы с компенсацией полагавшихся льгот за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях        увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку перевод истца судом признан законным, требования истца о взыскании с ответчика АО «Ленгазспецстрой» в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (17 ░░░░░░░ 2024 ░░░░).

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░

              ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.