Решение по делу № 1-38/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-38/2019 (сл. № 11801640007000392)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года                                       г. Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Сличной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой С.А.,

подсудимого Котова М.В.,

его защитника – адвоката Токарева А.Г., предоставившего удостоверение № 262 от 27.04.2009 и ордер № 6 от 20.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

Котова Максима Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.06.2011 Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 29.01.2016) к лишению свободы на срок 11 месяцев, условно - с испытательным сроком 1 год;

постановлением Охинского городского суда от 06.08.2012 условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором от 23.06.2011, с отбыванием наказания в колонии поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

- 06.02.2012 Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, условно - с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

постановлением Охинского городского суда от 19.10.2012 условное осуждение отменено, исполнено наказание, назначенное приговором от 06.02.2012 и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 23.06.2011 и 06.02.2012 назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы в колонии поселении, куда направлен под конвоем.

- 25.03.2013 Охинским городским судом Сахалинской области (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 10.06.2013, постановлений Южно-Сахалинского городского суда от 29.01.2016 и 11.01.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (путем присоединения неотбытого наказания по приговорам того же суда от 23.06.2011 и 06.02.2012) – к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28.08.2013 Охинским городским судом Сахалинской области (с учетом постановлений Южно-Сахалинского городского суда от 29.01.2016, 11.01.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 25.03.2013 – к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

29.12.2017 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 01.02.2019, копию постановления суда о назначении судебного заседания получившего 20.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Котов М.В. незаконно изготовил и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

        Котов М.В., достоверно зная, что действующим законодательством Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в период с 15.10.2018 по 24.10.2018 в квартире № 6 дома № 30 по ул. Карла Маркса в г. Оха Сахалинской области умышленно, незаконно, без цели сбыта взял ранее приобретенные им семена мака пищевого, бытовой растворитель, пищевую соду и уксус, поместил их поочередно в металлическую чашку, а затем, используя газовую горелку, путем выпаривания незаконно изготовил раствор, который согласно заключению эксперта № 707 от 05.11.2018 является раствором наркотического средства - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой экстракта маковой соломы (концентрат маковой соломы) составляющей не менее 1,497 грамма и незаконно хранил незаконно изготовленное им указанное наркотическое средство без цели сбыта в период времени с 15.10.2018 по 24.10.2018 в квартире № 6 дома № 30 по ул. Карла Маркса в г. Оха Сахалинской области вплоть до его изъятия сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Охинский».

Так, 24.10.2018 в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 55 минут в результате осмотра места происшествия – квартиры № 6 дома № 30 по ул. Карла Маркса в г. Оха Сахалинской области сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Охинский» у Котова М.В. было обнаружено и изъято незаконно изготовленное им и хранимое без цели сбыта наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой 1,497 грамма, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании Котов М.В. пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Котова М.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача – психиатра не состоит, а также его поведение как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

При изучении личности Котова М.В. установлено, что он ранее судим и судимости в установленном законом порядке не погашены, к административной ответственности не привлекался, работает без оформления трудовых отношений грузчиком в кафе-пекарне Чародейка, холост, с октября 2018 года состоит в фактических брачных отношениях, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с 29.11.2018 с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления наркотиков» и согласно заключению судебно – наркологической экспертизы является больным наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и прохождении медико – социальной реабилитации.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Так, Котов М.В. в ходе дознания сотрудничал с правоохранительными органами, последовательно давал объяснения и признательные показания, в которых изобличил себя в совершенном преступлении, а также сообщил обстоятельства его совершения, время, место, что позволило установить юридически значимые обстоятельства и квалифицировать его действия не только как незаконное хранение, но и как незаконное изготовление наркотических средств, что дает суду основания расценивать данные действия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания объяснений Котова М.В. явкой с повинной суд не находит, поскольку они не обладают критериями добровольности при сообщении о совершенном преступлении ввиду того, что даны после обнаружения преступления сотрудниками правоохранительных органов при проведении проверочных мероприятий, направленных именно на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Вместе с тем, объяснения Котова М.В. признаются судом активным способствованием раскрытию незаконного изготовления наркотических средств и расследованию их незаконного хранения.

В качестве отягчающего наказание Котова М.В. обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Так, Котов М.В. осуждается за умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что влечет признание в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные данные о личности Котова М.В., а также степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будет являться наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях Котова М.В. имеется рецидив преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ основания для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, отсутствуют, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, а с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, при назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, а срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, персональная для Котова М.В. санкция за совершенное преступление не может менее 1 года и превышать 2 лет лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания судом также учитывается, что в соответствии с выводами судебно – наркологической экспертизы Котов М.В. является больным наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и прохождении медико – социальной реабилитации.

    Вместе с тем, поскольку судом Котову М.В. назначается наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ и предоставления Котову М.В. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку Котов М.В. не является лицом, впервые осуждаемым за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть отсутствует одно из предусмотренных указанной нормой закона условий для предоставления отсрочки.

С учетом установленных и приведенных сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в случае реального отбытия назначенного наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, а также не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не применяет положения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Котову М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Котова М.В., с учетом назначенного наказания и личности подсудимого, суд считает необходимым отменить и избрать в отношении Котова М.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в порядке               ст. 81 УПК РФ и при этом суд учитывает, что таковыми признаны вещества, запрещенные к обращению, и предметы, сохранившие на себе следы запрещенных к обращению веществ, в связи с чем, после вступления приговора в законную силу они подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты Котова М.В. по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котова Максима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Котова М.В., отменить и избрать в отношении Котова М.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Котова М.В. под стражей с 26.02.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 шприца с жидкостью наркотического средства экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), 3 пластиковые бутылки емкостью 500 мл каждая с раствором наркотического средства экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), заводские упаковки в количестве 9 штук «Мак пищевой», сверток из фрагмента белой ткани, металлическую эмалированную тарелку, полимерную микропробирку, хранящиеся в ОМВД Росси по ГО «Охинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                Соц М.А.

Верно: судья                     Соц М.А.