Решение по делу № 2-364/2018 от 09.02.2018

            Дело №2-364/2018

        Именем Российской Федерации

        РЕШЕНИЕ

    25 октября 2018.                                                                                      г.Рассказово

    Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

    при секретаре Самсоновой Н.В.,

    с участием представителя истца Толмачева С. Н. по доверенности Мещерякова А. В., представителя администрации г.Рассказово по доверенности Полякова С. А., представителя МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» по доверенности Чуприкова Д. Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева С. Н. к администрации г.Рассказово, МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

        УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца Толмачева С.Н. по доверенности Мещеряков А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований от дд.мм.гггг, к администрации г.Рассказово, МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 158370 руб., и судебных издержек в размере 20044 руб.. В обоснование заявленного требования указав, что дд.мм.гггг в 22.35 час. у д.133 по ул. Куйбышева г.Рассказово, произошло ДТП с одним участником, автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Толмачева С.Н., который совершил наезд на яму, расположенную на проезжей части дороги, в результате чего автомобилю были причинены повреждения. Причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна, в месте ДТП имелась выбоина, размеры которой превышали допустимые пределы по ГОСТ 50597-93. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Эталон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 107200 руб..

    В судебное заседание истец Толмачев С.Н. не явился, его представитель по доверенности Мещеряков А.В. на удовлетворении иска настаивает, пояснив вышеизложенное.

        В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» по доверенности Чуприков Д.Е. оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

        В судебном заседании представитель администрации г.Рассказово по доверенности Поляков С.А. возражает против удовлетворения заявленного требования.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

    Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утверждены Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, ГОСТ Р 50597-93, который действовал на момент ДТП.

    Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. Требования стандарта обязательны и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

    В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

    В судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг в 22.35 час. у д.133 по ул. Куйбышева г.Рассказово, произошло ДТП с одним участником, автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Толмачева С.Н., который совершил наезд на яму, расположенную на проезжей части дороги, в результате чего автомобилю были причинены повреждения.

    Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна в месте ДТП, на дороге имелась выбоина, превышающая предельные размеры, глубиной 8 см, шириной 77 см, длиной 98 см, а также отсутствовали предупреждающие знаки, что не позволяло водителям транспортных средств предполагать, что состояние дорожного полотна находится в ненадлежащем состоянии. Данные обстоятельства подтверждаются актами выявленных недостатков в содержании дорог от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, фототаблицей, схемой места совершения ДТП от дд.мм.гггг, протоколом по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, согласно которого производство по административному делу в отношении администрации города Рассказово в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ.

    В соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Постановлением администрации г.Рассказово №720 от 26.04.2017 «Об изъятии муниципального имущества из оперативного управления МКУ «Комитет по управления городским хозяйством» из оперативного управления изъяты дороги, в том числе и по ул. Куйбышева г.Рассказово, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

    Материалами дела подтверждено, что администрация города Рассказово надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию дорожных покрытий в пригодном для эксплуатации состоянии и не обеспечило безопасность дорожного движения, в месте ДТП имелась выбоина глубиной 8 см, шириной 77 см, длиной 98 см, что привело к причинению вреда.

    С учетом ст.210 ГК РФ суд считает необходимым возложить ответственность за причиненный Толмачеву С.Н. ущерб в результате имевшего место дд.мм.гггг на администрацию города Рассказово, как на собственника дороги.

    В соответствии с заключением эксперта Тамбовской ЛСЭ № от дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта автомобиля, на дату ДТП без учета износа составила 158370 руб.., с учетом износа 40073 руб..

    В состав реального ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, полностью включается стоимость новых материалов, которые использовались или будут использованы для устранения повреждений имущества истца, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Это следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

    При таких обстоятельствах с администрации г.Рассказово подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в заявленном истцом размере 158370 руб..

    Пунктом 2 ст.1083 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера возмещения вреда лишь при грубой неосторожности самого потерпевшего.

    Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом были допущены нарушения ПДД РФ, что содействовало возникновению или увеличению ущерба, ответчиком суду не представлено.

    С учетом обстоятельств ДТП, попадание автомобиля в яму глубиной 8 см, шириной 77 см, длиной 98 см, в темное время суток в зимний период времени, у суда не имеется оснований полагать, что со стороны водителя транспортного средства имела место грубая неосторожность.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с администрации г.Рассказово в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 5000 руб., связанные с оплатой услуг специалиста при определении суммы ущерба, которые суд признает необходимыми; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344 руб..

    В соответствии ст.100 ГПК РФ с администрации г.Рассказово в пользу истца подлежат взысканию также расходы на услуги представителя, с учетом требований разумности и сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, в размере 10000 руб.. Указанные расходы подтверждены материалами дела, договором на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг, распиской.

    Что касается расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности, в размере 1700 руб., то суд не находит оснований для их взыскания, поскольку не представлено доказательств тому, что эта доверенности была выдана для участия исключительно по данному делу и не использовалась или будет использоваться в связи с иными поручениями этому представителю. Данная позиция согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Толмачева С. Н. к МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

    Исковые требования Толмачева С. Н. к администрации г.Рассказово о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.

    Взыскать с администрации г.Рассказово в пользу Толмачева С. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 158370 руб., и судебные расходы в размере 18344 руб..

    В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме принято судом 26.10.2018 года.

        Судья                                                                    С.К. Тришин