Решение по делу № 2-182/2019 от 28.10.2019

    Дело № 2-182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Княгинино                                                  «17» декабря 2019 года

      Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Желтова С.И.,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоврина П.А. к Желтову А.С. о взыскании долга по договору займа в сумме 300 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 июня 2018 года он передал Желтову А.С. в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка. Ответчик обязался возвратить ему заемные денежные средства 06 октября 2018 года. В установленный срок денежные средства возвращены не были.

03 сентября 2019 года заказным письмом Желтову А.С. была направлена претензия о необходимости возврата долга в сумме 300 000 рублей. Из почтового уведомления о вручении от 03 сентября 2019 года следует, что претензия получена ответчиком 06 сентября 2019 года.

Его претензию о добровольном исполнении обязательства возврата долга, ответчик оставил без ответа. В дальнейшем истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, однако данные просьбы были проигнорированы. Ответчик в добровольном порядке отказывается возвращать деньги.

На основании ст.ст.309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Желтова А.С. в его пользу долг по договору займа в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей.

      Истец Шоврин П.А. в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, приводит те же доводы. Вместе с этим пояснил, что между ООО «Лидер», руководителем которого он является и ООО «Наруксово Агро» сложились отношения по совместной предпринимательской деятельности по закупке и реализации крупно рогатого скота. В июне 2018 года директор ООО «Наруксово Агро» Желтов А.С. попросил у него в долг денежные средства, поскольку нечем было выплачивать зарплату работникам его предприятия. Он согласился. Поскольку у него самого денежных средств не было, он предложил заключить договор займа с его матерью ФИО4, у которой были денежные средства. 06.06.2018г. в служебном кабинете Желтова А.С. был заключен договор беспроцентного займа № 1 между ФИО4 и ООО «Наруксово Агро» на сумму 1500000 рублей, которые он внес в кассу предприятия. После этого, Желтов А.С. попросил у него в долг 300 000 рублей, которые он ему отдал в кабинете. Передачу денежных средств они оформили распиской, которую написал Желтов С.И. и подписал Желтов А.С. Кто присутствовал еще при составлении расписки он не помнит.

     Ответчик Желтов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в период с апреля 2018г. по март 2019г. он работал генеральным директором ООО «Наруксово Агро». До его назначения на должность генерального директора, между ООО «Лидер», руководителем которого является Шоврин П.А. и ООО «Наруксово Агро» сложились отношения по совместной предпринимательской деятельности по закупке и реализации крупно рогатого скота (КРС). В июне 2018г. в ООО «Наруксово Агро» сложилось трудное финансовое положение по выплате заработной платы сотрудникам предприятия. Денежных средств на выплату зарплаты не было. В связи с данной ситуацией было принято решение о получении беспроцентного займа. Поскольку с руководителем ООО «Лидер» Шовриным П.А. сложились партнерские отношения, он обратился к последнему с просьбой о выдаче такого займа. Шоврин П.А. согласился выдать заемные средства в сумме 1500000 рублей, путем оформления договора беспроцентного займа между ООО «Наруксово Агро» и ФИО4, являющейся его матерью. Кроме того, получение беспроцентного займа и обеспечение его возврата, было обусловлено со стороны Шоврина П.А. составлением долговой расписки на сумму 300000 рублей. Поскольку на предприятии нечем было выдавать зарплату, он согласился на такие условия Шоврина П.А.

        06.06.2018г. в его служебном кабинете в конторе ООО «Наруксово Агро» был заключен договор беспроцентного займа № 1 между ФИО4 и ООО «Наруксово Агро» на сумму 1500000 рублей. Договор был заранее составлен и подписан ФИО4 По этому договору Шоврин П.А. передал в кассу предприятия 1500000 рублей. В этот же день, 06.06.2018г. в его присутствии и присутствии заместителя директора по производству ООО «Наруксово Агро» Свидетель №1, финансовым директором ООО «Наруксово Агро» Желтовым С.И. была написана расписка на сумму 300000 рублей. Данную расписку он подписал и передал Шоврину П.А. Денежных средств по расписке Шоврин П.А. ему не передавал, то есть сделка была безденежной и написана вследствие тяжелого финансового положения предприятия.

     Представитель ответчика по доверенности Желтов С.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в июне 2018 года он работал финансовым директором ООО «Наруксово Агро». Генеральным директором был Желтов А.С. В июне 2018 года на предприятии сложилась тяжелая финансовая ситуация, связанная с выплатой зарплаты работникам предприятия. Чтобы исправить положение и выплатить зарплату работникам предприятия, необходимо было получить какой-нибудь кредит или заём. Поскольку у них сложились партнерские отношения с ООО «Лидер», генеральный директор Шоврин П.А. согласился предоставить им беспроцентный займ, в сумме 1500000 рублей. При этом, Шоврин П.А. предложил заключить договор беспроцентного займа между ООО «Наруксово Агро» и ФИО4, являющейся его матерью. Получение беспроцентного займа и обеспечение его возврата, было обусловлено со стороны Шоврина П.А. составлением долговой расписки на сумму 300000 рублей, которая, по его мнению была дополнительной гарантией возврата займа хотя бы в сумме 300000 рублей. В связи с тем, что было необходимо выплачивать зарплату работникам предприятия, они согласились на составление безденежной долговой расписки. 06.06.2018г. в служебном кабинете Желтова А.С. в конторе ООО «Наруксово Агро», при участии Желтова А.С., заместителя директора по производству ООО «Наруксово Агро» Свидетель №1, и его (Желтова С.И.) был заключен договор беспроцентного займа № 1 между ФИО4 и ООО «Наруксово Агро» на сумму 1500000 рублей и написана спорная расписка. Договор был заранее подписан ФИО4 По этому договору, денежные средства в сумме 1500000 рублей, Шоврин П.А. внес в кассу предприятия. Расписку на сумму 300000 рублей он написал сам (Желтов С.И.), а Желтов А.С. её подписал. Никаких денежных средств по расписке в сумме 300 000 рублей, Шоврин П.А. не передавал Желтову А.С. Данную расписку Шоврин П.А. забрал себе.

      Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в июне 2018 года он работал заместителем директора по производству ООО «Наруксово Агро». Генеральным директором предприятия был Желтов А.С., финансовым директором работал Желтов С.И. В июне 2018 года на предприятии была сложная финансовая ситуация по выплате зарплаты работникам предприятия. Нечем было платить зарплату. Чтобы как-то выйти из сложной ситуации и выплатить работникам предприятия зарплату, руководством было решено получить беспроцентный займ. В силу сложившихся партнерских отношений с ООО «Лидер», генеральный директор этого предприятия Шоврин П.А. согласился предоставить им беспроцентный займ, в сумме 1500000 рублей. Шоврин П.А. предложил заключить договор беспроцентного займа между ООО «Наруксово Агро» и ФИО4, являющейся его матерью. 06.06.2018г. в служебном кабинете Желтова А.С. в конторе ООО «Наруксово Агро», при участии Желтова А.С., Желтова С.И. и его (Свидетель №1) был заключен договор беспроцентного займа № 1 между ФИО4 и ООО «Наруксово Агро» на сумму 1500000 рублей, которые были внесены в кассу предприятия и написана спорная расписка. Расписку написал Желтов С.И., а подписал её Желтов А.С. Ему известно из состоявшегося разговора Шоврина П.А. с Желтовым А.С. и Желтовым С.И. что, получение беспроцентного займа и его возврат, было обусловлено написанием расписки о получении денежных средств в долг в сумме 300 000 рублей. Передавались ли Шовриным П.А. денежные средства по расписке в сумме 300000 рублей Желтову А.С., он не знает.

     Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к убеждению, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

     В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом Шовриным П.А. в обоснование заявленных требований представлена расписка ответчика Желтова А.С. от 06.06.2018г., по содержанию которой последний берет в долг у истца 300 000 рублей, сроком на 4 месяца и обязуется его вернуть 06.10.2018г. (л.д.6).

02.09.2019г. истец Шоврин П.А. направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения (л.д.7).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1, 2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1,2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) указывается, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Так, по смыслу правовых норм ст. ст. 807, 812 ГК РФ основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. Наличие расписки само по себе не свидетельствует о действительном заключении договора займа и не лишает лицо, выдавшее расписку, права оспаривать договор по безденежности.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Исходя из требований абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, представленная истцом расписка не может являться доказательством передачи денежных средств, поскольку из ее текста можно только сделать вывод об обязанности Желтовым А.С. выплатить 300 000 рублей, а не о передаче ему указанной денежной суммы, а для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств, который по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной истца не доказан.

Учитывая буквальное значение содержащихся в расписке от 06.06.2018г. слов и выражений, не следует, что указанная в ней сумма 300 000 рублей была передана Шовриным П.А. и получена Желтовым А.С. в связи с заемными правоотношениями, поскольку буквальное значение содержащихся в названной расписке слов и выражений, а именно: «беру в долг»; не позволяет сделать безусловный вывод о получении Желтовым А.С. денежных средств в долг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оценить представленную расписку как доказательство передачи ответчику заимодавцем определенной денежной суммы, нельзя.

Таким образом, представленная в материалы дела расписка от 06.06.2018г. с достоверностью не подтверждает, что обозначенные в ней денежные средства были переданы Желтову А.С. в качестве заемных средств, то есть в долг.

Кроме того, суд принимаетво внимание обстоятельства заключения договора займа, действительную общую волю сторон, с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между истцом Шовриным П.А., являющегося генеральным директором ООО «Лидер» и ответчиком Желтовым А.С., являющегося на момент возникновения спорных правоотношений генеральным директором ООО «Наруксово Агро», сложились отношения по совместной предпринимательской деятельности по закупке и реализации крупно-рогатого скота (КРС) (л.д.29,30,33,36).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между ООО «Наруксово Агро» и ФИО4, являющейся матерью истца Шоврина П.А., сложились отношения, в рамках заключенного договора беспроцентного займа № 1 от 06.06.2018г. на сумму 1 500 000 рублей (л.д.31,32).

Определением Починковского районного суда <адрес> от 16.01.2019г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Наруксово Агро» о взыскании долга по договору займа, пени и судебных расходов, по условиям которого ООО «Наруксово Агро» производит погашение долга в сумме 1411000 рублей по установленному графику: ежемесячно до 15 числа каждого месяца начиная с февраля 2019г. по 300 000 рублей до полного погашения суммы долга (л.д.45-46).

Из показаний, данных в судебном заседании ответчика Желтова А.С. и его представителя Желтова С.И., следует, что в связи с возникшими в ООО «Наруксово Агро» финансовыми проблемами по выплате заработанной платы работникам предприятия, была достигнута договоренность с Шовриным П.А. о заключении договора беспроцентного займа на сумму 1 500 000 рублей. При этом, заключение договора беспроцентного займа от 06.06.2018г. между ФИО4 и ООО «Наруксово Агро», было обусловлено со стороны истца составлением спорной расписки.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что, обстоятельством написания спорной расписки, послужило трудное финансовое положение по выплате заработанной платы в ООО «Наруксово Агро», с целью заключения договора беспроцентного займа № 1 от 06.06.2018г.

При этом, следует отметить о совпадении даты заключения договора беспроцентного займа № 1 между ФИО4 и ООО «Наруксово Агро», а также даты составления спорной расписки.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств составления спорной расписки, её цели и сложившихся отношений между сторонами до её составления, суд приходит к выводу, что в момент написания данной расписки денежные средства истцом ответчику не передавались, спорная расписка составлена вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

      При таких обстоятельствах представленная истцом расписка не подтверждает факт заключения между сторонами договора займа. Достоверных доказательств, опровергающих наличие между сторонами заемных правоотношений по договору займа от 06.06.2018г., стороной истца суду не представлено.

Доводы истца о том, что письменными доказательствами по делу подтверждается факт передачи заемных денежных средств по расписке в заявленном размере, несостоятельны, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела.

      При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-811,812 ГК РФ, ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований Шоврина П.А. к Желтову А.С. о взыскании долга по договору займа в сумме 300 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

      Судья                                                                                       С.А. Миронов