Решение от 15.01.2021 по делу № 12-33/2021 от 09.12.2020

Дело № 12-33/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2021 года г.Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Фёдорова И.А. (г. Томск, пер. Батенькова, 6), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, Дюсеева В.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 18.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дюсеева В.Ю., родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 18.11.2020 Дюсеев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершенное административного правонарушения, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что 03.09.2020 в 14:13 часов на транспортном средстве Toyota Hiace, г/н <номер обезличен>, на 24 км. автодороги Томск-Каргала в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон впереди движущихся транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на мосту через реку, обозначенный дорожным знаком 6.11 ПДД РФ р. Порос, по дороге, имеющей две полосы движения, и дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, повторно.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дюсеев В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что судьей в тексте постановления указано, что Дюсеев В.Ю. и его защитник Плотников И.Б. вину не признали, в то время как защитник Плотников И.Б. не совершал нарушений ПДД РФ, судья отклонила показания свидетеля ФИО1, судом принята во внимание схема нарушении, на которой указан интервал между вторым и третьим автомобилем, хотя на видеозаписи он отсутствует.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дюсеев В.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе. Указал, что начал обгон в разрешающей зоне, хотел успеть завершить его до моста, плотной поток попутного движения не позволил ему этого сделать.

Защитник Дюсеева В.Ю. Плотников И.Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе. Пояснил, что Дюсеев В.Ю. не смог вернуться в свою полосу движения, так как следующий за ним автомобиль также начал обгон.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также равных возможностей для их реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №0 от 25.06.2019 « Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из протокола об административного правонарушении <номер обезличен> от 03.09.2020, Дюсеев В.Ю. 03.09.2020 в 14:13 часов управляя транспортным средством Toyota Hiace, г/н <номер обезличен>, на 24 км. автодороги г.Томск-с.Каргала в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон впереди движущихся транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на мосту через реку, обозначенный дорожным знаком 6.11 ПДД РФ р. Порос, по дороге, имеющей две полосы движения, и дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно.

Виновность Дюсеева В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами исследованными в судебном заседании доказательствами: схемой административного правонарушения от 03.09.2020, на которой зафиксированы обстановка на месте происшествия, направление движения автомобиля, разделительная полоса и схема движения транспортного средства под управлением Дюссевым В.Ю., подписанной последним, с указанием что со схемой ознакомлен; рапортом инспектора ДПС ОБДПС роты № 1 от 03.09.2020 об установлении в действиях Дюсеева В.Ю. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ; CD-диском, содержащим видеозапись совершения Дюсеевым В.Ю. обгона в нарушение ПДД РФ; постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 02.07.2020, которым Дюсеев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

С учетом исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Дюсеевым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд полагает безосновательными доводы Дюсеева В.Ю. о том, что он не видел знак 6.11, поскольку дорожная разметка на участке движения также свидетельствовала о том, что начинается участок дороги, где запрещен выезд на встречную полосу движения, кроме того, Дюсеев В.Ю. не отрицает, что он видел мост, на котором в силу ПДД РФ обгон запрещен, и собирался завершить обгон до моста.

Доводы жалобы о том, что на схеме совершения правонарушения указан интервал между вторым и третьим автомобилем, хотя на видеозаписи он отсутствует, суд не принимает во внимание, поскольку из представленной видеозаписи следует, что обгон Дюсеевым В.Ю. начат непосредственно перед мостом на участке дороги перед поворотом, с которого ему открывался обзор на впереди едущие автомобили, в связи с чем водитель не мог не предвидеть отсутствие возможности завершить обгон до начала моста.

Доводы жалобы о том, что в тексте постановления мирового судьи указано на непризнание вины защитником Плотниковым И.Б. правового значения не имеют.

Мировым судьей на основании внутреннего убеждения дана оценка показаниям свидетеля ФИО1, которую суд полагает обоснованной. Оценка свидетелем обстоятельств совершенного Дюсеевым В.Ю. административного правонарушения правового значения не имеет. Свидетель подтвердил, что маневр обгона Дюсеев В.Ю. начал перед мостом и не успел его завершить до въезда на мост.

Допрошенный при рассмотрении жалобы Дюсеева В.Ю. в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 в судебном заседании поддержал свои пояснения данные в суде первой инстанции.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Дюсеева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Дюсеева В.Ю. не установлено. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, его обстоятельства, личность виновного.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 18.11.2020 года законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18.11.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░ 70MS0051-01-2020-004171-52