Решение от 25.12.2017 по делу № 33-8251/2017 от 19.12.2017

Судья Колесникова Д.А. Дело № 33-8251/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционным жалобам Л., КС, Н на

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому исковые требования Н к Е, К, Л., Ш, З, КС, КА, С, КН, И, Б, КЕ, КО, ИВ, ИА, ИВ, ИЛ, КМ, М, СВ удовлетворены частично: за Н право пользования общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>; в удовлетворении требований Н о возложении обязанности демонтировать кладовые помещения отказано,

и дополнительное решение от <Дата обезличена>, по которому признаны расположенные в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, - помещения, используемые в качестве кладовых, общедомовым имуществом. За Н признано право пользования общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, в том числе, располагаемым в подвальном помещении указного многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н обратился в Сысольский районный суд Республики Коми с иском к Е, К, Л., Ш, З, КС, КА, С, КН, И, Б, КЕ, КО, ИВ, ИА, И, ИЛ, КМ, М, СВ о перераспределении общедомового имущества и заключении договора на уборку придомовой территории.

<Дата обезличена> гражданское дело по исковому заявлению Н к Е, К, Л., Ш, З, КС, КА, С, КН, И, Б, КЕ, КО, ИВ, ИА, И, ИЛ, КМ, М, СВ было передано на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

В ходе рассмотрения дела Н уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право использования общедомового имущества, в том числе подвального помещения в целях размещения кладовой, и возложить на Е, К, Л., Ш, З, КС, КА, С, КН, И, Б, КЕ, КО, ИВ, ИА, И, ИЛ, КМ, М, СВ обязанности демонтировать возведенные перегородки в связи с несоблюдением установленного законом порядка пользования имуществом.

Суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований относительно предмета спора, Филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и постановил приведенные решение и дополнительное решение, об отмене которых просят Л., КС и Н

Л. и КС в своей жалобе выражают несогласие с решением и дополнительным решением в части удовлетворения исковых требований Н о признании права пользования общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, включая помещения подвального этажа.

Н оспаривает постановленные по делу судебные акты в части отказа ему в удовлетворении иска о демонтаже кладовых, принадлежащих ответчикам.

В заседании суда апелляционной инстанции Н на удовлетворении своей жалобы и дополнений к ней настаивал, с жалобами Л. и КС не согласился.

Ответчики и третье лицо в суд не явились, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.

Оценив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, заслушав Н, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в них указания на основания, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

По смыслу указанных норм если подвальные помещения жилого дома предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. Подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, по адресу: <Адрес обезличен> расположен многоквартирный жилой дом, включающий в себя в качестве самостоятельных объектов недвижимости два помещения нежилого назначения в подвальной части дома, нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома, а также одиннадцать квартир.

Строительство названного многоквартирного жилого дома осуществлялось ООО «Строитель» путем заключения договоров долевого участия в строительстве девятиквартирного жилого дома ....

Постановлением №11/336 главы администрации «Сысольский район» от <Дата обезличена> был утвержден акт приемки законченного строительством объекта, согласно которому по окончании строительства дом стал включать в себя одиннадцать квартир общей площадью 774,98 кв.м и встроенные, встроенно-пристроенные, пристроенные помещения площадью 114 кв.м.

Н является собственником нежилого помещения, расположенного в подвальном этаже, а ответчики - квартир, расположенных в доме по указанному адресу.

В подвале многоквартирного дома оборудованы помещения, используемые ответчиками под свои нужды в качестве кладовых.

Заявляя о демонтаже устроенных в подвале кладовых, Н указывал на наличие у него равного с ответчиками право использования общего подвала дома и отказ ответчиков в реализации им этого права в целях размещения своей кладовой.

Ответчики, возражая против иска Н, ссылались на выделение им подвальных кладовых застройщиком одновременно с предоставлением квартир по договорам долевого участия в строительстве и полагали, что истец, в свою очередь, право на использование подвального помещения МКД не приобрел.

Разрешая исковые требования Н, суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше нормы закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, учитывая отсутствие у ответчиков доказательств приобретения подвального помещения ( части подвального помещения ) в свою индивидуальную собственность, пришел к выводу о признании за истцом права на использование подвала МКД как части общедомового имущества.

При этом, принимая во внимание, что сами ответчики никаких противоправных действий, нарушающих права истца не предпринимали, не усмотрел в обстоятельствах дела правовых оснований для возложения на Е, К, Л., Ш, З, КС, КА, С, КН, И, Б, КЕ, КО, ИВ, ИА, И, ИЛ, КМ, М, СВ обязанности демонтировать перегородки в подвальном помещении, как этого требовал Н

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по их существу.

Из представленных в дело доказательств: технического паспорта многоквартирного жилого <Адрес обезличен>, составленного Сысольским производственным участком филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Коми, показаний свидетеля НВ, договоров участия в долевом строительстве и актов приема-передачи к ним, правоустанавливающих документов ответчиков на помещения в МКД следует, что помещение подвала, где в настоящее время оборудованы кладовые жильцов, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, и возражения ответчиков о сложившемся порядке использования данного имущества правового положения рассматриваемого объекта не изменяют.

Доводы жалоб Л. и КСоб обратном правомерности данного вывода суда не опровергают.

Кладовые, оборудованные в настоящее время ответчиками в подвале МКД <Адрес обезличен>, в собственность им застройщиком не передавались. Являясь принадлежностью главной вещи, предназначенной для обслуживания главной вещи, в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 247 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 246 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░ 4 ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-8251/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Нимчук С.И.
Ответчики
ООО Жилфонд
Ичеткин В.А.
Селькова В.И.
Кукольщикова О.А.
Ичеткин А.М.
Зеленчук З.В.
Собкив Н.М.
Камалова Е.В.
Ичеткина В.А.
Ершова Р.А.
Шевелева Н.М.
Куратов Н.И.
Камалов А.В.
Костюченков Р.П.
Бондаренко Н.В.
Мальцев А.В.
Ляшева Л.А.
Ичеткина В.И.
Кинев С.А.
Куратова М.В.
Ичеткина Л.А.
Другие
филиал АО Ростехинвентаризация - федеральная БТИ
Суд
Верховный Суд Республики Коми
Судья
Нагорнова О Н
Дело на сайте суда
vs.komi.sudrf.ru
25.12.2017Судебное заседание
29.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2017Передано в экспедицию
25.12.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее