Решение от 16.02.2023 по делу № 2-1319/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1319/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., с участием представителя ответчика по доверенности Кандаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Р. С." к Сайфетдиновой Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчику Сайфетдиновой Р.Р., просил взыскать задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 53 826,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 814,78 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (номер обезличен), (дата обезличена) проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет (номер обезличен), выпустил пластиковую карту, заключив с последним договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» (номер обезличен). Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. АО «Банк Русский Стандарт» выполнил свои обязательства, в то время как Сайфетдинова Р.Р. от исполнения своих обязательств уклонилась, в связи с чем у нее образовалась вышеуказанная задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании ответчик участия не принимала, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Кандалова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав мнение представителя ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Сайфетдиновой Р.Р. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита (номер обезличен), в рамках которого (дата обезличена) Банк открыл счет (номер обезличен), выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (номер обезличен). Тем самым банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Как следует из представленной выписки по счету в нарушение своих договорных обязательств, с апреля 2010 года ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

(дата обезличена) Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 826,11 руб. не позднее (дата обезличена), однако данное требование ответчиком не исполнено.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Расчет задолженности на момент выставления заключительного счета-выписки – (дата обезличена) судом проверен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком не представлено.

В то же время, разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком условий договора, обязывающих последнего ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет, банк выставил требование об оплате образовавшейся задолженности не позднее (дата обезличена), т.е. начиная с (дата обезличена) банк узнал о нарушении своих прав, с этого же дня начал течь срок исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июле 2022 года. То есть на момент обращения за судебным приказом предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности уже истек. Судебный приказ был выдан (дата обезличена) и отменен (дата обезличена)

Таким образом, учитывая, что с момента начала течения срока исковой давности и до момента обращения в суд прошло более трех лет, срок исковой давности истек и исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» (░░░ 7707056547) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 53 826,11 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 814,78 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).