Решение от 03.04.2023 по делу № 22-1161/2023 от 14.03.2023

Судья 1 инстанции ФИО1 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года                                       г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

адвоката Потёмкиной Н.П. в защиту интересов осужденного ФИО2,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Братского городского суда Иркутской области от 24 октября 2022 года, которым

ФИО2, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, имеющий малолетнего ребенка, не трудоустроенный, с инвалидностью 3 группы, проживающий по месту регистрации: <адрес изъят>, судимый:

1) 05 июня 2014 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 04 июня 2018 года по отбытии наказания;

2) 15 февраля 2019 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 12 апреля 2019 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 ноября 2021 года по отбытии наказания;

    По решению Ангарского городского суда Иркутской области от 27 октября 2021 года состоящий под административным надзором на 8 лет;

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25 июня 2022 года) на 2 года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 13 июля 2022 года) на 2 года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22 июля 2022 года) на 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 24 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №4, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворены полностью, с ФИО2 в пользу (данные изъяты) взыскано 3590 рублей 01 копейка; в пользу Потерпевший №1 13 000 рублей; в пользу Потерпевший №3 23 000 рублей; в пользу Потерпевший №2 39 000 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение четырех краж, то есть тайное хищение чужого имущества, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 06 мая, 22 июня, 13 июля и 22 июля 2022 года в г. Братске Иркутской области во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его слишком суровым. Полагает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, имеются тяжелые заболевания. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шурыгина Л.А. приводит аргументы несогласия с доводами жалобы, находит их необоснованными, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности осужденного и всех иных установленных и учтенных судом обстоятельств, просит оставить приговор без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

    Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы, доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном, юридической квалификации его действий.

         Сторонами, в том числе осужденным ФИО2 в апелляционной жалобе не оспариваются выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 06 мая 2022 года, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям от 25 июня 2022 года, 13 июля 2022 года и 22 июля 2022 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, три из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину, которая судом дана правильно, соответствует материалам уголовным дела, подтверждена совокупностью исследованных судом и надлежащим образом оцененных доказательств.

          Судебное заседание проведено в рамках состязательного процесса. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим созданы необходимые условия в судебном заседании для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы № 759 в совокупности с обстоятельствами совершенных ФИО2 преступлений, данными о личности осужденного, его поведением в судебном заседании, суд обосновано признал его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

При назначении наказания ФИО2, определении его вида и размера суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им в период не снятых и непогашенных судимостей преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, все установленные и учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные в апелляционной жалобе сведения и обстоятельства, в полной мере учтены судом и приняты во внимание при назначении наказания, определении его вида и размера.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ФИО3, 08 декабря 2010 года рождения; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной по преступлению от 06 мая 2022 года; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым отнес принесение извинений потерпевшим по всем преступлениям; также учел суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, имеющего ряд хронических заболеваний, его инвалидность третьей группы.

Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При назначении ФИО2 наказания суд также учитывал полные данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, ранее судимого, учел суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами умышленно совершенных ФИО2 преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, не установлено и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не признаны исключительными как каждое в отдельности, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое, нежели лишение свободы, наказание, как не установлено таковых для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока при наличии рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, сведений о личности ранее судимого ФИО2, суд первой инстанции пришел к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с применением правил назначения наказания при наличии рецидива в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии как фактических, так и правовых оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Назначенное ФИО2 наказание отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, данным о его личности и смягчению не подлежит.

Решение суда об изменении меры пресечения на заключение под стражу произведено судом в полном соответствии с требованиями закона и мотивировано.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски разрешены судом на основании установленных и доказанных обстоятельств дела и размера причиненного преступлениями ущерба, со ссылками на доказательства и закон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░░░░░░░░░░ ░.░.