Решение по делу № 2-1041/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-1041/2021

61RS0022-01-2021-000348-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием представителя истца КУИ г. Таганрога Артемова Ю.А., действующего на основании доверенности от 29.01.2021 года

ответчика Федорцова В.А.

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Федорцову В.А. о взыскании задолженности по оплате за земельный участок и проценты за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

КУИ г. Таганрога обратился в Таганрогский городской суд с иском к Федорцову В.А. о взыскании задолженности по оплате за землю.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником объектов недвижимости – нежилые здания: склады, общей площадью 202,1 кв.м., 83,2 кв.м. и 21,2 кв.м., которые расположены на земельном участке общей площадью 948 кв.м. по адресу: <адрес>, имеющем вид разрешенного использования «складские помещения».

Истец ссылается на то, что договор аренды земельного участка не заключен, платежи за землю ответчик не вносил.

Истец указывает, что фактическое использование ответчиком земельного участка с <дата> является основанием для предъявления требований о взыскании неоплаченной арендной платы, являющейся неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Истец ссылается на установленную ставку арендной платы в размере 5,5% от кадастровой стоимости (земельные участки объектов торговли) согласно Решению городской Думы г. Таганрога № 148 от 30.11.2015 года, использование ответчиком земельного участка в целях осуществления торговой деятельности установлено судебными актами по делу № А53-12825/18.

Истец ссылается на положения п. 2 ст. 1102, ст. 395 ГК РФ и считает, что задолженность по плате за землю образовалась за период с 01.04.2019 года по 30.09.2020 года и составляет 318 461,89 рублей, в том числе 304 856,01 рублей незаконно сбереженных денежных средств в виде неполученной арендной платы за земельный участок и 13 605,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (проценты за период с 28.07.2019 года по 10.12.2020 год).

Истец указывает, что направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты задолженности, однако задолженность не погашена.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 65 ЗК РФ, ст.ст. 395, 1102, 1103, 1105 ГК РФ истец просит взыскать с Федорцову В.А. задолженность по плате за землю образовалась за период с 01.04.2019 года по 30.09.2020 года и составляет 318 461,89 рублей, в том числе 304 856,01 рублей незаконно сбереженных денежных средств в виде неполученной арендной платы за земельный участок и 13 605,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (проценты за период с 28.07.2019 года по 10.12.2020 год).

В судебном заседании представитель истца КУИ г. Таганрога Артемов Ю.А., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Федорцов В.А. исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, в соответствии с представленным расчетом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что Федорцов В.А. является собственником объектов недвижимости: склада площадью 202,1 кв.м., склада площадью 83,2 кв.м., проходной площадью 21,2 кв.м., расположенных на земельном участке кадастровый номер <данные изъяты> площадью 948 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем <дата> сделана запись регистрации.

Земельный участок площадью 948 кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: <данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования: складские помещения.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1. Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2. Органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3. Органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

В рамках рассмотрении спора установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020 года, вступившим в законную силу на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 года, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (суд кассационной инстанции) от 19.04.2021 года с ИП Федорцова В.А. в пользу КУИ г. Таганрога взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 948 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с 18.04.2018 года по 31.03.2019 год в размере 184 827,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 года по 09.04.2019 года в размере 5 717,53 рублей.

На момент предъявления настоящего иска Федорцов В.А. индивидуальным предпринимателем не являлся.

В рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что являясь собственником объектов недвижимости: склада площадью 202,1 кв.м., склада площадью 83,2 кв.м., проходной площадью 21,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Федорцов В.А. в период с 01.04.2019 года по 30.09.2020 года пользовался земельным участком, имеющим вид разрешенного использования – складские помещения, при этом плату за пользование данным земельным участком не производил.

В силу положений п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, находящийся в пользовании ответчика земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является объектом государственной собственности, право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке за ответчиком не зарегистрировано. Соответственно в силу п. 1 ст. 388 НК РФ обязанность по уплате земельного налога у ответчика отсутствует.

Поэтому, учитывая предусмотренный ст. 65 ЗК РФ принцип платности землепользования в силу положений земельного законодательства РФ единственным способом оплаты использования земли ответчиком является арендная плата. При этом по смыслу действующего законодательства отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком.

В силу п.п. 26, 40 ст. 3 Положения «О КУИ г. Таганрога», Комитет осуществляет управление и распоряжение земельными участками, обеспечивает муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования "Город Таганрог", контролирует соблюдение муниципальных нормативных правовых актов в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик пользовался спорным земельным участком в период с 01.04.2019 года по 30.09.2020 года без внесения платы, суд приходит к выводу о том, что неуплаченная сумма арендной платы за пользование земельным участком подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Факт использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 948 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, стороной ответчика не оспаривался.

В рамках рассмотрения спора, стороной истца было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в целях установления долей земельного участка по фактическому виду использования земли. Проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» на основании определения Таганрогского городского суда от 01.03.2021 года.

По результатам проведения экспертизы, экспертным учреждением ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу»,поступило сообщение эксперта № 389/21-Т от 13.08.2021 года о невозможности дачи заключения по причине недопуска к объекту исследования, а также отсутствия предоставления технического паспорта на строения.

Согласно части 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Основанием для применения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ является именно поведение недобросовестной стороны, уклоняющейся от участия в экспертизе, при условии, что без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

Из заключения эксперта следует, что эксперт ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» вызывал для проведения экспертизы стороны, однако Федорцовым В.А. доступ к объектам исследования предоставлен не был.

В рамках рассмотрения спора ответчик оспаривал расчет арендных платежей по оплате за земельный участок исходя из ставки 5,5%, полагал, что данная ставка должна быть применена к торговой площади 50 кв.м., остальная часть земельного участка должна быть оплачена по ставке 2%.

В соответствии с п. 2 Решения Городской Думы города Таганрога от 30.11.2015 N 148 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" установлена ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в размере 5,5% исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Ставка 2% по оплате за пользование земельными участками, предназначенными для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (в том числе складские объекты и складские помещения).

В соответствии с п. 4.9 Решения Городской Думы города Таганрога от 30.11.2015 N 148 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности", если арендуемый земельный участок используется одновременно для осуществления нескольких видов деятельности, расчет размера арендной платы производится в соответствии с представленным арендатором подсчетом долей земельного участка с указанием фактических видов использования. В случае непредставления подсчета долей арендатором либо в случае, если представленный подсчет не подтверждается фактическими обстоятельствами, расчет размера арендной платы производится исходя из максимально возможной ставки арендной платы из числа используемых видов разрешенного использования.

В рамках рассмотрения спора установлено, что ответчиком не представлен подсчет долей земельного участка с указанием фактических видов использования, подтвержденными фактическими обстоятельствами.

Утверждения ответчика относительно применения ставки 5,5% к расчету платы за земельный участок площадью 50 кв.м. и ставки 2% к расчету платы за остальную часть земельного участка, документально не подтверждены.

Исходя из переписки истца и ответчика, представленной Федорцовым В.А., следует о несогласии последнего с расчетом начисляемой платы за земельный участок исходя из ставки 5,5%, ответчик полагает, что в соответствии с п. 4.9 Решения Городской Думы города Таганрога от 30.11.2015 N 148 расчет должен быть произведен в соответствии с фактическими видами использования.

Данное утверждение соответствует требованиям вышеуказанного нормативного акта, вместе с тем, при наличии спора в суде, назначенной судебной экспертизе, ответчик уклонился от участия в экспертизе, путем недопуска к объектам исследования, что свидетельствует об отсутствии доказательств применения ставок 5,5% к участку в 50 кв.м. и 2% к остальному участку.

Отсутствие в материалах дела акта осмотра земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности внесения платы за пользование земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет платы за земельный участок (неосновательного обогащения) выполнен в соответствии с требованиями Решения Городской Думы города Таганрога от 30.11.2015 N 148 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности", в соответствии со ставкой арендной платы равной 5,5% (объекты торговли).

Таким образом, задолженность по плате за землю с 01.04.2019 года по 30.09.2020 года составила 304 856,01 рублей - незаконно сбереженных денежных средств в виде неполученной арендной платы за земельный участок, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что спорный земельный участок с 01.04.2019 года до 30.09.2020 года находился в фактическом пользовании ответчика, при отсутствии с его стороны оплаты за пользование данным земельным участком, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Согласно расчета задолженности, ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2019 года по 10.12.2020 года в размере 13 605,88 рублей.

Поскольку факт неосновательности сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены истцом обосновано и подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 6 384 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Федорцову В.А. о взыскании задолженности по оплате за земельный участок и проценты за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Федорцова В.А. в доход местного бюджета задолженность по плате за землю за период с 01.04.2019 года по 30.09.2020 года в размере 318 461,89 рублей, в том числе: 304 856,01 рублей незаконно сбереженных денежных средств в виде неуплаченной арендной платы и 13 605,88 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2019 года по 10.12.2020 года.

Взыскать с Федорцова В.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 384 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий     /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2021 года.