Решение от 25.07.2024 по делу № 33-2009/2024 от 03.07.2024

Судья Кабалоева М.В. УИД 65RS0013-01-2024-000005-32

Докладчик Калинский В.А.          Дело № 33-2009/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 25 июля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Качура И.О., Портнягиной А.А.,

при помощнике судьи Марченко Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевец Александры Станиславовны и Клевца Станислава Терентьевича к администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, по апелляционной жалобе истцов Клевец А.С., Клевец С.Т., представителя истцов Ким С.Е. на решение Смирныховского районного Сахалинской области от 13 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

Клевец А.С., Клевец С.Т. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» <адрес> о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали, что проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования жилого помещения и заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом полностью разрушен. Они неоднократно обращались к ответчику с требованием предоставить жилое помещение взамен утраченного. Ответчиком был дан ответ, что переселение жильцов планируется в период с 2018-2020 год, однако, до настоящего времени ответчик не предоставил другое жилое помещение взамен утраченного. Вместе с тем, помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. По изложенным основаниям, с учетом уточнений исковых требований Клевец А.С., Клевец С.Т. просили суд возложить на ответчика обязанность предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> городского округа <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде квартиры общей площадью не менее 36 кв.м., вне очереди.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМС МО ГО «Смирныховский».

Решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе истцы Клевец А.С., Клевец С.Т., представитель истцов Ким С.Е. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указали, что на момент обращения к ответчику дом был включен в муниципальную программу по переселению из ветхого и аварийного жилого помещения, между тем суд не дал оценки данному обстоятельству. Отметили, что подтверждение объективной нуждаемости в жилом помещении не применимы к данным правоотношениям.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец представитель истцов Ким С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истцы Клевец А.С., Клевец С.Т., представители ответчиков администрации МО ГО «Смирныховский», КУМС МО ГО «Смирныховский» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав представителя истцов Кима С.Е., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из дела, на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ № между ТО <адрес>, действующим от имени собственника администрации МО ГО «Смирныховский» (наймодатель), Клевцом С.Т. (нанимателем) заключен договор социального найма, по условиям которого Клевцу С.Т. и членам его семьи Ф.И.О.7 (супруга), Ф.И.О.1 (дочь), предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м. (жилая площадь 29 кв.м.).

Истцы зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м. (жилая площадь 29 кв.м.), Клевец А.С. ДД.ММ.ГГГГ, Клевец С.Т. ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О.7 снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая по существу спор суд первой инстанции указал, что истцы в установленном порядке не признаны малоимущими, не признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и не состоят на учете в качестве таковых, поэтому с учетом отсутствия достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что ответчик обязан предоставить им жилое помещение вне очереди, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Несмотря на заключение договора социального найма в 2011 году, истцы зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении – Клевец А.С. ДД.ММ.ГГГГ, Клевец С.Т. ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О.7 снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

По информации КУМС МО ГО «Смирныховский» жилое помещение по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре муниципального имущества МО ГО «Смирныховский» не состоит.

Между тем, администрация МО ГО «Смирныховский» как собственник заключила с Клевцом С.Т. договор социального найма спорного жилого помещения, указанные обстоятельства подтверждают его принадлежность ответчику.

Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у истцов права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР.

Из анализа положений статей 10, 30, 43 ЖК РСФСР следует, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по месту работы, предприятиями, учреждениями, организациями, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

В соответствии со статьями 50, 51 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Разрешая требования истцов, суд первой инстанции не учел, что стороной ответчика не оспаривается законность вселения Клевец А.С. и Клевца С.Т. в спорную квартиру, а равно приобретение ими права пользования ведомственным жилым помещением, как указывает истец Клевец С.Т. – Первомайским леспромхозом, что подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей, печатью проставленной на карточке Формы Б (т. 1 л.д. 60).

Поскольку наймодатель после прекращения трудовых отношений не потребовал от истцов освобождения данного жилья, их проживание на момент передачи ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность было законным. Решения же о признании их утратившими право пользования данным жилым помещением не принималось.

Положениями статей 91, 92 и 93 ЖК РСФСР (действовавшего на момент исключения жилого дома из реестра муниципального имущества в связи с его разрушением) предусматривалась обязанность исполнительного комитета местного Совета народных депутатов предоставить другое благоустроенное жилое помещение гражданам, выселяемым из дома, подлежащего сносу, или дома (жилого помещения), грозящего обвалом.

Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (части 1, 3).

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

17.10.2014 межведомственной комиссией, назначенной распоряжением МО ГО «Смирныховский» от 10.10.2013 № 333, по заявлению Клевец С.Т. составлены акт обследования помещени░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 141, 142), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2005 ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014-2020 ░░░░».

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» <░░░░░> (░░░ 6514000218), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 6514008249) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 36 ░░. ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░