Решение по делу № 22-1442/2022 от 10.08.2022

Судья (...) №22-1442/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 08 сентября 2022 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Залевской Н.В., с участием прокурора Айтеновой А.А., адвокатов Пашкова А.П. и Васильева А.А., осуждённых Потикова А.С. и Копосова Д.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Потикова А.С., адвоката Васильева А.А. в интересах осужденного Копосова Д.В., адвоката Величко С.И. в интересах осужденного Потикова А.С. на приговор Кондопожского городского суда от 08 июня 2022 года, в отношении

Потикова А. С., (...) ранее судимого:

- 31 марта 2021 года Кондопожским городским судом РК по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2022 года Потикову А.С. отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от 31 марта 2021 года в виде 02 лет лишения свободы, Потиков А.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (постановление в законную силу не вступило).

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужденного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кондопожского городского суда РК от 31 марта 2021 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Потикова А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Потиков А.С. заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 08 июня 2022 года до дня вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Копосова Д. В., (...), ранее судимого:

- 12 января 2012 года приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 25 апреля 2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 01 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 24 июля 2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 12 января 2012 года и от 25 апреля 2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 12 января 2012 года и от 25 апреля 2012 года окончательно определено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 29 июля 2014 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2014 года условно-досрочно на 01 год 04 месяцев;

- 26 января 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в силу ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2012 года, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 марта 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2016 года) по ч.1 ст.161 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда РК от 26 января 2015 года окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,освобожденного 20 октября 2018 года на основании постановления Сегежского городского суда от 09 октября 2016 года, условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 5 дней.

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужденного по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Копосова Д.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Копосов Д.В. заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен срок содержания с 08 июня 2022 года до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Потиков и Копосов в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 25 августа 2021 года, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, похитили с придомовой территории многоквартирного жилого дома (...) Республики Карелия 5 фрагментов ограждения в виде металлического лома из труб общей длиной 50,8 метра, общим весом 226 килограмм, стоимостью 18 рублей за 1 килограмм, причинив (...) ММП ЖКХ материальный ущерб на общую сумму 4068 рублей 00 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- (основной и дополнительной) осужденный Потиков с приговором не согласен, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания, судом не было учтено его состояние здоровья, не полной мере учтены перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить наказание;

-адвоката Величко С.И. считает приговор, постановленный в отношении Потикова несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть состояние здоровья Потикова и снизить наказание;

-адвокат Васильев А.А. считает приговор в отношении Копосова чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полное мере установил все смягчающие наказание обстоятельства и положительно характеризующие Копосова данные. Следовало признать еще одним смягчающим наказание обстоятельством – деятельное раскаяние. Просит применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РК – то есть назначить условное осуждение.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Тихомирова А.А. считает доводы жалоб несостоятельными, просит оставить жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Потиков, защитник-адвокат Пашков А.П. в интересах осужденного Потикова, защитник-адвокат Васильев А.А, в интересах осужденного Копосова апелляционные жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в них доводам.

Прокурор Айтенова А.А.. возражала против удовлетворения жалоб, не усмотрев оснований для отмены либо изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Потикову и Копосову, с которыми они согласилися, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного Потикову и Копосову обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновных по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации или изменения категории преступления не усматривается.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденных и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

Наказание осужденным за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в полной мере учтены данные о личности Потикова и Копосова, перечисленные в приговоре, подтвержденные материалами уголовного дела.

При назначении наказания Потикову и Копосову судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления путем участия в следственных действиях, розыску похищенного, в результате чего оно было возвращено потерпевшему, изобличение другого соучастника преступления, а также полное признание вины, наличие на иждивении у каждого малолетнего ребенка; в отношении Копосова, кроме того – состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого осужденного: Потиков ранее судим к условной мере наказания, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести в период испытательного срока, Копосов ранее судим, новое умышленное преступление совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о склонности каждого к совершению преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Потикову и Копосову наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённым реального лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, невозможности исправления Пппотикова и Копосова без изоляции от общества судом в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения каждому осужденному определен судом правильно.

Таким образом, назначенное Потикову и Копосову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для смягчения наказания, либо изменения вида наказания, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный Потиков и защитники в интересах своих подзащитных ссылаются в апелляционных жалобах, учтены судом в полном объеме.

Оснований повторно учитывать приведённые в жалобах обстоятельства, а также для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Копосова – деятельное раскаяние, у Потикова – состояние здоровья – зависимость от алкоголя, не имеется.

Психическое здоровье Потикова в ходе предварительного следствия было проведено комиссией экспертов. Их заключение мотивировано и сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденными, а равно и оснований, влекущих их освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кондопожского городского суда от 08 июня 2022 года в отношении Потикова А. С. и Копосова Д. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров