Решение от 03.03.2022 по делу № 2-2284/2022 от 30.12.2021

Дело № 2- 2284\2022 (УИД 65RS0001-01-2021-005911-71)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

03 марта 2022 года                                                       г. Южно- Сахалинск

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Аюбовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО –ФИО обратился с иском к ФИО, указывая, что 10.06.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. В соответствии с условиями договора арендатор ФИО по окончании срока аренды обязан был возвратить арендованный автомобиль в том же состоянии, в котором он был ему передан. В случае причинения ущерба ФИО несет все расходы на восстановление автомобиля до его первоначального состояния, из расчета рыночной стоимости запасных частей, не имеющих износа.

    Согласно акта от 10.06.2021 г истец передал ответчику автомобиль без повреждений. 24.07.2021 г. ответчик возвратил ФИО автомобиль с многочисленными повреждениями. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета оценщика, составит без учета износа 122 702 руб.

Просил суд взыскать с ФИО в пользу ФИО 122 702 руб. – материальный ущерб и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Представитель истца в судебное заседание также не явился и просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Судебное письмо возвратилось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статей 606, 622, 642, 644 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

    Установлено, что 10.06.2021 г. ФИО (Арендодатель) и ФИО (Арендатор) заключили договор аренды автомобиля (без экипажа), по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, а Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль в том состоянии, в котором он был ему передан. Срок аренды с 10.06.2021 г. по 24.07.2021 г. Размер арендной платы 1500 руб. в сутки. Общая стоимость арендной платы за весь период 66 000 руб. При подписании договора Арендатор внес Арендодателю залог в сумме 10 000 руб., который по окончании срока аренды подлежит возврату. Автомобиль передается Арендатору по письменному акту приема- передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 7.1 договора, в случае причинения ущерба имуществу Арендодателя, Арендатор несет все расходы по восстановлению автомобиля до его первоначального состояния, из расчета рыночной стоимости запасных частей, не имеющих износа. В случае если Арендодатель обращается к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба, Арендатор обязан выплатить сумму причиненного ущерба, определенной экспертизой в течения пяти рабочих дней со дня вынесения заключения оценщика (п. 7.6 договора).

Из акта приема- передачи автомобиля от 10.06.2021 г. видно, что ФИО передал ФИО автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № в исправном состоянии и без повреждений. Автомобиль сторонами оценен в 400 000 руб., ответчиком внесен залог 10 000 руб.

В п. 3.3 договора стороны определили, что залог не подлежит возврату Арендатору в случае нарушения последним любого из условий договора.

Актом приема- передачи автомобиля от 24.07.2021 г. подтверждается, что Арендатор возвратил ФИО автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № имеющим внешние повреждения кузова и фар.

В акте стороны указали, что общий размер возмещения определяется по результатам независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения № оценщика ФИО., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, от повреждений, перечисленных в акте осмотра от 24.07.2021 г., без учета износа, составит 122 702 руб.

Поскольку в период нахождения в пользовании Арендатора автомобиль получил повреждения, Арендатор обязан возместить Арендодателю материальный ущерб от данных повреждений.

В этой связи суд находит требования истца о взыскании с ФИО 122 702 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

С ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требования. К судебным расхода истца относятся оплата услуг оценщика 7000 руб. и комиссия банка 210 руб., оплата государственной пошлины 3 654 руб. Всего 10 864 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 122 702 ░░░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 10 864 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░