Решение по делу № 1-57/2016 от 20.06.2016

1-57/2016 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Первомайский                                                                                  06 июля 2016 г.

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Федотов Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Пешехоновой О.С.,

подсудимого Логунова В.А.,

защитника - адвоката Павлова С.А.,

представившего удостоверение №714 и ордер №,

при участии потерпевшего ФИО8,

при секретаре Харлашиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Логунова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Логунов В.А. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции - полицейские патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «<данные изъяты>» сержант полиции ФИО8 совместно с сержантом полиции ФИО4, находились на маршруте патрулирования на <адрес>, в форменной одежде сотрудников полиции и осуществляли несение службы. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут сотрудники полиции ФИО8 и ФИО4, около кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, увидели Логунова В.А., находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Сотрудник полиции ФИО8 предложил Логунову В.А. проследовать в служебный автомобиль для доставления в МОМВД России «<данные изъяты>» для разбирательства и составления протокола за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако Логунов В.А., отказался проследовать в служебный автомобиль и, оказывая неповиновение законному требованию сотрудников полиции ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заведомо зная, что ФИО8 является сотрудником полиции и работает в МОМВД России «<данные изъяты>», тем самым осознавая, что он находится при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, воспрепятствования его служебной деятельности и применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, при доставление в отдел полиции, умышленно укусил полицейского ППС МОМВД России «<данные изъяты>» сержанта полиции ФИО8 за правую щеку, причинив при этом телесное повреждение в виде точечной укушенной раны лица, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и как вред здоровью не расценивается (согласно медицинским критериям, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Подозреваемый Логунов В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник - адвокат Павлов С.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст.314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное Логуновым В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Логунову В.А., суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершение преступления средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению описываемого преступления.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО8, который претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не работает, постоянного дохода не имеет, обстоятельство отягчающие наказание, мнение потерпевшего, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Логунова В.А. возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                              ░.░.░░░░░░░