Решение от 09.11.2023 по делу № 33-7290/2023 от 21.09.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0002-01-2022-007558-86

Дело № 33-7290/2023

Строка № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Леденевой И.С., Трунова И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело № 2-361/2023 по иску Романенко А.В. к Коминтерновскому районному отделению судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, Чибиряков С.М. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности договора купли-продажи, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 марта 2023 г.

(судья районного суда Бородинов В.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Романенко А.В. обратился в суд с иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области, ТУ Росимущества в Воронежской области, в котором с учетом уточнений просил признать недействительными торги, применить последствия недействительности договора купли-продажи, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-631/2021 с ФИО12 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» была взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 163 263,11 руб., и выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов указанной квартиры, с установлением начальной продажной цены 4 632 000 руб. Коминтерновским РОСП г. Воронежа 21 сентября 2021 г. на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2022 г. в рамках административного дела № 2а-6270/2022 удовлетворено заявление ФИО12, Романенко А.В. о применении мер предварительной защиты по административному иску, исполнительное производство № приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2а-6270/2022. Исполнение определения поручено Коминтерновскому РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области.

ФИО12 29 июля 2022 г. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2022 г. по делу № 2а-6270/2022.

22 сентября 2022 г. Романенко А.В. стало известно, что 8 августа 2022 г. квартира реализована на торгах, победителем которых признан Чибиряков С.М. Кроме того, 11 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что в ходе исполнения установлено прекращение обстоятельств приостановления. Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 11 августа 2022 г. исполнительное производство передано в МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области. 16 августа 2022 г. исполнительное производство принято к их исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2022 г. снят запрет на совершение действий по регистрации права собственности в отношении указанной выше квартиры в связи с реализацией на торгах. Согласно информации, размещенной на сайте https://torgi.gov.ru/new/public/lots/reg, квартира была выставлена на торги 20 июля 2022 г., окончанием приема заявок указано 16.00 час. 1 августа 2022 г., началом проведения аукциона – 10.00 час. 4 августа 2022 г. По состоянию на 1 августа 2022 г. судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа был извещен о приостановлении исполнительного производства № от 21 сентября 2021 г. до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2а-6270/2022, однако действий по приостановлению торгов не принял. На основании изложенного Романенко А.В. просил признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов – ТУ Росимущества в Воронежской области 4 августа 2022 г. в рамках исполнительного производства № по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив стороны в первоначальное положение, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 11 августа 2022 г. о возобновлении исполнительного производства (том 1 л.д. 6-8, 229-230).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 марта 2023 г. исковые требования Романенко А.В. удовлетворены частично. Публичные торги, проведенные ТУ Росимущества в Воронежской области 4 августа 2022 г. в рамках исполнительного производства № признаны недействительными, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (том 2 л.д. 44, 45-52).

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – УФССП по Воронежской области) ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку к участию в деле не были привлечены лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом (том 2 л.д. 71-73).

В возражениях на апелляционную жалобу Романенко А.В. просил апелляционную жалобу УФССП по Воронежской области оставить без рассмотрения, поскольку их права не затрагиваются (том 2 л.д. 139-140).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 октября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чибиряков С.М., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены УФССП по Воронежской области, Федеральная служба судебных приставов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Романенко А.В. по ордеру адвокат ФИО8 поддержал заявленный иск по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что считает нарушенной процедуру проведения торгов, поскольку извещение об их проведении было ненадлежащим.

Представитель УФССП по Воронежской области ФИО9 против удовлетворения иска возражала, указав на отсутствие нарушений процедуры проведения торгов.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Чибиряков С.М. в поступившем в суд апелляционной инстанции ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. На основании частей 3 и 5 статьи 167 и статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией было установлено, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в любом случае с принятием нового судебного постановления по существу спора.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается и судебной коллегией было установлено, что 21 сентября 2021 г. на основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Романенко А.В. в пользу взыскателя ПАО «Восточный Экспресс банк» с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 19-24, 145-147).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 21 октября 2021 г. наложен арест на квартиру должника, расположенную по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 32).

21 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 21 октября 2021 г. ответственным хранителем арестованного имущества назначен Романенко А.В. (том 1 л.д. 160-162).

15 ноября 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа установлена стоимость арестованного имущества в общем размере 4 632 000 руб. (том 1 л.д. 98-99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 1 декабря 2021 г. арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в Воронежской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (том 1 л.д. 100-101).

15 июня 2022 г. УФССП по Воронежской области в адрес ТУ Росимущества в Воронежской области направлено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 141).

23 июня 2022 г. ТУ Росимущества в Воронежской области в адрес УФССП по Воронежской области было направлено письмо № о том, что реализация арестованного имущества на общую сумму 4 632 000 руб., принадлежащего должнику Романенко А.В., будет осуществлена ТУ Росимущества в Воронежской области самостоятельно (том 1 л.д. 129).

28 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа составлен акт передачи арестованного имущества на торги (том 1 л.д. 102-103).

19 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа составлена заявка на торги арестованного имущества (том 2 л.д. 25).

Извещение о проведении аукциона по реализации арестованного имущества было опубликовано в выпуске № 28 (4049) за 20 июля 2022 г. газеты «Воронежский курьер», которая является официальным источником опубликования органов исполнительной власти Воронежской области, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://torgi.gov.ru/new/public/notices/view/21000031780000000027 (Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ), на сайте площадки электронных торгов АО «Сбербанк-АСТ». Указанные извещения содержали полную информацию о дате, времени, месте проведения публичных торгов, характере реализуемого имущества. Информация была размещена до приостановления исполнительного производства (том 1 л.д. 131, 132-134).

Согласно протоколу № об определении участников торгов от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 июля 2022 г. по 1 августа 2022 г. ТУ Росимущества в Воронежской области зарегистрировано шесть заявок на участие в торгах по продаже спорного имущества (том 1 л.д. 135).

Как следует из протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя от ДД.ММ.ГГГГ № торги в форме аукциона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику Романенко А.В. признаны состоявшимися и победителем аукциона признан Чибиряков С.М., предложивший наибольшую цену в размере 5743680 руб. (том 1 л.д. 136-137).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления Чибиряковым С.М. денежных средств в счет оплаты по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 743 680 руб. (том 1 л.д. 119-125).

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Воронежской области и победителем торгов Чибиряковым С.М. заключен договор купли-продажи № указанной выше квартиры и составлен акт приема-передачи (том 1 л.д. 175-176, 179).

21 сентября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области снят запрет с имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 105).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области от 12 сентября 2022 г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры и с нее был снят арест (том 1 л.д. 40-41).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, – также в печатных средствах массовой информации.

Согласно статье 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Исходя из положений статей 447, 448 и 449.1 ГК РФ публичные торги проводятся путем осуществления определенных взаимосвязанных действий, а именно опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торга, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбора лучшего предложения.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50) порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества – дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Согласно Правилам направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура уведомления о торгах по продаже квартиры, принадлежащей Романенко А.В., была ответчиком соблюдена, а доводы истцы о допущенных нарушениях опровергнуты исследованными доказательствами.

Судебной коллегией также установлено, что 8 августа 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № были отложены на срок с 8 августа 2022 г. по 22 августа 2022 г. включительно.

Постановлениями заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 11 августа 2022 г. исполнительное производство № было возобновлено и было передано в МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области (том 1 л.д. 28, 29).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2022 г. по административному делу № 2а-6270/2022 заявление ФИО12, Романенко А.В. о применении мер предварительной защиты по административному иску удовлетворено, приостановлено исполнительное производство № от 21 сентября 2021 г., возбужденное в отношении должника Романенко А.В., до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Исполнение определения поручено Коминтерновскому РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области (том 1 л.д. 10-11).

Копия определения судьи от 27 июля 2022 г. о приостановлении исполнительного производства была получена Коминтерновским РОСП г. Воронежа 29 июля 2022 г.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-6270/2022 было признано незаконным бездействие судебного пристава пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10 в рамках исполнительного производства № от 21 сентября 2021 г., выразившееся в ненаправлении в адрес должника Романенко А.В. постановления о наложении ареста на имущества должника от 21 октября 2021 г., акта о наложении ареста (описи имущества) от 21 октября 2021 г., акта передачи арестованного имущества на торги от 28 июня 2022 г., а также были признаны незаконными бездействия судебного пристава пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10, ФИО11, выразившееся в неисполнении определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2022 г. о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № от 21 сентября 2021 г. (том 1 л.д. 231-235).

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как предусмотрено статьей 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на участие в торгах, формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 101, нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, допущенное судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в рамках которого на торгах было реализовано имущество должника, а только такие нарушения правил проведения торгов, которые повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов должника или иного заинтересованного лица, оспаривающего торги. Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства указанных обстоятельств.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем Романенко А.В. не представил доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Истец, указывая на проведение торгов в период приостановления исполнительного производства, не ссылается на допущенные организатором торгов конкретные нарушения. Единственная ссылка на нарушение порядка уведомления о проведении торгов была опровергнута исследованными судом доказательствами.

Кроме этого Романенко А.В. не указывает права и законные интересы, которые были нарушены оспариваемыми торгами.

На момент проведения торгов долг истцом выплачен не был, основания реализации с торгов заложенного имущества сохранялись. Процедура реализации имущества на торгах начата задолго до момента приостановления исполнительного производства определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2022 г., сведения опубликованы в надлежащем печатном издании и в сети «Интернет» в соответствии с требованиями законодательства, процедура проведения торгов полностью соблюдена, наличие шести заявок свидетельствует о конкурентной борьбе среди покупателей, о чем также говорит и увеличение цены на спорную квартиру на сумму более 1 000 000 руб. Покупная цена квартиры была уплачена победителем в полном объеме. За счет поступивших денежных средств долг по исполнительному производству перед банком погашен. Остаток денежных средств подлежит перечислению собственнику.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО8, проведенные торги нарушают право Романенко А.В. на принадлежащую ему квартиру, однако такие пояснения не могут быть приняты во внимание, поскольку взыскание на жилое помещение обращено вступившим в законную силу судебным актом, а значит сами по себе торги указанное право заявителя нарушить не могут.

В этой связи отсутствуют существенные нарушения при организации торгов, влекущие признание их недействительными, при назначении торгов соблюдены все установленные требования. Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения не привели к ущемлению прав и законных интересов истца, признание торгов недействительными в данном случае не приведет к восстановлению права и законных интересов истца.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия Воронежского областного суда приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Романенко А.В. о признания торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Разрешая требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 11 августа 2022 г. о возобновлении исполнительного производства, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод административного истца, что предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, для удовлетворения требований истца в данной части недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Административный иск направлен не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Поскольку из обстоятельств дела следует, что определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июля 2022 г. меры предварительной защиты были приняты до вступления в законную силу судебного акта по административному делу № 2а-6270/2022. А решение районного суда по указанному делу вынесено 6 декабря 2022 г. и в апелляционном порядке не обжаловано, у судебной коллегии отсутствуют оснований для признания незаконным и отмены постановления о возобновлении исполнительного производства от 11 августа 2022 г., как не нарушающего права и законные интересы Романенко А.В.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
10 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: