Решение по делу № 2-4925/2015 от 30.09.2015

отметка об исполнении решения дело № 2-4925/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 08 декабря 2015 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре судебного заседания Гвинджилия Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Бойченко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 (далее – Банк) обратился в суд с иском к Бойченко С.И. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 23.01.2014 года с Бойченко С.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 000 рублей на срок 36 месяцев с условием выплаты ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых и погашения ответчиком долга путем внесения ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик Бойченко С.И. встречные обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, допустил просроченную задолженность.

На основании изложенного Банк просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с Бойченко С.И. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.10.2014 в размере 169111,50 рублей, из которых просроченная задолженность – 127 000 рублей, просроченные проценты – 18550,54 рублей, задолженность по неустойке – 23560,96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4582,23 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бойченко С.И. в судебное заседание не явился.

Требования статьи 113 ГПК РФ судом выполнены, были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела: в адрес ответчика были направлены судебные извещения о вызове в судебное заседание, назначенное на 08 декабря 2015 года, однако почтовая корреспонденция была возвращена «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 23.01.2014 года с Бойченко С.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 000 рублей на срок 36 месяцев с условием выплаты ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых и погашения ответчиком долга путем внесения ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик Бойченко С.И. встречные обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, допустил просроченную задолженность.

Согласно представленному Банком расчету на 30.10.2014 года (л.д.6) задолженность Бойченко С.И. составила 169111,50 рублей, из которых просроченная задолженность – 127 000 рублей, просроченные проценты – 18550,54 рублей, задолженность по неустойке – 23560,96 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено каких-либо возражений на исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований в полном объеме, а именно о взыскании с Бойченко С.И. в пользу Банка задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме 169111,50 рублей.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что Банк, 08.09.2014. обращался в досудебном порядке к Бойченко С.И. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок до 08.10.2014, а также о расторжении кредитного договора в случае неисполнения этого требования (л.д. 39). Требование направлено заказным письмом с уведомлением, что следует расценить как исполнение истцом требований ч.2 ст.452 ГК РФ.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4582,23 рублей, что подтверждается платёжным поручением №882558 от 26.02.2015 в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5221 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5222 ░░ 23.01.2014, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5221 ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5221 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.01.2014 ░ ░░░░░ ░░░░░ 169111,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4582,23 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 173693,73 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.