Решение по делу № 1-24/2023 (1-322/2022;) от 20.09.2022

Дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 14 апреля 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при секретарях Гильметдиновой К.Р., Юрине Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием государственных обвинителей Егоровой А.С., Ахметовой А.А., Лазарева Е.Н., Машарова А.А., Кочеткова А.В.,

представителя потерпевшего – Управления по делам образования администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, С.Н.А.,

представителя потерпевшего – МОУ ООШ № 4, З.К.Е.

подсудимого Зайцева А.Б.,

защитника Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАЙЦЕВА

А.Б., родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, с высшим образованием, трудоустроенного в АО «Челябкоммунэнерго» в должности оператора котельной, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, несудимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и в условиях применения мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий не содержащегося,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зайцев А.Б., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации, и охраняемых законом интересов общества и государства, а также хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Зайцев А.Б., с ДАТА, на основании приказа начальника Управления по делам образования Администрации Кыштымского городского округа НОМЕР от ДАТА, был назначен на должность директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 4» г. Кыштыма Челябинской области, расположенного по адресу: ул. Кирова, 78, г. Кыштыма Челябинской области (далее по тексту МОУ «ООШ № 4»), действующего на основании Устава, утвержденного Постановлением Администрации Кыштымского городского округа ДАТА, а впоследствии НОМЕР от ДАТА, и на основании заключенного с ним трудового договора от ДАТА, был обязан:

п. 9.1. соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора;

9.2. обеспечить эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения;

9.3. обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации;

9.4. обеспечить целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке;

9.10. обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка и трудовыми договорами;

9.13. обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации;

9.16. обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя;

9.17. своевременно информировать работодателя о начале проведения проверок деятельности учреждения контрольными и правоохранительными органами и об их результатах, о случаях привлечения работников учреждения к административной и уголовной ответственности, связанных с их работой в учреждении, а также незамедлительно сообщать о случаях возникновения в учреждении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью работников;

9.21. предоставлять работодателю в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей;

9.24. выполнять обязанности предусмотренные уставом учреждения;

9.25. выполнять требования предусмотренные должностной инструкцией;

9.27. выполнять требования предусмотренные договором о полной индивидуальной материальной ответственности,

а также, согласно должностной инструкции НОМЕР от ДАТА, он относился к категории руководителей, и был обязан:

п. 5.1. обеспечивать системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения;

п. 5.8. в пределах своих полномочий распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования;

п. 5.9. в пределах установленных средств формировать фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть;

п. 5.11. решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом образовательного учреждения;

п. 5.12. обеспечивать установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам) ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

п. 5.14. обеспечивать установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам) ставкам заработной платы работников) выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

п. 5.17. организовывать и координировать реализацию мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе на основе их материального стимулирования, по повышению престижности труда в образовательном учреждении, рационализации управления и укреплению дисциплины труда;

п. 5.19. принимать локальные нормативные акты образовательного учреждения, содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установления системы оплаты труда с учетом мнения представительного органа работников;

п. 5.24. обеспечивать учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, учет и хранение документации, привлекать для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом образовательного учреждения дополнительных источников финансовых и материальных средств;

п. 5.25. обеспечивать представление учредителю ежегодного отчета о поступлении, расходовании финансовых и материальных средств,

таким образом, Зайцев А.Б. обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная, что согласно п. 7.3. «Положения об оплате труда работников МОУ «ООШ № 4» от ДАТА, выплаты компенсационного и стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются на основании приказа начальника Управления по делам образования Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, в том числе за выполнение функций педагогического работника, используя свои служебные обязанности вопреки интересам службы, в нарушение своего трудового договора, должностной инструкции, а также п. 7.3. «Положения об оплате труда работников МОУ «ООШ № 4» от ДАТА, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, понимая, что действует вопреки интересам государственной власти и службы в Муниципальном общеобразовательном учреждении, в период времени с ДАТА по ДАТА, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, в нарушение п. 7.3. «Положения об оплате труда работников МОУ «ООШ № 4» от ДАТА, трудового договора и должностной инструкции НОМЕР от ДАТА, заведомо зная, что он не вправе премировать себя самостоятельно как директора МОУ «ООШ № 4», ежеквартально получая как руководитель учреждения выплаты компенсационного и стимулирующего характера на основании приказов начальника Управления по делам образования Администрации Кыштымского городского округа П.С.П., осуществляя действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать, незаконно издавал приказы о премировании педагогического состава МОУ «ООШ № 4», незаконно включая в них себя как директора, и таким образом, по его указанию были изданы приказы:

- приказ НОМЕР лс от ДАТА «О стимулирующей премии» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии в размере 1 360 рублей;

- приказ НОМЕР лс от ДАТА «О премировании работников к 100-летию профсоюза» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии в размере 2 000 рублей;

- приказ НОМЕР лс от ДАТА «О доплате в связи с успешным завершением 2016-2017 учебного года» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии в размере 7 220 рублей;

- приказ НОМЕР лс от ДАТА «О стимулирующей премии» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии в размере 4 000 рублей;

- приказ НОМЕР лс от ДАТА «О премировании работников за высокие результаты в профессиональной деятельности по итогам 2017 года», о выплате директору Зайцеву А.Б. премии в размере 35 000 рублей;

- приказ НОМЕР лс от ДАТА «О доплате к знаменательным и праздничным дням (Новый год)» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии в размере 4 300 рублей;

- приказ НОМЕР лс от ДАТА «О стимулирующей премии» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера в размере 200 рублей 56 копеек;

- приказ НОМЕР лс от ДАТА «О стимулирующей премии» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера в размере 1 500 рублей 56 копеек;

- приказ НОМЕР лс от ДАТА «О стимулирующей премии» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера в размере 560 рублей 56 копеек;

- приказ НОМЕР лс от ДАТА «О стимулирующей премии» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера в размере 600 рублей;

- приказ НОМЕР лс от ДАТА «О стимулирующей премии» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера в размере 1 500 рублей;

- приказ НОМЕР лс от ДАТА «О доплате» к знаменательным и праздничным дням (День учителя) о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера в размере 3 500 рублей;

- приказ НОМЕР лс от ДАТА «О доплате за достижения высоких показателей по итогам за сентябрь 2018 года» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера в размере 722 рубля;

- приказ НОМЕР лс от ДАТА «О доплате» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера в размере 1 500 рублей;

- приказ НОМЕР лс от ДАТА «О доплате за достижения высоких показателей по итогам за октябрь 2018 года» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера в размере 722 рубля;

- приказ НОМЕР лс от ДАТА «О стимулирующей премии» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера в размере 2 860 рублей;

- приказ НОМЕР лс от ДАТА «О доплате за достижения высоких показателей по итогам за ноябрь 2018 года» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера премия в размере в размере 722 рубля;

- приказ НОМЕР лс от ДАТА «О доплате к знаменательным и праздничным датам (Новый год)» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера премия в размере 7 700 рублей.

В результате преступных действий Зайцева А.Б., на основании вышеуказанных приказов, ему незаконно была начислена премия на общую сумму 76 168 рублей 24 копейки, что повлекло существенное нарушение законных интересов педагогического состава МОУ «ООШ № 4», общества и государства, причинен ущерб Муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 4» г. Кыштым Челябинской области.

Он же, являясь должностным лицом, назначенным на основании приказа начальника Управления по делам образования Администрации Кыштымского городского округа НОМЕР от ДАТА на должность директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Основной общеобразовательной школы № 4» г. Кыштым Челябинской области, расположенной по адресу: ул. Кирова, 78, г. Кыштыма Челябинской области (далее по тексту МОУ «ООШ № 4»), действующим на основании Устава, утвержденного Постановлением Администрации Кыштымского городского округа ДАТА, а впоследствии НОМЕР от ДАТА, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, и на основании заключенного с ним трудового договора от ДАТА, был обязан:

9.24. выполнять обязанности предусмотренные уставом учреждения;

9.25. выполнять требования предусмотренные должностной инструкцией;

9.27. выполнять требования предусмотренные договором о полной индивидуальной материальной ответственности,

а также, согласно должностной инструкции НОМЕР от ДАТА, Зайцев А.Б. относился к категории руководителей и обязан:

п. 5.17. организовывать о координировать реализацию мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе на основе их материального стимулирования, по повышению престижности труда в образовательном учреждении, рационализации управления и укреплению дисциплины труда;

п. 5.25. обеспечивать представление учредителю ежегодного отчета о поступлении, расходовании финансовых и материальных средств.

Зайцев А.Б. достоверно знал и обязан был руководствоваться указанными положениями при исполнении своих должностных обязанностей, которыми регламентировалась его служебная деятельность.

Таким образом, Зайцев А.Б. осуществлял функции, связанные с руководством трудовым коллективом, формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применением мер поощрения и награждения, наложения дисциплинарных взысканий, а также административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами МОУ «ООШ № 4», то есть в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в МОУ «ООШ № 4».

В период с ДАТА по ДАТА, у Зайцева А.Б. являющегося директором МОУ «ООШ №» 4», возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, незаконно начисленных ему в качестве премий в нарушение п. 7.3. «Положения об оплате труда работников МОУ «ООШ № 4» от ДАТА, согласно которому выплаты компенсационного и стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются на основании приказа начальника Управления по делам образования администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, которые были предназначены для выплаты премий стимулирующего характера педагогическим работникам МОУ «ООШ № 4».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств и обращения их в свою пользу, выразившийся в незаконном получении премий, в нарушение системы оплаты труда директора образовательного учреждения, которому в соответствии с п. 7.3. «Положения об оплате труда работников МОУ «ООШ № 4» от ДАТА, выплаты компенсационного и стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются на основании приказа начальника Управления по делам образования Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, Зайцев А.Б., являясь должностным лицом – директором МОУ «ООШ № 4», действуя умышленно, используя свое служебное положение, осознавая преступность своего деяния, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ему денежных средств и извлечения для себя имущественной выгоды, присвоил денежные средства, незаконно начисленные ему в нарушение п. 7.3. «Положения об оплате труда работников МОУ «ООШ № 4» от ДАТА, на основании изданных им приказов:

В результате вышеуказанных преступных действий Зайцева А.Б., ему незаконно была выплачена премия стимулирующего характера на общую сумму 76 168 рублей 24 копейки.

Указанная сумма денежных средств ежемесячно в период времени с ДАТА по ДАТА, поступала на лицевой счет НОМЕР, открытый на имя Зайцева А.Б. в Кыштымском филиале ПАО «Челиндбанк», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Калинина, 201.

Таким образом, имея фактическую возможность распорядиться денежными средствами в сумме 76 168 рублей 24 копейки, Зайцев А.Б., действуя умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, осознавая преступность своего деяния, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества и извлечения для себя имущественной выгоды, присвоил, и таким образом, похитил денежные средства в сумме 76 168 рублей 24 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 4» г. Кыштым Челябинской области материальный ущерб в размере 76 168 рублей 24 копейки.

Кроме этого Зайцев А.Б., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации, и охраняемых законом интересов общества и государства.

С ДАТА на основании приказа начальника Управления по делам образования Администрации Кыштымского городского округа НОМЕР л/с от ДАТА Зайцев А.Б. был назначен на должность директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 4» г. Кыштыма Челябинской области, расположенного по адресу: ул. Кирова, 78, г. Кыштыма Челябинской области (далее по тексту МОУ «ООШ № 4»), действующего на основании Устава, утвержденного Постановлением Администрации Кыштымского городского округа ДАТА, а впоследствии НОМЕР от ДАТА, и на основании заключенного с ним трудового договора от ДАТА, был обязан:

- п. 9.1. соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора;

9.24. выполнять обязанности предусмотренные уставом учреждения;

9.25. выполнять требования предусмотренные должностной инструкцией;

9.27. выполнять требования предусмотренные договором о полной индивидуальной материальной ответственности,

а также, согласно должностной инструкции НОМЕР от ДАТА Зайцев А.Б. относился к категории руководителей, и был обязан:

Таким образом, Зайцев А.Б., обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Зайцев А.Б., находясь в здании МОУ «ООШ № 4» г. Кыштыма Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Кирова, д. 78, достоверно зная, что согласно п. 6.8. «Положения об оплате труда работников МОУ «ООШ № 4» от ДАТА, выплаты стимулирующего характера в учреждениях производятся с учетом мнения представительного органа работников учреждения и утверждаются руководителем учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников, а также средств, поступивших от приносящей доход деятельности и иных источников внебюджетного финансирования, в нарушение вышеуказанного Положения, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, не создавая комиссию по стимулирующим выплатам, не позднее ДАТА издал приказ НОМЕР лс «О премии» за высокие результаты профессиональной деятельности, в котором, среди прочих педагогических работников, поощрил заместителя директора по учебной работе – Т.Т.А. денежными средствами в размере 30 000 рублей, после чего, с формулировкой: «На нужды школы», потребовал от нее вернуть ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, тем самым совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов МОУ «ООШ № 4».

Продолжая свой преступный умысел, Зайцев А.Б., обладая полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом возглавляемого им МОУ «ООШ № 4», управлением и распоряжением его имуществом и денежными средствами, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов являясь должностным лицом, на постоянной основе выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, Зайцев А.Б., находясь в здании МОУ «ООШ № 4» г. Кыштыма Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Кирова, д. 78, достоверно зная, что согласно п. 6.8. «Положения об оплате труда работников МОУ «ООШ № 4» от ДАТА выплаты стимулирующего характера в учреждениях производятся с учетом мнения представительного органа работников учреждения и утверждаются руководителем учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников, а также средств, поступивших от приносящей доход деятельности и иных источников внебюджетного финансирования, в нарушение вышеуказанного Положения, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, не создавая комиссию по стимулирующим выплатам, не позднее ДАТА, издал приказ НОМЕР лс «О премировании» за сверхурочную работу, в котором поощрил учителя начальных классов – Ч.Л.Ф. денежными средствами в размере 19 500 рублей, после чего, с формулировкой: «На нужды школы», потребовал от нее вернуть ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов МОУ «ООШ №4».

Кроме этого, Зайцев А.Ю., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства.

На основании приказа начальника Управления по делам образования Администрации Кыштымского городского округа НОМЕРл/с от ДАТА Зайцев А.Б. с ДАТА был назначен на должность директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Основной общеобразовательной школы № 4», расположенной по адресу: ул. Кирова, 78, г. Кыштыма Челябинской области (далее по тексту МОУ «ООШ № 4»), действующего на основании Устава, утвержденного Постановлением Администрации Кыштымского городского округа ДАТА, а впоследствии НОМЕР от ДАТА, и на основании заключенного с ним трудового договора от ДАТА, был обязан:

9.24. выполнять обязанности предусмотренные уставом учреждения;

9.25. выполнять требования предусмотренные должностной инструкцией;

9.27. выполнять требования предусмотренные договором о полной индивидуальной материальной ответственности,

а также, согласно должностной инструкции НОМЕР от ДАТА, Зайцев А.Б. относился к категории руководителей, и обязан:

Таким образом, Зайцев А.Б., обладая полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом возглавляемого им МОУ «ООШ № 4», управлением и распоряжением его имуществом и денежными средствами, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов являясь должностным лицом, на постоянной основе выполняющим в МОУ «ООШ № 4» административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Зайцев А.Б., достоверно зная, что согласно п. 6.8. «Положения об оплате труда работников МОУ «ООШ № 4» от ДАТА, выплаты стимулирующего характера в учреждениях производятся с учетом мнения представительного органа работников учреждения и утверждаются руководителем учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников, а также средств, поступивших от приносящей доход деятельности и иных источников внебюджетного финансирования, в нарушение вышеуказанного Положения, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, не создавая комиссию по стимулирующим выплатам, находясь в здании МОУ «ООШ № 4» г. Кыштыма Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Кирова, д. 78, не позднее ДАТА, издал приказ НОМЕР лс «О доплате» за высокое качество проделанной работы, согласно которому незаконно распределил разовые премии педагогическим работникам МОУ «ООШ № 4»:

- П.О.В. учителю-логопеду - 10 000 рублей;

- Ч.Л.Ф. учителю начальных классов - 10 000 рублей;

- Я.Л.В.. учителю начальных классов - 10 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему должностных полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении прав и законных интересов педагогических работников и МОУ «ООШ № 4», Зайцев А.Б., являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, в нарушение п. 6.8. «Положения об оплате труда работников МОУ «ООШ № 4» от ДАТА, согласно которого выплаты стимулирующего характера в учреждениях производятся с учетом мнения представительного органа работников учреждения и утверждаются руководителем учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников, а также средств, поступивших от приносящей доход деятельности и иных источников внебюджетного финансирования, находясь в здании МОУ «ООШ № 4» по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Кирова, д. 78, не позднее ДАТА, издал приказ НОМЕР лс «О доплате» за подготовку школы к образовательному процессу, согласно которого незаконно распределил разовые премии работникам МОУ «ООШ № 4»:

- Б.Н.В. зам.директору по ФД – 15 000 рублей;

- И.А.В.. завхозу – 5 000 рублей;

- П.О.В. учителю-логопеду – 10 000 рублей;

- Р.Д.З. инспектору по кадрам – 3 000 рублей;

- Ч.Л.Ф.. учителю начальных классов – 7 000 рублей;

- Я.Л.В. учителю начальных классов – 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.Б. частично согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении при описании инкриминируемых ему преступлений, однако отметил, что его действия были вынужденными, корыстного умысла он не имел, в связи с чем просил его оправдать. Сообщил, что после его приема на должность директора МОУ ООШ № 4 дела и документы, хранящиеся в МОУ ООШ № 4 ему должным образом не передавались. С изданными ранее приказами МОУ ООШ № 4 он ознакомлен не был. В процессе работы он периодически сталкивался с необходимостью дополнительного финансирования нужд школы, а именно, проведение текущего ремонта, прохождение обучения, оплата государственных пошлин, приобретение моющих и дезинфицирующих средств, спецодежды, различного инвентаря и расходных материалов; оплату юридических услуг, а также на участие учеников школы в различных общешкольных и общегородских мероприятиях. Перечисленные нужды школы должным образом не финансировались, в связи с чем он был вынужден тратить на эти нужды собственные денежные средства. Иногда денежные средства на нужды школы передавались спонсорами, но этих денег было недостаточно. Источником финансирования перечисленных нужд являлись стимулирующие выплаты из фонда оплаты труда. О такой возможности ему сообщили заместитель директора по учебной работе Т.Т.А. и заместитель директора по финансовой деятельности Б.Н.В.. и он, занимая должность педагога-психолога, полагал что имеет право на эти выплаты.

На вопросы сторон Зайцев А.Б. сообщил, что в своей деятельности он руководствовался «Положением о стимулирующих доплатах и надбавках педагогическим работникам МОУ ООШ № 4», которое являлось частью «Положения об оплате труда работников МОУ ООШ №4» от ДАТА. При этом о существовании «Положения об оплате труда работников МОУ ООШ №4» от ДАТА он узнал лишь в 2018 году, в ходе проведения проверки деятельности школы и полагал, что имеет право самостоятельно издавать приказы на выплату себе премий стимулирующего характера. По поводу начисления и выплаты премий Т.Т.А. и Ч.Л.Ф. сообщил, что приказы о их премировании был издан по предложению Т.Т.А. и Ч.Л.Ф. в целях покрытия расходов на оплату юридических услуг М.П.Ю. в интересах школы. Управлением по делам образования данные нужды школы профинансированы не были. По поводу начисления премий Б.Н.В.,И.А.В., П.О.В., Р.Д.З., Ч.Л.Ф., Я.Л.В. сообщил, что приказ о премировании этих лиц был издан без создания комиссии по стимулирующим выплатам, поскольку данную комиссию составляют учителя, которые были бы против премирования этих лиц. Вместе с тем, перечисленные лица внесли существенный вклад в подготовку школы к образовательному процессу и заслужили поощрение. Также сообщил, что в целях покрытия непредвиденных расходов школы он обращался с соответствующими заявлениями (писал служебные записки) в Управление по делам образования администрации Кыштымского городского округа, однако получал ответы об отсутствии финансирования на эти цели.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Зайцева А.Б., данные в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого (том 7, л.д. 84-89), обвиняемого (том 11, л.д. 26-37). Из них следует, что на основании приказа Управления по делам образования администрации Кыштымского городского округа от ДАТА НОМЕР – 01 лс в должности директора МОУ ООШ № 4 г. Кыштым он работал с ДАТА. Перед тем, как приступить к своим служебным обязанностям он был ознакомлен с должностной инструкцией, Уставом МОУ ООШ №4. Кроме этого, являясь директором МОУ ООШ № 4 он руководствовался в своей деятельности также «Положением об оплате труда работников МОУ ООШ № 4» от ДАТА. Премий и стимулирующие выплаты в МОУ ООШ № 4 распределяются комиссией по стимулирующим выплатам, состав которой утверждался приказом руководителя, им как директором в частности, а до ДАТА приказом А.Н.Ю. – бывшего директора МОУ ООШ №4. После чего издается приказ, за подписью директора, в данном случае, им, оригинал которого передается в бухгалтерию совместно с протоколом комиссии по стимулирующим выплатам. Комиссию по стимулирующим выплатам с момента его трудоустройства возглавлял он лично, в его отсутствие данную комиссию возглавлял заместитель директора по учебной работе Т.Т.А. Начиная с ДАТА по декабрь 2018 года, каждый месяц собиралась комиссия по стимулирующим и премиальным выплатам, которая решала вопросы распределения данных выплат. На основании решения указанной комиссии с марта 2017 года ему также выписывались премии. Полученные премии расходовались им исключительно в интересах МОУ ООШ № 4. Поскольку выделяемые бюджетные денежные средства на деятельность учреждения имеют дефицит и расходы на необходимое содержание учебного учреждения, руководителем которого он являлся, превышают выделяемые областным и местным бюджетами, эта разница «ложится на плечи» руководителя учреждения. При этом в случае невыполнения должностных обязанностей, в том числе по ведению финансово-хозяйственной деятельности учреждения, ответственность в первую очередь несет директор школы. Кроме этого школа № 4 находится в частном секторе и отапливается углем, практически каждые две недели необходимы наличные денежные средства для оплаты следующих работ: складирование угля в бункер котельной, расчистка больших массивов снега на прилегающей к школе территории и подъездных путей, оплата строительных и ремонтных работ, в том числе за материалы. Эти расходы составляют не менее 2-3 тысяч рублей каждые две недели. На данные нужды денежные средства не выделяются. Также незначительная сумма выделяется из бюджета на выполнение санитарно-эпидемиологических условий по поддержанию чистоты и порядка в детском учреждении. Дополнил, что на данные нужды ежегодно выделяется порядка 20 000 рублей. Фактически этих денежных средств хватает на 2-2,5 месяца при жесточайшей экономии. Помимо финансово-хозяйственной деятельности часть денежных средств уходит на общешкольные и общегородские мероприятия, в которых учреждение обязано принимать участие. Денежные средства тратятся на памятные сувениры для воспитанников учебного заведения, на сувениры для педагогов и преподавателей, не смотря на то, что на эти цели денежные средства выделяются, но их не хватает на поощрение всех обучающихся, которые по мнению педагогического учреждения этого достойны. Кроме того часть расходов занимают на почтовую корреспонденцию, расходы ГСМ. На основании советов, которые ему дали Т.Т.А. и Б.Н.В. им в период с ДАТА по ДАТА издавались приказы о премировании себя, при этом он сначала производил затраты на нужды школы, после чего, зная фактически затраченную сумму, указывал ее в приказе, чтобы получить деньги на свой лицевой счет, а именно на банковскую карту ПАО «Челиндбанк», чтобы таким образом покрыть личные затраты на школьные нужды. Ему было известно, что согласно «Положения об оплате труда работников МОУ «ООШ № 4» от ДАТА выплаты компенсационного и стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются на основании приказа начальника Управления по делам образования администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, но в нарушение данного Положения, он не обратился к ней с просьбой оформить ему премию, чтобы покрыть расходы на поездку кадетов, самостоятельно принял решение об издании приказа на выплату себе премии стимулирующего характера, хотя не имел право этого делать. В сложившихся условиях дефицита бюджета денежных средств для того чтобы образовательное учреждение функционировало без нанесения ущерба обучающимся и педагогическому коллективу, поступить по другому он не мог.

Оглашённые показания Зайцев А.Б. подтвердил частично, указав, что о наличии «Положения об оплате труда работников МОУ «ООШ № 4» от ДАТА ему известно не было, в этой части его показания неправильно записаны следователем, он сообщал следователю о том, что руководствовался «Положением о стимулирующих доплатах и надбавках педагогическим работникам МОУ ООШ № 4». Также сообщил, что изъятые и приобщённые в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 37 000 рублей ему принадлежат не полностью. Часть из этих денежных средств в сумме 35 000 рублей принадлежат его супруге Зайцевой О.В., а оставшиеся денежные средства в сумме 2 000 рублей принадлежат ему. Просил вернуть денежные средства в сумме 35 000 рублей Зайцевой О.В., а также обратил внимание не необоснованность действий следователя по изъятию данных денежных средств, так как на тот момент в целях возмещения ущерба он перевел денежные средства в сумме 103 520 рублей 24 копейки на счет МОУ «ООШ № 4» в соответствии с расчетом суммы ущерба, произведённым сотрудниками Управления по делам образования.

Вина Зайцева А.Б. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Управления по делам образования администрации Кыштымского городского округа Челябинской области С.Н.А. которая в судебном заседании сообщила, что Управление по делам образования является главным распределителем бюджетных средств подведомственных учреждений на территории Кыштымского городского округа, в том числе МОУ ООШ № 4. В соответствии с Уставом учредителем МОУ ООШ № 4 является Муниципальное образование Кыштымский городской округ в лице Администрации Кыштымского городского округа. Функции и полномочия учредителя в отношении МОУ ООШ № 4 осуществляет Управление по делам образования администрации Кыштымского городского округа. В ноябре 2018 года управлением по делам образования проводилась проверка деятельности МОУ ООШ № 4, в ходе которой выявлены факты незаконного премирования Зайцевым А.Б. себя в нарушение положения «Об оплате труда руководителей муниципальных учреждений подведомственных Управлению по делам образования», а также имевшегося в МОУ ООШ № 4 «Положения об оплате труда работников МОУ ООШ № 4» от ДАТА, согласно которым все выплаты компенсационного и стимулирующего характера руководителю образовательного учреждения устанавливаются исключительно на основании приказа начальника Управления по делам образования, в том числе, за выполнение функций педагогического работника. В целях компенсации понесённых расходов, либо при необходимости дополнительного финансирования нужд школы, в том числе оперативного, директор школы вправе обратиться в Управление по делам образования, написав соответствующую служебную записку. Также добавила, что в счет погашения материального вреда Зайцев А.Б. перечислил на счет МОУ ООШ № 4 денежные средства в сумме 103528,24 рублей. В настоящее время Управление по делам образования претензий материального к Зайцеву не имеет. Считает, что какого-либо материального ущерба в результате действий Зайцева А.Б. Управлению по делам образования не причинено.

Показаниями представителя потерпевшего МОУ ООШ № 4 З.К.Е. которая в судебном заседании сообщила, что по её мнению какого-либо вреда в результате действий Зайцева А.Б. для школы не наступило, а кроме этого ей известно, что Зайцев А.Б. перечислял денежные средства на счет школы. Сведениями об обстоятельствах дела она не располагает.

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

И.Н.В. данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что в 2017-2018 годах она была трудоустроена в МОУ ООШ № 4 в должности заместителя директора по финансовой части. Ей было известно, что в соответствии с Положением об оплате труда работников МОУ ООШ № 4 Зайцев А.Б., являясь директором школы, не мог издавать приказы о премировании самого себя. Такой приказ мог быть издан только Управлением по делам образования. Ей было известно, что Зайцев А.Б. издавал приказы о премировании себя и она неоднократно сообщала Зайцеву А.Б. о том, что он не имеет права издавать такие приказы. Полагает, что Зайцев А.Б. понимал, что поступает неправильно. В 2018 года по её обращению в МОУ ООШ № 4 была проведена проверка, в ходе которой были выявлены ряд нарушений (том 16, л.д. 164-169).

Г.А.С. данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что он был трудоустроен в организациях с наименованием «ГОК» и «Русский кварц» в должности слесаря ремонтника и по указанию руководителя совместно с другими сотрудниками в МОУ ООШ № 4 устранял различные аварийные ситуации, а также выполнял ремонтные работы в котельной. Материалы, необходимые для выполнения ремонтных работ им предоставляло предприятие, а в каких-то случаях использовались старые материалы, имеющиеся на территории школы. Были также случаи, когда комплектующие предоставлялись сотрудниками МОУ ООШ № 4 (том 16, л.д. 219-222).

Б.А.В. данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что с 2016 года он трудоустроен в МОУ ООШ №4 в должности воспитателя кадетского класса. За время его работы имели место случаи, когда он тратил собственные денежные средства на приобретение предметов, необходимых для осуществления образовательного процесса и поощрения кадетов за высокие достижения, а также оплачивал поездку кадетов на соревнования. Денежные средства на эти нужды ему выдавал, либо в последующем компенсировал Зайцев А.Б. (том 16, л.д. 233-235).

Б.С.А., данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что он является депутатом Собрания депутатов Кыштымского городского округа и по просьбе директора МОУ ООШ № 4 Зайцева А.Б. в 2017 и 2018 году оказывал спонсорскую помощь школе на выполнение ремонтных работ, участие учеников в общегородских мероприятиях. Также по просьбе Зайцева А.Б. он обращался к администрации Кыштымского городского округа с ходатайствами о выделении денег на проведение различных работ на территории МОУ ООШ № 4 (том 16, л.д. 238-242).

С.Л.Б. данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что она трудоустроена в МОУ ООШ №4 в должности учителя географии и биологии, а также является председателем профсоюзного комитета. Ей известно, что Зайцев А.Б. издавал приказы о премировании себя, однако не имел право этого делать, поскольку директора школы может премировать только Управление по делам образования. Члены стимулирующей комиссии понимали, что премирование Зайцева А.Б. является нарушением. Приказы о премировании предыдущих директоров школы таким способом не издавались (том 16, л.д.197-201).

С.В.В. данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что с 2016 по 2018 год он был трудоустроен в МОУ ООШ №4 в должности завхоза. За время своей работы на нужды школы он приобретал различные расходные материалы для нужд школы, в том числе моющие средства, а также оплачивал услуги трактора. Денежные средства выделялись бухгалтерией, однако, если в бухгалтерии не было необходимых денежных средств, в каких-то случаях деньги ему выдавал директор школы Зайцев А.Б., а в некоторых случаях он тратил собственные денежные средства, которые в последующем, после предъявления чеков, ему компенсировал Зайцев А.Б. Кроме этого он занимался разгрузкой угля, а также выполнял иные работы в целях обеспечения деятельности школы, в том числе использовал личный автомобиль. За использование личного автомобиля Зайцев А.Б. передавал ему денежные средства. В период работы ему начисляли премии на сумму до 6000 рублей за переработки (том 16, л.д. 229-233).

И.А.В. данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что в 2018 году он был трудоустроен в МОУ ООШ № 4 в должности завхоза. За время работы ему стало известно, что в МОУ ООШ №4 были трудоустроены люди, которые фактически не осуществляли трудовую деятельность, а сотрудницы столовой не соблюдали график рабочего времени, не в полной мере исполняли свои трудовые обязанности. Об этом он сообщил директору школы Зайцеву А.Б.. После этого у него возник конфликт с директором школы и он уволился. Затем он обратился в суд с иском о восстановлении на работе и в ходе судебного разбирательства интересы школы представлял юрист, фамилию которого он не помнит. Разгрузку угля выполняли работники котельной, за что им осуществлялась доплата, о чем он составлял соответствующие приказы. Имеющихся в школе моющих средств как правило хватало, однако постоянно возникала нехватка моющих и расходных материалов в буфете, в связи с чем он приобретал моющие средства и прочие расходные материалы на собственные средства. Данные затраты ему компенсированы не были. За время работы ему два раза были начислены премии в размере 500 рублей и 2000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Он полагал, что данные денежные средства являются премией, а не компенсацией за потраченные им денежные средства на нужды школы. Поскольку его кабинет находился рядом с кабинетом бухгалтерии, он слышал, как между директором и главным бухгалтером периодически возникали конфликты, а именно, главный бухгалтер говорила директору о том, что он «неправильно» издавал приказы о начислении премий, на что директор говорил о том, что изданный приказ нужно исполнить (том 16, л.д. 169-172).

Р.Д.З., данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что в 2017 и 2018 году она была трудоустроена в МОУ ООШ № 4 в должности инспектора по кадрам. Ей известно, что в МОУ ООШ № 4 создана комиссия по стимулирующим выплатам, в состав которой в 2017 и 2018 году входили Т.Т.А., С.Л.Б., Б.Ю.В., Н.Н.П., Г.Ю.С. Премирование сотрудников МОУ ООШ № 4 осуществляется в соответствии с положением об оплате труда работников МОУ ООШ №4. Премирование директора школы осуществляется на основании приказа начальника Управления по делам образования. Ей известно, что Зайцев А.Б. издавал приказы о премировании сотрудников МОУ ООШ № 4, не создавая комиссию по стимулирующим выплатам. Каких-либо вопросов Зайцеву А.Б. по этому поводу она не задавала, так как подчинялась распоряжениям Зайцева А.Б. Положение об оплате труда работников МОУ ООШ №4 в 2017 и 2018 году хранилось в кабинете директора, а также имелось в бухгалтерии и кадровом отделе (том 16, л.д. 172-176).

П.С.П. данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что с января 2014 года она работает в должности начальника Управления по делам образования администрации Кыштымского городского округа. В ноябре 2018 года Управлением по делам образования в МОУ ООШ №4 была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что директор школы Зайцев А.Б. включал себя в приказы по стимулирующим выплатам, а также единолично издавал приказы о выплате премий, хотя не имел такого права. При приеме на работу Зайцев А.Б. был ознакомлен со всей документацией, касающейся его работы, ему разъяснялось, что он не имеет права включать себя в приказы о премировании. Премирование директора школы, в том числе и как педагогического работника, осуществляется на основании приказа Управления по делам образования. Выделяемых управлением денежных средств должно хватать на нормальное функционирование школы и покрытие первоочередных нужд. Если в школе возникают непредвиденные расходы, директору школы следует изыскать внутренние резервы, обратиться в Управление по делам образования в письменной форме о дополнительном финансировании, после чего администрацией могут быть выделены дополнительные средства, либо обратиться к спонсорам. Ей известно, что бывают случаи расходования собственных денежных средств руководителями образовательных учреждений. Денежные средства на оплату услуг адвоката М.П.Ю. управлением по делам образования не выделялись. Полагает, что действиями Зайцева А.Б. какого-либо ущерба Управлению не причинено, поскольку денежные средства были выделены из бюджета Челябинской области. За время работы каких-либо замечаний к Зайцеву А.Б., как к директору, у неё не имелось (том 16, л.д. 181-188).

Е.Н.И. данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что с августа 2018 года она была трудоустроена в МОУ ООШ № 4 в должности бухгалтера-расчетчика. Ей известно, что директор школы Зайцев А.Б. издавал приказы о премировании педагогических работников, в которые включал и себя как педагога, хотя не имел на это права. Она сообщала об этом главному бухгалтеру. О том, что Зайцев А.Б. что-либо приобретал на нужды школы на собственные средства, ей ничего не известно (том 16, л.д. 190-193).

Н.Н.П. данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что по июнь 2018 года она была трудоустроена в МОУ ООШ № 4 в должности учителя музыки и педагога организатора, а также являлась членом комиссии по начислению стимулирующих выплат. Председателем комиссии по начислению стимулирующих выплат был Зайцев А.Б. Также в состав комиссии входили Т.Т.С., С.Л.Б., Е.Ю.В., Г.Ю.С. Ей известно, что Зайцев А.Б. издавал приказы о премировании педагогических сотрудников, включая в них себя, хотя делать этого не имел права. При этом, каких-либо вопросов к Зайцеву А.Б. по этому поводу у неё не возникало, так как по её мнению Зайцев А.Б. заслуживал премирования, например к празднику «23 февраля». Какого-либо активного участия на заседаниях комиссии Зайцев А.Б. не принимал (том 16, л.д. 194-196).

Б.Н.Ю. данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что с 2013 года она трудоустроена в Управлении по делам образования администрации Кыштымского городского округа в должности начальника планово-экономического отдела. Управление является учредителем МОУ ООШ № 4 и главным распорядителем бюджетных средств для МОУ ООШ № 4. Управление выделяет учреждению средства на фонд оплаты труда, на коммунальные расходы и др., распорядителем которых в последующем является МОУ «ООШ №4». Премирование директора школы осуществляется на основании приказа начальника Управления по делам образования. Самостоятельно директор школы не вправе издавать приказы о его премировании (том 16, л.д.136-140).

С.Е.В. данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что в 2017 году она была трудоустроена в МОУ ООШ № 4 в должности бухгалтера-расчетчика. В связи с выполняемой работой ей известно, что выплаты стимулирующего характера директору школы осуществляются на основании приказа Управления по делам образования. Несмотря на это директор школы Зайцев А.Б. издавал приказы о своем премировании. Об этом она сообщила главному бухгалтеру, которая обратилась за соответствующими разъяснениями к Зайцеву А.Б., однако Зайцев А.Б. сказал производить оплату (том 16, л.д. 188-190).

А.Н.П. данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что в 2017-2018 годах она была трудоустроена в МОУ ООШ № 4 в должности бухгалтера. Ей известно, что директора школы, в том числе за выполняемую педагогическую работу, могло премировать только Управление по делам образования. Несмотря на это Зайцев А.Б. издавал приказы о его премировании. Также он издавал приказы о премировании педагогических сотрудников без создания комиссии. По этому поводу она писала служебные записки, а также обращалась к главному бухгалтеру и директору школы за разъяснениями, на что Зайцев А.Б. пояснил, что в приказы о премировании его включают как педагога-психолога. В период её работы в бухгалтерии хранилась копия Положения об оплате труда работников МОУ ООШ №4 (том 16, л.д. 212-214).

Г.Ю.С. данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что она трудоустроена в МОУ ООШ № 4 в должности учителя математики и является членом комиссии по распределению стимулирующих выплат. На заседаниях комиссии рассматривался в том числе и вопрос о премировании директора школы Зайцева А.Б. как педагога-психолога. О том, что премирование Зайцева А.Б. осуществлялось с нарушением Положения об оплате труда работников МОУ ООШ №4 члены комиссии по распределению стимулирующих выплат были осведомлены, однако в силу того, что Зайцев А.Б. получал заработную плату меньше, чем педагоги, им было «неудобно». Осуществлялись ли Зайцевым А.Б. траты личных денежных средств на нужды школы, ей неизвестно (том 16, л.д. 201-204);

Е.Ю.В. данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что она трудоустроена в МОУ ООШ № 4 в должности учителя начальных классов и является членом комиссии по распределению стимулирующих выплат. Периодически члены комиссии принимали решение о премировании Зайцева А.Б. как педагога психолога. Ей было известно, что директора школы может премировать только Управление по делам образования, однако решения о премировании Зайцева А.Б. принимались членами комиссии исходя из уважения к нему (том 16, л.д. 204-207).

А.А.В. данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что с 2016 года по 2018 год она была трудоустроена в МОУ ООШ № 4 в должности юриста и в качестве представителя школы она участвовала в судебном заседании по иску И.А.В. о восстановлении на работе. Затем от участия в судебных заседаниях она была отстранена по распоряжению Зайцева А.Б., без объяснения причин. В дальнейшем ей стало известно, что в последующих судебных заседаниях в качестве представителя школы участвовал М.П.Ю.том 16, л.д.207-209).

М.П.Ю. данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что между ним и Зайцевым А.Б. был заключен договор, согласно которому он представлял интересы МОУ ООШ №4 в судебном процессе по иску И.А.В. о восстановлении на работе. За выполненную работу Зайцев А.Б. передал ему денежные средства (том 16, л.д. 210-212).

М.П.Ю. данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в ноябре 2018 года к нему в офис по адресу: ул. Ветеранов, 10-103, в г. Кыштым обратились женщины, представившиеся педагогами МОУ ООШ № 4, объяснили ситуацию, что у них в Кыштымском городском суде есть гражданское дело по иску И.А.В. бывшего завхоза учреждения, и попросили представлять интересы школы, на что он согласился. Через несколько дней к нему пришел Зайцев А.Б. и рассчитался с ним, передав 25 000 рублей. Затем Зайцев А.Б. вновь обратился к нему с просьбой представлять интересы учреждения и оказать юридическую помощь по второму иску И.А.В. на что он согласился и Зайцев А.Б. оплатил гонорар в сумме 15 000 рублей. Полагает, что недоверие к юристу школы возникло из-за того, что она не правильно информировала Зайцева А.Б. о ходе процесса и заняла позицию И.А.В. (том 7, л.д. 59-62).

В.В.П. данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что с 2016 года он трудоустроен в МОУ ООШ № 4 в должности рабочего. За время работы он выполнял различные поручения директора школы Зайцева А.Б. О том, кем выделялись денежные средства на приобретение используемых им строительных материалов, ему неизвестно (том 16, л.д. 216-219).

К.Л.Н. данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что в 2017-2018 году она была трудоустроена в МОУ ООШ № 4 в должности буфетчика. Расходные материалы для буфета закупал завхоз. Кем выдавались денежные средства на эти нужды, ей неизвестно (том 16, л.д. 227-229).

К.О.В. данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что он трудоустроен в МОУ ООШ № 4 в должности учителя физкультуры. В целях ремонта спортивного инвентаря он приобретал различные расходные материалы, денежные средства за которые ему в последующем были возвращены путем выплаты премий. Также он выполнял различные поручения директора школы, в том числе косил траву на территории школы, за что ему была начислена премия (том 16, л.д. 222-225).

Ч.Л.Ф. данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что она трудоустроена в МОУ ООШ № 4 в должности учителя начальных классов. В декабре 2018 года ей была начислена премия в размере 19500 рублей. После этого директор школы Зайцев А.В. ей сообщил, что премия была начислена в целях оплаты услуг юриста М.П.Ю., попросил передать ему деньги в размере 15 000 рублей. Она передала Зайцеву А.В. часть от этой суммы (7 или 8 т.р.), а оставшуюся сумму потратила на личные нужды. Указанные денежные средства, начисленные в виде премии она своими не считала, сумма премии на её взгляд была завышенной (том 16, л.д.151-155).

А.Н.Ю. данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что по ДАТА он был трудоустроен в МОУ ООШ № 4 в должности директора. В период его работы было разработано и утверждено положение об оплате труда работников МОУ ООШ № 4, согласно которому директора школы премировать могло только Управление по делам образования. Кто передавал дела Зайцеву А.Б. не помнит, но допустил, что это мог быть он. Положение об оплате труда работников хранилось вместе с иными локальными документами (том 16, л.д. 176-178).

п.О.В. данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что она трудоустроена в МОУ ООШ № 4 в должности учителя логопеда. Ей известно, что распределение премий осуществляется комиссией по стимулирующим выплатам (том 16, л.д. 178-191).

Б.Н.Н., данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что она трудоустроена в Управлении по делам образования администрации Кыштымского городского округа в должности главного бухгалтера. Премирование директоров школ осуществляется на основании приказа начальника Управления, раз в квартал. В ходе проверки деятельности МОУ «ООШ №4» установлено, что Зайцев А.Б. включал себя в приказы на стимулирующие выплаты, хотя не имел права этого делать. Ей известно, что полученные стимулирующие выплаты после возбуждения уголовного дела Зайцев А.Б. перечислил на счет школы. Финансирование нужд школ осуществляется исходя из установленных законом нормативов. При этом, в первую очередь финансируются первоочередные платежи и затраты, а оставшиеся денежные средства распределяются на закупку моющих средств, канцелярии и прочего, исходя из установленных нормативов. При этом образовательные учреждения вправе, при наличии экономии, направить эти деньги на приобретение расходных материалов. Полагает, что выделяемых школе денежных средств на приобретение расходных материалов было недостаточно. На вопросы сторон сообщила, что в случае возникновения аварийных ситуаций в школе, денежные средства могут быть направлены главой города во внеочередном порядке. Какую-либо деятельность, приносящую доход, МОУ ООШ № 4 не осуществляла (том 16, л.д.155-162).

Б.Н.Н. данными в ходе предварительного расследования, согласно которым общая сумма полученных денежных средств за период 2017-2018 годов по приказам, подписанным директором «МОУ ООШ № 4» Зайцевым А.Б. на премирование себя как директора учреждения составила 103 520,24 рублей. Об указанных фактах премирования Зайцевым А.Б. себя как директора учреждения ранее до ДАТА ей ничего известно не было. В случае возникшей необходимости производства ремонтных работ в образовательном учреждении руководителем учреждения подается служебная записка о выделении бюджетных средств на ремонтные работы, после чего представители Управления производят расчет сметной документации на объем работ. Далее представителем Управления пишется письмо на имя Главы города о выделении необходимых денежных средств. В 2017-2018 годах по служебным запискам директора МОУ ООШ № 4 выносились постановления о выделении денежных средств на ремонтные работы МОУ ООШ № 4, (том № 7, л.д. 51-57).

Т.Т.А.., данными ранее при производстве судебного разбирательства о том, что в 2017 и 2018 году она работала в МОУ ООШ № 4 в должности заместителя директора по учебной работе, а директором школы был Зайцев А.Б. В тот период времени в школе функционировала комиссия по распределению стимулирующих выплат, которая состояла из педагогов, а председателем комиссии был Зайцев А.Б.. Рассматривать вопросы о премировании директора школы комиссия не вправе, поскольку этот вопрос относится к компетенции Управления по делам образования. Вместе тем, были случаи, когда комиссией решался вопрос о премировании Зайцева А.Б. как педагога. О незаконности таких приказов она сообщала Зайцеву А.Б., на что Зайцев А.Б. пояснил, что премирование его как педагога комиссией не запрещено и все выполнили его распоряжение, так как поверили Зайцеву А.Б. К адвокату М.П.Ю. они обратились так как его дочь работает в школе. Оплату его услуг осуществлял Зайцев А.Б. за счет собственных денежных средств. Спустя некоторое время к ней подошел Зайцев А.Б. и сообщил, что выделил ей премию в размере 25000 рублей для оплаты услуг адвоката М.П.Ю. и попросил передать ему деньги. Она возмутилась сказанному, но передала денежные средства Зайцеву А.Б., так как полагала, что эти денежные средства ей не принадлежат. Были случаи, когда она являлась исполняющим обязанности директора школы и по распоряжению Зайцева А.Б. подписывала различные приказы. При назначении Зайцева А.Б. на должность директора все дела были переданы предыдущим директором А.Н.Ю. В этих целях в школу приезжала специальная комиссия. Положение об оплате труда работников МОУ ООШ № 4 хранилось в кабинете директора. Ранее директор школы М.З.П. включала себя в приказы о стимулировании работников школы и в отношении неё было возбуждено уголовное дело. Премирование директоров школы А. и Ч. осуществлялось только Управлением по делам образования (том 16, л.д. 142-151).

К.А.В. данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он по просьбе Зайцева А.Б. выполнял работы по утеплению окон в здании МОУ ООШ №4. В бухгалтерии ему были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей, на которые его напарник д.В.И. купил саморезы, пену монтажную, уголки металлические и др. После выполнения работы Зайцев А.Б. заплатил им наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей по ранее достигнутой устной договорённости (том 11, л.д. 124-126).

Письменными материалами уголовного дела, содержащими информацию доказательственного значения:

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого в МОУ «ООШ № 4» у директора Зайцева А.Б. изъяты учредительные документы и приказы по личному составу, а именно: устав МОУ «ООШ №4», утвержденный постановлением Администрации Кыштымского городского округа от ДАТА НОМЕР; устав МОУ «ООШ №4», утвержденный постановлением Администрации Кыштымского городского округа от ДАТА НОМЕР; положение об оплате труда работников МОУ ООШ №4 с приложением; копия должностной инструкции руководителя образовательного учреждения от ДАТА НОМЕР-ДИ; копии расчетных листков Зайцева А.Б. за 2017 год и 2018 год; личные дела Т.Т.А., В.С.В., С.Ю.А., Г.Е.Н. тетради учета приказов по личному составу за 2017 год и за 2018 года, приказы по личному составу за 2017 год и за 2018 год (том 1, л.д. 63-67);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя Управления по делам образования администрации Кыштымского городского округа С.Н.А. от ДАТА, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Зайцева А.Б., который издавал приказы о премировании себя, как директора учреждения, без согласования с Управлением по делам образования администрации Кыштымского городского округа (том 2, л.д. 3);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Т.Т.А. от ДАТА, согласно которому она желает привлечь к ответственности директора МОУ ООШ №4, который, который без ее согласия, издал приказ НОМЕР лс от ДАТА о поощрении её за высокие результаты в размере 30000 рублей, после чего уведомил её об этом и потребовал с нее денежные средства в сумме 25 000 рублей (том 3, л.д. 39);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Ч.Л.Ф. от ДАТА, согласно которому она желает привлечь к ответственности директора МОУ «ООШ №4», который без ее согласия, издал приказ НОМЕР от ДАТА о премировании её за сверхурочную работу денежными средствами в сумме 19 500 рублей, после чего уведомил её об этом и потребовал от нее денежные средства в сумме 15000 рублей (том 3, л.д. 46);

выпиской из приказа от ДАТА НОМЕР лс о назначении Зайцева А.Б. директором МОУ ООШ № 4 (том 2, л.д. 45);

выпиской по банковскому счету на имя Зайцева А.Б. за период с ДАТА по ДАТА, согласно которой на расчётный счет Зайцева А.Б. осуществлялись перечисления денежных средств в виде заработной платы из МОУ ООШ № 4 (том 2, л.д. 60-64);

должностной инструкцией руководителя образовательного учреждения от ДАТА НОМЕР-ДИ, согласно которой в своей деятельности руководитель образовательного учреждения руководствуется в том числе приказами работодателя (Управления по делам образования) – п. 1.9.4 (том 2, л.д.67-73);

положением об оплате труда руководителей муниципальных учреждений, подведомственных Управлению по делам образования администрации Кыштымского городского округа, утвержденным приказом начальника Управления по делам образования администрации Кыштымского городского округа от ДАТА НОМЕР ОД, согласно которому выплаты компенсационного и стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются приказом начальника Управления по делам образования – п. 5 (том 2, л.д. 114-124);

положением об оплате труда руководителей муниципальных учреждений, подведомственных Управлению по делам образования администрации Кыштымского городского округа, утвержденным приказом Управления по делам образования администрации Кыштымского городского округа от ДАТА НОМЕР ОД, согласно которому выплаты компенсационного и стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются приказом начальника Управления по делам образования – п. 5 (том 2, л.д.77-113);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О создании комиссии по распределению выплат стимулирующего характера», председателем комиссии назначен Зайцев А.Б. (том 2, л.д. 175);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О стимулирующей премии» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии в размере 1 360 рублей (том 2, л.д. 169, том 4, л.д. 90);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О премировании работников к 100-летию профсоюза» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии в размере 2 000 рублей (том 2, л.д. 172, том 4, л.д. 105);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О доплате в связи с успешным завершением 2016-2017 учебного года» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии в размере 7 220 рублей (том 2, л.д. 173, том 4, л.д. 110);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О стимулирующей премии» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии в размере 4 000 рублей (том 2, л.д.176, том 4, л.д. 115);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О премировании работников за высокие результаты в профессиональной деятельности по итогам 2017 года», о выплате директору Зайцеву А.Б. премии в размере 35 000 рублей (том 2, л.д. 184, том 4, л.д. 127);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О доплате к знаменательным и праздничным дням (Новый год)» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии в размере 4 300 рублей (том 2, л.д. 185, том 4, л.д.128);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О стимулирующей премии» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера в размере 200 рублей 56 копеек (том 2, л.д. 209, том 4, л.д. 134);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О стимулирующей премии» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера в размере 200 рублей 56 копеек (том 2, л.д. 213, том 4, л.д. 138);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О стимулирующей премии» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера в размере 1 500 рублей 56 копеек (том 2, л.д. 217, том 4, л.д. 142);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О доплате», согласно которому приказано произвести выплаты П.О.В. в размере 10 000 рублей, Ч.Л.Ф. в размере 10 000 рублей, Я.Л.В.. в размере 10 000 рублей (том 4, л.д.147);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О стимулирующей премии» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера в размере 560 рублей 56 копеек (том 2, л.д. 222, том 4, л.д. 148);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О стимулирующей премии» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера в размере 600 рублей (том 2, л.д. 227, том 4, л.д. 156);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О доплате», согласно которому поощрены: Б.Н.В. в размере 15 000 рублей, И.А.В.. в размере 5000 рублей, п.О.В.. в размере 10 000 рублей, Р.Д.З. в размере 3000 рублей, Ч.Л.Ф. в размере 7000 рублей, Я.Л.В. в размере 10 000 рублей (том 4, л.д.159);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О стимулирующей премии» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера в размере 1 500 рублей (том 2, л.д. 230, том 4, л.д. 160);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О доплате» к знаменательным и праздничным дням (День учителя) о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера в размере 3 500 рублей (том 2, л.д. 231, том 4, л.д. 165);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О доплате за достижения высоких показателей по итогам за сентябрь 2018 года» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера в размере 722 рубля (том 2, л.д. 236, том 4, л.д. 167);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О доплате» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера в размере 1 500 рублей (том 2, л.д. 237, том 4, л.д. 168);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О доплате за достижения высоких показателей по итогам за октябрь 2018 года» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера в размере 722 рубля (том 2, л.д. 238, том 4, л.д. 169);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О стимулирующей премии» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера в размере 2 860 рублей (том 2, л.д. 239, том 4, л.д. 171);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О доплате к знаменательным и праздничным датам (Новый год)» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера премия в размере 7 700 рублей (том 2, л.д. 242, том 4, л.д. 179);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О доплате за достижения высоких показателей по итогам за ноябрь 2018 года» о выплате директору школы Зайцеву А.Б. премии стимулирующего характера премия в размере в размере 722 рубля (том 2, л.д. 243, том 4, л.д. 174);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О премии», согласно которому за высокие результаты в профессиональной деятельности поощрена Т.Т.А. в размере 30 000 рублей (том 4, л.д.180);

приказом НОМЕР лс от ДАТА «О премировании», согласно которому Ч.Л.Ф. поощрена за сверхурочную работу в размере 19 500 рублей (том 4, л.д.185);

приказом начальника Управления по делам образования администрации Кыштымского городского округа от ДАТА НОМЕРк «Об утверждении размера выплат стимулирующего характера руководителям муниципальных учреждений Кыштымского городского округа, подведомственных Управлению по делам образования», согласно которому принято решение произвести выплату стимулирующего характера директору МОУ ООШ № 4 в размере 50 % от оклада (том 2, л.д. 186-188);

приказом начальника Управления по делам образования администрации Кыштымского городского округа от ДАТА НОМЕРк «О единовременных выплатах по итогам второго полугодия 2017 года», согласно которому принято решение произвести премиальную выплату директору МОУ ООШ № 4 в размере 80 % от оклада (том 2, л.д. 200-201);

приказом начальника Управления по делам образования администрации Кыштымского городского округа от ДАТА НОМЕРк «Об утверждении размера выплат стимулирующего характера руководителям муниципальных учреждений Кыштымского городского округа, подведомственных Управлению по делам образования», согласно которому принято решение произвести премиальную выплату директору МОУ ООШ № 4 в размере 60% от оклада (том 3, л.д.1-2);

приказом начальника Управления по делам образования администрации Кыштымского городского округа от ДАТА НОМЕРк «О единовременных выплатах руководителям муниципальных учреждений Кыштымского городского округа, подведомственных Управлению по делам образования» по итогам работы за 2018г.», согласно которому принято решение произвести премиальную выплату директору МОУ ООШ № 4 в размере 80% от оклада (том 3, л.д.3-4);

приказом начальника Управления по делам образования администрации Кыштымского городского округа от ДАТА НОМЕРк «Об утверждении размера выплат стимулирующего характера руководителям муниципальных учреждений Кыштымского городского округа, подведомственных Управлению по делам образования», согласно которому принято решение произвести премиальную выплату директору МОУ ООШ № 4 в размере 50% от оклада (том 3, л.д.5-6);

приказом начальника Управления по делам образования администрации Кыштымского городского округа от ДАТА НОМЕРк «Об утверждении размера выплат стимулирующего характера руководителям муниципальных учреждений Кыштымского городского округа, подведомственных Управлению по делам образования», согласно которому принято решение произвести премиальную выплату директору МОУ ООШ № 4 в размере 51% от оклада (том 3, л.д.7-8);

приказом начальника Управления по делам образования администрации Кыштымского городского округа от ДАТА НОМЕРк «О единовременных выплатах руководителям муниципальных учреждений Кыштымского городского округа, подведомственных Управлению по делам образования», согласно которому принято решение произвести премиальную выплату директору МОУ ООШ № 4 в размере 90% от оклада (том 3, л.д. 11-12);

приказом начальника Управления по делам образования администрации Кыштымского городского округа от ДАТА НОМЕРк «Об утверждении размера выплат стимулирующего характера руководителям муниципальных учреждений Кыштымского городского округа, подведомственных Управлению по делам образования», согласно которому принято решение произвести премиальную выплату директору МОУ ООШ № 4 в размере 49% от оклада, а также единовременная выплату в размере 100% от оклада (том 3, л.д.13-14);

протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен диск с информацией о движении денежных средств по счетам Зайцева А.Б. в ПАО «Челиндбанк» и о перечислениях заработной платы за период с ДАТА по ДАТА (том 3, л.д. 162-169);

протоколом обыска от ДАТА, согласно которому по адресу АДРЕС (место жительства Зайцева А.Б.) изъяты: сотовый телефон марки «Samsung»; сотовый телефон марки «Nokia»; банковские карты ПАО «Челиндбанк» НОМЕР, НОМЕР на имя Зайцева А.Б.; банковская карта ПАО «Челиндбанк» НОМЕР на имя З.О.; две расписки М.П.Ю.. от ДАТА и ДАТА в получении от МОУ ООШ № 4 в лице директора Зайцева А.Б. денежных средств в сумме 15 000 рублей и 25 000 рублей в качестве оплаты юридических услуг; два договора о предоставлении юридических услуг от ДАТА и ДАТА, заключенных между МОУ ООШ № 4 в лице директора Зайцева А.Б. и М.П.Ю.; приказ НОМЕР ОД от ДАТАг. с образцами подписи; расчетные листки на имя Зайцева А.Б.; ежедневники Зайцева А.Б. с пояснительными надписями и записками; не заполненные товарные чеки ИП Д.М.В.; товарный чек ООО «Виктор и К» от ДАТА; кассовый чек ООО «Бэст Прайс» от ДАТА; две флэш-карты; денежные средства в размере 37 000 рублей; печать МОУ ООШ № 4 (том 3, л.д. 177-180);

протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 37 000 рублей и печать МОУ ООШ № 4, изъятые ДАТА в ходе обыска (том 3, л.д.181-189);

протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены сотовые телефоны «Samsung», «Nokia»; банковские карты ПАО «Челиндбанк» НОМЕР, НОМЕР на имя Зайцева А.Б.; банковская карта ПАО «Челиндбанк» НОМЕР на имя З.О.В.; расписки М.П.Ю. от ДАТА и ДАТА; договоры о предоставлении юридических услуг от ДАТА и ДАТА; расчетные листки на имя Зайцева А.Б.; не заполненные товарные чеки; флэш-карты, изъятые ДАТА в ходе обыска том 3, л.д. 198-249, том 4, л.д. 1-29);

протоколом обыска от ДАТА, согласно которому в кабинете директора МОУ ООШ №4 изъяты папки с приказами МОУ ООШ № ДАТА год и за 2018 год, кадровые документы (том 4, л.д. 47-50);

протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрена папка с приказами МОУ ООШ № ДАТА год (том 4, л.д. 51-61);

протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрена папка с приказами МОУ ООШ №ДАТА год, Положение об оплате труда работников МОУ ООШ № 4 с изменениями; кадровые и бухгалтерские документы (том 4, л.д. 62-79);

протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрена папка с приказами по личному составу МОУ ООШ № ДАТА (том 4, л.д. 80-89);

положением об оплате труда работников Муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы №4, утвержденным ДАТА, согласно которому выплаты стимулирующего характера в учреждении производятся с учетом мнения представительного органа работников учреждения п. 6.8; размер выплат стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливается приказом начальника Управления по делам образования пп. 7.3, 7.5 (том 4, л.д. 188-248);

уставом МОУ ООШ № 4, утвержденным постановлением Администрации Кыштымского городского округа от ДАТА НОМЕР, согласно которому МОУ ООШ № 4 является самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета – п. 6; работники учреждения имеют право на участие в управлении учреждением, на защиту своей профессиональной чести и достоинства – п. 84; учреждение обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работником заработной платы и иных выплат – п. 88 (том 5, л.д. 1-41);

протоколом обыска от ДАТА, согласно которому в кабинете секретаря МОУ ООШ № 4 изъяты черновики проектов приказов о премировании за 2018 год (том 5, л.д. 226-228);

протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в кабинете секретаря МОУ ООШ №4 служебные черновики проектов приказов о премировании педагогов МОУ ООШ № 4 (том 5, л.д. 229-238);

протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрены черновики распределения премий компенсационного и стимулирующего характера педагогам МОУ ООШ № 4 и Зайцеву А.Б. за 2017-2018 годы (том 6, л.д. 1-3);

приказом Управления по делам образования администрации Кыштымского городского округа от ДАТА НОМЕР лс, согласно которому директору МОУ ООШ № 4 Зайцеву А.Б. разрешено выполнение дополнительной преподавательской работы в учреждении на период с ДАТА по неопределенный срок (том 7, л.д.227);

приказом от ДАТА НОМЕР лс о назначении Зайцева А.Б. директором МОУ ООШ № 4 (том 7, л.д. 230-231);

трудовым договором от ДАТА, заключенным между Управлением по делам образования администрации Кыштымского городского округа и Зайцевым А.Б., согласно которому выплаты стимулирующего характера руководителю (Зайцеву А.Б.) осуществляются по решению работодателя (Управления по делам образования), в соответствии с положением об оплате труда руководителей муниципальных образовательных учреждений Кыштымского городского округа (том 10, л.д.106-109);

протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрены приобщенные Зайцевым А.Б. товарные и кассовые чеки о приобретении строительных товаров, моющих средств, спортивного инвентаря, прочих хозяйственных товаров (том 9, л.д. 149-200);

протоколом выемки от ДАТА, согласно которому в бухгалтерии МОУ ООШ №4 изъяты бухгалтерские документы по оплате, заключении договоров (том 9, л.д. 204);

протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки ДАТА в бухгалтерии МОУ ООШ № 4 документы: ведомость по материальным активам, счет на оплату от ДАТА, договор купли-продажи от ДАТА, договор поставки от ДАТА, договор поставки от ДАТА, счет-фактуры (том 9, л.д. 205-250);

протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у Г.Е.Н. изъяты тетради с наименованиями «Приход», «Расход» (том 10, л.д. 45-46);

протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрены тетради, изъятые у Г.Е.Н. с наименованиями «Приход», «Расход», в которых указан товар, поступающий на склад МОУ ООШ № 4 и выдаваемый со склада (том 10, л.д.47-48);

протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у Зайцева А.Б. изъяты платежные документы, которые со слов Зайцева А.Б. подтверждают расходование полученных им в виде премий в 2017-2018 году денежных средств на нужды школы, документы по оплате спартакиады «Юный Спасатель», иные документы с рукописными записями (том 10, л.д. 185-187);

проколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрены изъятые у Зайцева А.Б. товарные и кассовые чеки о приобретении строительных материалов, метизов, моющих и иных средств бытовой химии, расходных материалов, спортивного инвентаря и др. (том 10, л.д. 188-235);

протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у Б.С.А. изъяты документы, содержащие сведения об обращениях директора МОУ ООШ №4 Зайцева А.Б. о выделении материальной помощи на нужды школы (том 11, л.д. 173-174);

протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрены изъятые у Б.С.А документы: заявление директора МОУ ООШ № 4 Зайцева А.Б. от ДАТА об оказании материальной помощи в размере 15 000 рублей на осуществление ремонтных работ в МОУ ООШ № 4; письмо директора МОУ ООШ № 4 Зайцева А.Б. от ДАТА об оказании материальной помощи в размере 15 000 рублей для участия школьной команды юных инспекторов движения в профильной смене в молодежном культурно-оздоровительном комплексе «Черемушки»; благодарственное письмо директора МОУ ООШ № 4 Зайцева А.Б. на имя депутата городского Собрания депутатов Кыштымского городского округа Б.С.А. от ДАТА за финансовую помощь в размере 10 000 рублей, оказанную для участия в профильной смене отрядов юных инспекторов движения и в целях профилактики детского дорожно-транспортного травматизма на улицах и дорогах в молодежном культурно-оздоровительном комплексе «Черемушки»; письмо депутата городского Собрания депутатов Кыштымского городского округа Б.С.А. на имя главы Кыштымского городского округа от ДАТА по поводу недостаточного освещения спортивного зала школы, асфальтирования пришкольной площадки, приобретения и установки элементов для спортивной площадки; ответ от ДАТА о принятии положительного решения и составлении сметы на выполнение ремонтных работ в помещении спортивного зала МОУ ООШ № 4 (том 11, л.д. 175-176);

протоколом очной ставки между обвиняемым Зайцевым А.Б. и свидетелем Т.Т.А. от ДАТА, согласно которому Т.Т.А. сообщила о том, что в конце 2018 года Зайцев А.Б. обращался к ней с просьбой о передаче 25 000 рублей, а также о том, что ей неизвестно о фактах расходования Зайцевым А.Б. личных денежных средств на нужды школы; полагает, что если бы Зайцев А.Б. расходовал денежные средства на нужды школы, ей об этом было бы известно (том 7, л.д. 184-187);

протоколом очной ставки между обвиняемым Зайцевым А.Б. и свидетелем Ч.Л.Ф. от ДАТА, согласно которому Ч.Л.Ф. сообщила о том, что в конце 2018 года Зайцев А.Б. обращался к ней с просьбой о передаче 15 000 рублей (том 7, л.д. 188-193);

протоколом очной ставки между обвиняемым Зайцевым А.Б. и свидетелем Т.Т.А. от ДАТА, согласно которому т.Т.А. сообщила, что Зайцев А.Б. как директор школы знал о том, что не имеет права премировать себя ( том 11, л.д. 148-150);

протоколом очной ставки между обвиняемым Зайцевым А.Б. и свидетелем Б.Н.В. от ДАТА, согласно которому Б.Н.В. пояснила о том, что ежемесячно сообщала Зайцеву А.Б. о недопустимости издания им приказов о премировании самого себя, однако Зайцев А.Б. сообщал, что согласовал данный вопрос с Управлением по делам образования (том 11, л.д. 151-153).

По ходатайству стороны защиты были исследованы доказательства, в частности:

показания свидетеля Зайцевой О.В., данные ранее при производстве судебного разбирательства и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым из-за недостаточного финансирования её супруг Зайцев А.Б. за период работы директором МОУ ООШ № 4 неоднократно был вынужден тратить собственные денежные средства на нужды школы. Также сообщила, что в ходе обыска следователь изъял принадлежащие ей денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые ей подарили родственники и хранились для запланированной поездки к матери (том 17, л.д. 14-18);

ответ администрации Кыштымского городского округа Челябинской области от ДАТА, согласно которому на приобретение ТМЦ, хозяйственного инвентаря МОУ ООШ № 4 в 2017 году было выделено 36680,1 рублей, в 2018 году – 36198,84 рублей (том 7, л.д. 165-166);

уведомление о бюджетных ассигнованиях МОУ ООШ № 4 на 4 квартал 2017 года (том 7, л.д. 176-177);

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.Т.А. от ДАТА;

приказы начальника Управления по делам образования Кыштымского городского округа Челябинской области о депремировании Зайцева А.Б. (от ДАТА НОМЕРК) и применении к нему мер дисциплинарного взыскания (от ДАТА НОМЕРК).

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.В.В., данные ранее при производстве судебного разбирательства (том 16, л.д. 214-216) и в ходе предварительного расследования (том 11, л.д. 184-187), а также показания свидетеля Д.Т.П., данные ранее при производстве судебного разбирательства (том 16, л.д. 236-237). Показания указанных лиц не содержат какой-либо информации, свидетельствующей о виновности либо невиновности Зайцева А.Б. в совершении инкриминируемых преступлений.

Оценивая перечисленные доказательства, суд, определяя источники их получения, сопоставляя друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания представителя потерпевшего С.Н.А., свидетелей Б.Н.Н., П.С.П. содержат сведения об обстоятельствах проведения проверки в МОУ ООШ № 4 и выявления факта совершения Зайцевым А.Б. инкриминируемых преступлений; свидетели С.Л.Б., И.Н.В., И.А.В., Р.Д.З., Е.Н.И., Н.Н.П., С.Е.В., А.Н.П., Г.Ю.С., Е.Ю.В., Т.Т.А. в совокупности сообщили сведения о том, что Зайцев А.Б. издавал приказы о премировании самого себя, как директора, зная при этом о том, что не может издавать приказы о премировании самого себя и ему было известно о наличии в МОУ ООШ № 4 положения об оплате труда работников МОУ ООШ 4, которым это запрещено, а выплаты стимулирующего характера производятся с учетом мнения представительного органа работников учреждения (комиссии по распределению стимулирующих выплат); кроме этого свидетели сообщали, что неоднократно указывали Зайцеву А.Б. о недопустимости его действий.

Приведённые в приговоре показания представителей потерпевших С.Н.А., З.К.Е. свидетелей Р.Д.З., Н.Н.П., П.С.П., Ч.Л.Ф., А.Н.Ю., Е.Н.И., Б.Н.Ю., К.Л.Н., Г.А.С., Г.Ю.С., И.Н.В., Б.Н.Н., М.П. в своей совокупности являются последовательными, и не противоречивыми, согласуются с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем принимаются судом в основу приговора как подтверждающие виновность Зайцева А.Б. в совершении инкриминируемых преступлений.

При этом, в основу приговора суд принимает совокупность показаний свидетелей Б.Н.Н., М.П.Ю., К.А.В. данных на стадии следствия и судебном заседании, поскольку показания перечисленных лиц на стадии следствия дополняют их показания, данные в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей К.В.В. и Д.Т.П.. суд не принимает в основу приговора, поскольку они не содержат сведений о виновности либо невиновности Зайцева А.Б.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотра предметов от ДАТА (том 3, л.д. 198-249), от ДАТА (том 4, л.д. 51-61); от ДАТА (том 4, л.д. 62-79), от ДАТА (том 4, л.д. 80-89), от ДАТА (том 3, л.д. 144-149), протокола обыска от ДАТА (том 5, л.д. 226-228) не имеется. В частности, перечисленные протоколы осмотра предметов соответствуют требованиям ст.ст. 164, 166, 170, 176, 177 УПК РФ. Протокол обыска соответствует требованиям ст.ст. 164, 166, 170, 182 УПК РФ. Перечисленные протоколы содержат сведения о разъяснении участвующим лицам, в том числе понятым их процессуальных прав и обязанностей, подписи понятых. Оснований считать, что участвовавшие в производстве указанных следственных действий понятые были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Протокол осмотра объяснения Зайцева А.Б. от ДАТА (том 3, л.д. 144-149) в качестве доказательства виновности Зайцева А.Б. судом не принимается, поскольку из содержания протокола следует, что объяснение Зайцевым А.Б. дано в отсутствие защитника и не подтверждено в суде, что свидетельствует о недопустимости данного объяснения (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Доводы стороны защиты о нарушении процессуальных прав Зайцева А.Б. в ходе выполнения доследственной проверки сообщения о преступлении в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ, в том числе при получении объяснения, что выразилось в неразъяснении процессуальных прав, непредоставлении защитника, оказании психологического воздействия, суд отклоняет, поскольку указанное объяснение не было положено в основу приговора в качестве доказательства виновности Зайцева А.Б. в совершении инкриминируемых преступлений.

Оценивая показания Зайцева А.Б. суд приходит к выводу, что на стадии следствия и в судебном заседании Зайцев А.Б. признавал фактические обстоятельства, установленные судом по результатам судебного следствия, однако указывал, что не имел корыстного мотива при издании приказов о его премировании, а также не был осведомлен о наличии положения об оплате труда работников МОУ ООШ № 4. При этом, на стадии следствия Зайцев А.Б. сообщал, что в своей детальности он руководствовался «Положением об оплате труда работников МОУ ООШ № 4» от ДАТА и знал, что премий и стимулирующие выплаты в МОУ ООШ № 4 распределяются комиссией по стимулирующим выплатам. В этой части суд доверяет показаниям Зайцева А.Б., данным на стадии следствия, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями свидетелей, в то числе Т.Т.А., И.Н.В., А.Н.П. а также письменными материалами дела. Так, согласно трудовому договору (п.25), заключенному с Зайцевым А.Б., а также должностной инструкцией выплаты стимулирующего характера ему должны производиться в соответствии с положением об оплате труда руководителей муниципальных образовательных учреждений Кыштымского городского округа, по решению Управления по делам образования администрации Кыштымского городского округа. Кроме этого, из приказов Управления по делам образования за исследуемый период времени следует, что наряду с выплатами из фонда оплаты труда педагогов МОУ ООШ № 4 Зайцев А.Б. ежеквартально на основании приказов Управления по делам образования получал выплаты стимулирующего характера, то есть получал премии дважды.

По поводу начисления и выплаты премий Т.Т.А. и Ч.Л.Ф. Зайцв А.Б. сообщал, что приказы о их премировании были изданы в целях покрытия расходов на оплату юридических услуг М.П.Ю. в интересах школы. По поводу начисления премий Б.Н.В., И.А.В., П.О.В., Р.Д.З., Ч.Л.Ф.., Я. Л.В. Зайцев А.Б. сообщил, что приказ о премировании этих лиц был издан без создания комиссии по стимулирующим выплатам, поскольку данную комиссию составляют учителя, которые были бы против премирования лиц, не являющихся педагогами. Таким образом, Зайцев А.Б. в судебном заседании не отрицал, что осознавал отсутствие у него полномочий на издание приказов о премировании Т.Т.А., ч.Л.Ф., Б.Н.В., И.А.В., П.О.В., Р.Д.З., Ч.Л.Ф., Я.Л.В. без создания специальной комиссии по распределению стимулирующих выплат. В этой части пояснения Зайцева А.Б. также принимает в основу приговора, поскольку они согласуются с общей совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашённых в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на стадии следствия, суд не усматривает, поскольку указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника и разъяснением Зайцеву А.Б. его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также предупреждением о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Сам Зайцев А.Б. в судебном заседании не сообщил каких-либо сведений об оказании давления следователем при проведении допросов. При этом, сообщенные в судебном заседании стороной защиты сведения о восприятии Зайцевым А.Б. проводимых в отношении него и иных лиц следственных и иных процессуальных действий в качестве оказания давления на него, не свидетельствуют о применении в отношении него недозволенных методов ведения расследования уголовного дела.

Таким образом, в основу приговора суд принимает совокупность показаний, данных Зайцевым А.Б. на стадии следствия и в судебном заседании, доверяя при этом в части противоречий показаниям Зайцева А.Б., данным на стадии следствия.

Утверждения Зайцева А.Б. о том, что по его мнению он имел право издавать приказы о премировании себя как педагога суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С.Л.Б., И.Н.В., И.А.В., Р.Д.З., Е.Н.И., Н.Н.П., С.Е.В., А.Н.П., Г.Ю.С., Е.Ю.С., Т.Т.А из совокупности которых следует, что Зайцев А.Б. знал и понимал, что не имел права издавать приказы о премировании себя. Об этом же следует и из письменных материалов уголовного дела.

Доводы защиты о невиновности Зайцева А.Б. со ссылкой на то, что члены комиссии по распределению стимулирующих выплат по своей инициативе принимали решение о премировании Зайцева А.Б., суд считает несостоятельными, поскольку приказы о премировании Зайцева А.Б. принималось хоть и с учётом мнения представительного органа работников, однако от имени директора школы и законность этих приказов должна была обеспечиваться должностным лицом, издающим приказ, то есть Зайцевым А.Б.

Доводы защиты об отсутствии у Зайцева А.Б. корыстного умысла суд расценивает критически и отвергает по следующим основаниям.

Фактически версия защиты сводится к тому, что денежные средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 были потрачены на компенсацию своих личных расходов, понесённых на нужды школы.

По смыслу закона любое хищение представляет собой совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Корыстная цель предполагает намерение виновного незаконно обогатиться самому или обогатить граждан или организации, завладев имуществом, на которое он не имеет права, безотносительно того, совершено ли оно в его пользу или пользу иных физических или юридических лиц, по отношению к которым виновный имеет имущественные обязательства или интересы, либо действует для их пользы по иным причинам.

На стадии следствия и в судебном заседании Зайцев А.Б. сообщал, что издание приказов о премировании себя как директора было способом покрыть понесенные им расходы на нужды школы. При этом, на стадии следствия Зайцев А.Б. пояснял, что осознавал нарушение п. 7.3 Положения об оплате труда работников МОУ ООШ № 4.

Также в судебном заседании установлено, что в целях обеспечения нужд школы Управлением по делам образования Кыштымского городского округа выделялись денежные средства в соответствии с установленными законодательством нормативами. При этом, свидетели П.С.Л., Б,Н.Н. представитель потерпевшего Самойловская Н.А. поясняли, что выделяемых управлением денежных средств должно хватать на нормальное функционирование школы и покрытие первоочередных нужд; если в школе возникают непредвиденные расходы, директору школы следует изыскать внутренние резервы, обратиться в письменной форме в Управление по делам образования, либо обратиться к спонсорам; кроме этого, решение о выделении дополнительных средств может принять администрация города, рассмотрев соответствующее обращение.

Исследованные в судебном заседании учредительные документы, приказы Управления по делам образования, МОУ ООШ № 4, должностная инструкция не наделяют директора МОУ ООШ № 4 полномочиями издавать приказы о премировании самого себя, либо иных сотрудников МОУ ООШ № 4 без учета мнения представительного органа работников, в том числе в целях покрытия дефицита финансирования школы.

Анализ показаний Зайцева А.Б., данных на стадии следствия и в судебном заседании, а также исследованных доказательств позволяют сделать вывод о том, что хищение путём присвоения вверенных денежных средств, предназначенных для распределения в виде премий педагогам образовательного учреждения, Зайцев А.Б. совершил из корыстных побуждений, в целях увеличения собственных доходов.

При этом, доводы Зайцева А.Б. и его защитника о том, что полученные в результате присвоения денежные средства Зайцев А.Б. использовал в качестве компенсации своих расходов на нужды школы, то есть действовал в интересах образовательного учреждения, не свидетельствуют от отсутствии у него корыстного умысла. В данном случае Зайцев А.Б., являясь руководителем образовательного учреждения, был обязан принять меры к устранению возникшего финансового дефицита посредством официальных письменных обращений в Управление по делам образования о выделении дополнительного финансирования, в том числе на возникающие непредвиденные и неотложные нужды, усиления контроля за финансовой дисциплиной в учреждении и экономии выделяемых бюджетных средств, перераспределения имеющихся денежных средств, оказания учреждением услуг на платной основе, что предусмотрено Уставом учреждения, и др.. Несмотря на это, Зайцев А.Б., в целях исполнения имеющихся у него, как директора, обязательств перед МОУ ООШ № 4, в нарушение финансовой дисциплины расходовал собственные денежные средств на нужды школы. После этого у Зайцева А.Б. возникло желание увеличить собственные доходы, и руководствуюсь мотивами корысти, он принял решение о хищении путём присвоения вверенных ему денежных средств, предназначенных для выплат премий педагогам, которыми распорядился по своему усмотрению. Кроме этого суд отмечает, что представленные стороной защиты квитанции не свидетельствуют о том, что приобретение указанных в них товаров осуществлялось именно за счет личных денежных средств Зайцева А.Б., поскольку из показаний свидетелей следует, что наличные денежные средства на нужды школы выдавались в том числе и в бухгалтерии.

Квалифицирующий признак присвоения денежных средств МОУ ООШ № 4, вверенных Зайцеву А.Б., «с использованием своего служебного положения» нашел подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается в том числе исследованными в ходе судебного следствия и приведёнными в приговоре Уставом МОУ ООШ № 4, трудовым договором и приказом о назначении Зайцева А.Б. на должность руководителя образовательного учреждения, должностной инструкцией руководителя образовательного учреждения – Зайцева А.Б.

Издание Зайцевым А.Б. приказов о его премировании как директора школы в нарушение п. 7.3 Положения об оплате труда работников МОУ ООШ № 4 и последующее получение начисленных таким способом денежных средств образуют совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ. В частности, издавая приказы о премировании себя как директора, Зайцев А.Б. превышал свои должностные полномочия, после чего, используя свое служебное положение и имея умысел на присвоение начисленных денежных средств, Зайцев А.Б. передавал эти приказы секретарю, а затем на исполнение сотрудникам бухгалтерии, которые подчиняясь указаниям Зайцева А.Б., производили выплату денежных средств Зайцеву А.Б. В связи с этим суд отклоняет доводы стороны защиты о том, что Зайцев А.Б. привлекается к уголовной ответственности «два раза» за одно деяние.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что фактически в результате преступных действий Зайцева А.Б. по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ об издании приказов о премировании директора школы и присвоении вверенных денежных средств пострадало МОУ «ООШ № 4» г. Кыштыма, что подтверждается Уставом МОУ ООШ № 4, согласно которому МОУ ООШ № 4 является самостоятельным юридическим лицом, имеет собственные лицевые счета, самостоятельно распоряжается денежными средствами, а также показаниями представителя потерпевшего с.Н.А., свидетелей П.С.П., Б.Н.Н., согласно которым Управлению по делам образования администрации Кыштымского городского округа действиями ФИО2 ущерба причинено не было, ущерб был причинён МОУ ООШ № 4.

В ходе судебного следствия установлено, что Зайцев А.Б. был осведомлен и осознавал, что в соответствии п. 6.8. «Положения об оплате труда работников МОУ «ООШ № 4» от ДАТА издание им приказа о премировании сотрудников МОУ ООШ № 4 возможно лишь с учетом мнения представительного органа работников учреждения (комиссии по начислению стимулирующих выплат). Несмотря на это Зайцев А.Б. издавал приказы о премировании сотрудников МОУ ООШ № 4 без учета мнения представительного органа работников учреждения, то есть превысил свои должностные полномочия.

Также установлено, что Зайцев А.Б. был осведомлен и осознавал, что в соответствии п. 7.3. «Положения об оплате труда работников МОУ «ООШ № 4» от ДАТА он был не вправе издавать приказы о премировании себя как директора школы. Несмотря на это, Зайцев А.Б. издавал приказы о премировании себя как директора школы.

В результате действий Зайцева А.Б. подлежащие распределению между педагогами МОУ ООШ № 4 в соответствии с установленным порядком («Положение об оплате труда работников МОУ «ООШ № 4» от ДАТА) денежные средства, предназначенные для выплат в качестве премий, были распределены и начислены субъекту, не имеющему на это право – директору школы, либо начислены сотрудникам МОУ ООШ № 4 по усмотрению Зайцева А.Б., без учета мнения представительного органа работников учреждения и в определенных случаях на ненадлежащее цели (оплату услуг юриста М.П.Ю. поощрение технического персонала), чем были существенно нарушены права и законные интересы юридического лица МОУ ООШ № 4, поскольку было нарушено право педагогов школы на получение надбавок стимулирующего характера из средств фонда оплаты труда в полном объёме, подорван авторитет муниципального учреждения, нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сфере государственной социальной политики, которая гарантирует социальную защищенность педагогических работников, повышение престижности и привлекательности педагогических профессий.

Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»), поэтому из описания действий Зайцева А.Б. по факту превышения должностных полномочий (преступление по начислению премий Зайцеву А.Б. на общую сумму 76 168 рублей 24 копейки) суд исключает сведения о том, что Зайцев А.Б. руководствовался мотивами корысти, учитывая при этом, что наличие у Зайцева А.Б. корыстного мотива установлено при совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. При описании действий Зайцева А.Б. по факту превышения должностных полномочий (преступление по начислению премий Зайцеву А.Б. на общую сумму 76 168 рублей 24 копейки) суд также исключает сведения о «выплате» Зайцеву А.Б. премий, поскольку превышение Зайцевым А.Б. должностных полномочий выразилось именно в издании приказов о выплате премий, издавать которые он не имел права. При этом, предусмотренные ч. 1 ст. 286 УК РФ последствия возникли сразу же после издания приказов о выплате, то есть начислении премий Зайцеву А.Б. (а не после фактической выплаты этих премий), поскольку уже на стадии принятия решения о выплате премии (начислении) нарушались права и законные интересы образовательного учреждения путем распределения премий педагогам в меньшем размере. Последующие действия Зайцева А.Б., связанные непосредственно с организацией выплаты ему начисленных денежных средств и их фактического получения охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Учитывая конструкцию обвинения по эпизоду начисления премий Т.Т.А. и Ч.Л.Ф. суд исключает из описания преступления сведения о нарушении прав и законных интересов Т.Т.А. и Ч.Л.Ф. поскольку предъявленное Зайцеву А.Б. обвинение не содержит сведений, были ли переданы денежные средства этими лицами на нужды школы Зайцеву А.Б., был ли им причинён какой-либо ущерб. При этом Т.Т.А. и Ч.Л.Ф. поясняли, что премия им была выплачена в повышенном размере и они считали, что не заслужили эти премии.

По эпизоду о начислении премий Б.Н.В., И.А.В., П.О.В., Р.Д.З., Ч.Л.Ф., Я.Л.В.. суд исключает из описания преступления сведения о том, что Зайцев А.Б. «стремился получить выгоду имущественного характера для себя», как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

С учётом изложенного, действия Зайцева А.Б. суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (преступление по начислению премий Зайцеву А.Б. в сумме 76 168 рублей 24 копейки) – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства.

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (преступление по начислению премий Т.Т.А. и Ч.Л.Ф. – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (преступление по начислению премий Б.Н.В., И.А.В., П.О.В., Р.Д.З., Ч.Л.Ф., Я.Л.В..) – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, оправдание подсудимого, прекращение производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Исследованные по ходатайству стороны защиты доказательства, в том числе показания свидетеля Зайцевой О.В., ответ администрации Кыштымского городского округа Челябинской области от ДАТА, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.Т.А.. от ДАТА, сведения о депремировании Зайцева А.Б. и привлечении его к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют об отсутствии в действиях Зайцева А.Б. составов указанных выше преступлений.

Разрешая заявленные представителями потерпевших ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева А.Б. по ч. 1 ст. 286 УК РФ (3 преступления) в связи с примирением сторон, а также ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании представитель МОУ ООШ НОМЕР сообщила, что какого-либо ущерба в результате совершения Зайцевым А.Б. преступлений не наступило, мотивируя это фактически отсутствием недоимок при бухгалтерском учёте. Вместе с тем, на вопросы суда представитель МОУ ООШ № 4 не смогла сообщить, на какие именно цели перечислял Зайцев А.Б. денежные средства, а также не смогла пояснить, был ли заглажен вред, причинённый действиями Зайцева А.Б. образовательному учреждению и его педагогам, а также обществу и государству. Представитель Управления по делам образования сообщила, что ущерб причинён образовательному учреждению, в связи с чем у Управления по делам образования нет претензий к Зайцеву А.Б. и она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон; пояснить, каким образом был заглажен вред, причинённый преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 286 УК РФ, не смогла, фактически сослалась лишь на отсутствие недоимок при бухгалтерском учёте.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в результате совершения Зайцевым А.Б. трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ существенно нарушены права и законные интересы юридического лица МОУ ООШ № 4 путем нарушения прав трудоустроенных в этом учреждении педагогов, которые могли рассчитывать на начисление премий в большем размере, чем они были начислены фактически в связи с действиями Зайцева А.Б., подорван авторитет муниципального учреждения, нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сфере государственной социальной политики, которая гарантирует социальную защищенность педагогических работников, повышение престижности и привлекательности педагогических профессий.

Учитывая изложенное, доводы представителей потерпевших о том, что какого-либо вреда в результате преступных действий Зайцева А.Б. не наступило, суд отклоняет как несостоятельные.

Кроме этого, выданная представителю МОУ ООШ № 4 доверенность содержит указание на предоставление ей прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, однако не предоставляет ей специального права заявлять от имени МОУ ООШ № 4 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, основании положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ. Не предоставляет таких прав и доверенность, выданная представителю Управления по делам образования Кыштымского городского округа.

Каких-либо объективных данных о том, что причинённый МОУ ООШ № 4 и её работникам, а также обществу и государству в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ вред, заглажен Зайцевым А.Б., стороной защиты не представлено, в судебном заседании не установлено. Сам Зайцев А.Б. пояснял, что перечислив на счет образовательного учреждения денежные средства в сумме 103 520 рублей 24 копейки, он таким образом вернул начисленные ему денежные средства в виде премий. При этом, перечисление денежных средств в большем размере Зайцев А.Б. объяснил тем, что руководствовался расчетами Управления по делам образования, а в последующем сумма ущерба органами следствия была скорректирована в меньшую сторону. Сведений о том, что перечисленные денежные средства, в том числе в большем объеме, чем сумма ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ (76 168 рублей 24 копейки) были перечислены им в целях заглаживания вреда, причинённого преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 286 УК РФ, Зайцев А.Б. не сообщал. Кроме этого, перечисление Зайцевым А.Б. денежных средств на счет МОУ ООШ № 4 по эпизоду о начислении премий в сумме 76 168 рублей 24 копейки исходя из характера совершённого преступления не свидетельствует заглаживании вреда, причинённого существенным нарушением прав и законных интересов образовательного учреждения, общества и государства.

Учитывая, приведённые выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершённых Зайцевым А.Б. трёх преступлений против государственной власти (ч. 1 ст. 286 УК РФ), повлекших существенное нарушение прав и законных интересов образовательного учреждения, общества и государства, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении Зайцева А.Б.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, что исключает возможность обсуждения вопроса о применении положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву А.Б. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Зайцева А.Б. судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, состоит в браке, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева А.Б. по всем преступлениям суд признает фактическое признание вины; неудовлетворительное состояние здоровья Зайцева А.Б. и близких ему лиц; положительный характеризующий материал. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева А.Б. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК РФ (преступление по начислению премий Зайцеву А.Б. в сумме 76 168 рублей 24 копейки) и ч. 3 ст. 160 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания объяснения Зайцева А.Б. от ДАТА явкой с повинной, не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что данное объяснение дано в связи с осуществлением в отношении него процессуальной проверки и наличием у сотрудников правоохранительных органов сведений о его причастности к совершению преступления.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестной правоохранительным органам и имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, Зайцев А.Б. органам следствия не сообщал. Указанное выше объяснение Зайцева А.Б., а также показания в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – фактическое признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При выборе вида и размера наказания Зайцеву А.Б. суд оценивает характер и степень общественной опасности совершённых 3 преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 286 УК РФ) и 1 тяжкого преступления (ч. 3 ст. 160 УК РФ), время, место и способ их совершения, данные о личности подсудимого. Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, а также учитывая имущественное положение осуждённого и его семьи, возможность получения осуждённым заработной платы, суд приходит к выводу, что наказание Зайцеву А.Б. за каждое преступление должно быть назначено в виде штрафа.

С учётом вида назначенного наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, постпреступное поведение Зайцева А.Б., не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого из преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Перечисление Зайцевым А.Б. денежных средств на счет МОУ ООШ № 4 учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, однако основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ или ст. 64 УК РФ по мнению суда не является.

Поскольку Зайцевым А.Б. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА производство по гражданским искам представителя потерпевшего было прекращено (том 15, л.д. 132-133). В судебном заседании представители потерпевших сообщили, что исковых требований не имеют.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в частности, денежные средства в сумме 37 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области следует вернуть по принадлежности: Зайцеву А.Б. в сумме 2 000 рублей, З.О.В. в сумме 35 000 рублей.

Кроме этого, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд считает необходимым сохранить арест, наложенный денежные средства Зайцева А.Б. на сумму, эквивалентную итоговому наказанию в виде штрафа. В остальной части арест, наложенный на имущество Зайцева А.Б., следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Зайцева А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зайцеву А.Б. наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Зайцеву А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с информацией о движении денежных средств по счетам на имя Зайцева А.Б. в ПАО «Челиндбанк» (том 3, л.д. 139) – хранить в материалах уголовного дела;

бланк объяснения Зайцева А.Б. от ДАТА (том 6, л.д. 7-74) – хранить в материалах уголовного дела;

денежные средства в сумме 37 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области (том 3, л.д. 193) – вернуть по принадлежности: Зайцеву А.Б., ДАТА года рождения – в сумме 2 000 рублей, З.О.В., ДАТА года рождения – в сумме 35 000 рублей;

печать «Управления по делам образования администрации Кыштымского городского округа Муниципальное общеобразовательное учреждение «основная общеобразовательная школа НОМЕР», переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего С.Н.А. (том 3, л.д. 194-196) – оставить у неё, сняв обязательство по хранению;

тетради с наименованиями «Приход» и «Расход», переданные на ответственное хранение Г.Е.Н. (том 10, л.д. 72) – оставить у него, сняв обязательство по хранению; копии указанных тетрадей (том 10, л.д. 50-71) – хранить в материалах уголовного дела;

документы, изъятые ДАТА в ходе выемки у Зайцева А.Б. (том 10, л.д. 191-235) – хранить в материалах уголовного дела;

документы, изъятые ДАТА в бухгалтерии МОУ ООШ № 4 и хранящиеся в МО МВД России «Кыштымский» (том № 9, л.д. 204) – вернуть по принадлежности представителю МОУ ООШ № 4;

перечень ТМЦ, переданных ИП п.Ю.С. на нужды МОУ ООШ № 4 (том 11, л.д. 193-194) – хранить в материалах уголовного дела;

справку ООО «Легато» от ДАТА (том 11, л.д. 196-197) – хранить в материалах уголовного дела;

документы, изъятые ДАТА в ходе выемки у Б.С.А. (том 11, л.д. 177-183) – хранить в материалах уголовного дела.

Сохранить арест, наложенный на имущество Зайцева А.Б.: денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в Кыштымском филиале ПАО «Челиндбанк», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Калинина, 201: НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, на сумму 110 000 (сто десять тысяч) рублей. В остальной части арест, наложенный на имущество Зайцева А.Б. – отменить.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811603130010000140, ОКТМО 75734000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.

Решение по делу № 1-24/2023 (1-322/2022;) от 20.09.2022

1-24/2023 (1-322/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица