Решение по делу № 22-1209/2019 от 18.06.2019

Судья Батов А.В. № 22-1209/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 28 июня 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.

при секретаре Воробьевой Е.А.,

с участием прокурора Питениной Н.В.,

осужденного Сидорова А.В.,

адвоката Матаковой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидорова А.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2019 года, которым

Сидоров А.В., родившийся <ДАТА> в ..., ранее судимый

28 мая 2015 года Вологодским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 24 октября 2017 года условно-досрочно на основании постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 октября 2017 года на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, Сидоров А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 мая 2019 года. Время содержания Сидорова А.В. под стражей с 14 мая 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественного доказательства по делу.

По этому же делу осуждены Назаров В.А. и Никитина Г.Е., приговор в отношении которых не обжалован.

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Сидоров А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено в период с 8 по 9 июня 2018 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Сидоров А.В. признал полностью.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров А.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в должной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности. Считает, что в отношении него возможно было назначить условное наказание, поскольку в его действиях не содержатся признаки опасного и особо опасного рецидива. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сидоров А.В. и адвокат Матакова Н.Г. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить.

Прокурор Питенина Н.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор вынесенным законно и обоснованно.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Судом первой инстанции действия Сидорова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания, поскольку при его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы и по месту отбывания наказания ... – положительно, ... а также судом учтено влияние назначаемого наказания на исправление Сидорова А.В.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка – ..., состояние здоровья. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сидорову А.В., суд признал его письменное объяснение, которое расценил как явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц.

Наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 и ст.73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде не допущено, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2019 года в отношении Сидорова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Б. Ягодина