Решение по делу № 2-696/2019 от 11.02.2019

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-696/2019

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

с участием прокурора Клюкина Ю.Ю.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Тамбова в интересах Российской Федерации к Ким М. И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Тамбова в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Ким М.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Октябрьского суда города Тамбова от 23.03.2018 г. Ким М.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ***. С учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ей окончательно назначено наказание в ***, с применением ст. 73 УК РФ наказание осужденной назначено ***.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 24.05.2018 г. приговор Октябрьского районного суда города Тамбова от 23.03.2018 г. оставлен без изменения.

Приговором установлено, что Ким М.И. совершила хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

12.02.2009 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову на основании решения №1 от 04.02.2009 г. о создании *** единственного учредителя Д. Т.Б., зарегистрировано *** с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) *** и ИНН ***, юридический адрес: ***.

21.08.2014 г. Д. Т.Б. подала в ИФНС России по г. Тамбову заявление об изменении сведений о юридическом лице, в котором указала, что новым генеральным директором общества становится Ким М.И., о чем в ЕГРЮЛ внесены изменения за ***, а также изменилось место нахождения общества - ***.

Основным видом экономической деятельности общества являлась оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. В соответствии с положениями ст. 143 НК РФ ООО являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, который в соответствии со ст.50 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в федеральный бюджет.

21.08.2014 г. Ким М.И. приняла от Д. Т.Б. всю документацию в отношении ***, в том числе бухгалтерскую и налоговую отчетность и приступила к управлению обществом.

Ким М.И., длительное время не официально, т.е. без трудоустройства оказывала услуги различным организациям города по ведению бухгалтерского учета и составлению налоговой отчетности, в связи с чем, была достоверно осведомлена о том, что если налогоплательщик, являющийся плательщиком НДС в соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1-3 п.1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

В неустановленное время, но не позднее 06.10.2015 г. у Ким М.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих государству РФ, путем незаконного возмещения НДС. С указанной целью Ким М.И., используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности для создания фиктивного документооборота внесла в уже существующую книгу покупок *** за 2 квартал 2013 года, созданную предыдущим генеральным директором, фиктивные сведения о приобретении перчаток у *** /ИНН ***/, которые в свою очередь не осуществляли ни розничную, ни оптовую торговлю непродовольственными товарами. Так, в данную книгу покупок Ким М.И. внесла следующие поддельные счета-фактуры, выставленные якобы от ***:

- № 225 от 08.04.2013 г. на сумму 48 272 рубля, в том числе НДС 7363 рубля 53 копейки;

- № 229 от 10.04.2013 г. на сумму 27 280 рублей, в том числе НДС 4161 рубль 36 копеек;

- № 230 от 10.04.2013 г. на сумму 14 010 рублей, в том числе НДС 2137 рублей 12 копеек;

- № 255 от 15.04.2013 г. на сумму 30 200 рублей, в том числе НДС 4606 рублей 78 копеек;

- № 261 от 19.04.2013 г. на сумму 21 824 рубля, в том числе НДС 3329 рублей 8 копеек;

- № 282 от 23.04.2013 г. на сумму 185 546 рублей, в том числе НДС 28303 рубля 63 копейки;

- № 285 от 24.04.2013 г. на сумму 3 750 рублей, в том числе НДС 572 рубля 3 копеек;

- № 294 от 29.04.2013 г. на сумму 285 780 рублей, в том числе НДС 43593 рубля 56 копеек;

- № 307 от 08.05.2013 г. на сумму 192 984 рубля, в том числе НДС 29438 рублей 24 копеек;

- № 344 от 17.05.2013 г. на сумму 273 428 рублей, в том числе НДС 41709 рублей 37 копеек;

- № 352 от 27.05.2013 г. на сумму 248 876 рублей, в том числе НДС 37964 рубля 13 копеек;

- № 384 от 06.06.2013 г. на сумму 247 723 рубля, в том числе НДС 37788 рублей 26 копеек;

- № 391 от 13.06.2013 г. на сумму 268 508 рублей, в том числе НДС 40958 рублей 84 копеек;

- № 407 от 17.06.2013 г. на сумму 174 448 рублей, в том числе НДС 26610 рублей 71 копейка;

- № 412 от 19.06.2013 г. на сумму 53 196 рублей, в том числе НДС 8114 рублей 64 копейки;

- № 417 от 21.06.2013 г. на сумму 27 280 рублей, в том числе НДС 4161 рубль 36 копеек;

- № 421 от 24.06.2013 г. на сумму 363 300 рублей, в том числе НДС 55418 рублей 64 копейки, всего на общую сумму 2 466 405 рублей, в том числе НДС 376231 рубль 28 копеек.

При этом Ким М.И. руководствовалась корыстным мотивом, поскольку достоверно знала, что преступная деятельность по незаконному возмещению НДС из бюджета РФ является доходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой рассчитывала на получение материального дохода. Реализуя свой преступный умысел, она составила и подала в ИФНС России по Тамбовской области шесть уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2013 года, составленные ею в неустановленное время и месте, но не позднее 06.10.2015 г. с целью введения в заблуждения сотрудников налоговой инспекции и прекращения предыдущих камеральных налоговых проверок по уточненным налоговым декларациям по данному виду налога и за данные периоды.

Так, седьмую уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года Ким М.И. предоставила 06.10.2015 г. посредством технических каналов связи в ИФНС России по г. Тамбову, в которой исчислила сумму налога к возмещению из бюджета в размере 171 749 рублей, с учетом заявленных сумм в корректирующей налоговой декларации (2 569 593 рубля (суммы НДС, подлежащей вычету) – 2 397 844 рубля (общей суммы налога, исчисленной с учетом восстановленных сумм налога).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ким М.И. 19.01.2016 г. представила в ИФНС России по г. Тамбову заявление о возмещении суммы НДС, заявленной за 2 квартал 2013 года в размере 171 749 рублей, с указанием о перечислении на расчетный счет *** ***, открытый в ***».

Однако, сотрудник ИФНС России по г. Тамбову, проводивший камеральную налоговую проверку по *** седьмой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, не зная об истинных намерениях Ким М.И. и будучи введенной в заблуждение, приняла представленные первичные бухгалтерские документы от Ким М.И. как достоверные, учитывая, что по окончанию камеральной проверки документы встречных проверок не были представлены. В связи с чем, 20.01.2016 г. руководителем ИФНС России по г. Тамбову вынесено решение *** о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 171 749 рублей, на основании чего УФК по Тамбовской области 25.01.2016 г. перечислило на расчетный счет *** денежные средства в сумме 171 749 рублей, которыми Ким М.И. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Ким М.И., использовала для совершения хищения чужого имущества путем обмана свои служебные полномочия, похитила из федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 171 749 рублей.

Прокурор Октябрьского района г. Тамбова просил взыскать указанные денежные средства с Ким М.И. в федеральный бюджет.

В судебном заседании представитель истца Клюкин Ю.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ким М.И. исковые требования не признала, указав, что не согласна с приговором Октябрьского суда г. Тамбова и обжаловала его в Верховный Суд РФ.

Представитель ИФНС России по г. Тамбову Сатина И.В. поддержала требования прокурора по основаниям, указанным в иске.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что приговором Октябрьского суда города Тамбова от 23.03.2018 г. Ким М.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ***.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 24.05.2018 г. приговор Октябрьского районного суда города Тамбова от 23.03.2018 г. оставлен без изменения.

Приговором установлено, что Ким М.И. совершила хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, причинив ущерб бюджету РФ в сумме 171749 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и материалами дела.

В силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде незаконного возмещения из бюджета налогов на добавленную стоимость, причинен Ким М.И., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем.

На основании указанных норм, суд считает необходимым взыскать с Ким М.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации 171749 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчицы следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета, от которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Тамбова удовлетворить.

Взыскать с Ким М. И. в доход федерального бюджета Российской Федерации 171749 рублей.

Взыскать с Ким М. И. в доход местного бюджета муниципального образования г.Тамбов госпошлину в сумме 4635 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.03.2019 г.

Судья: