Решение по делу № 2-68/2012 (2-1579/2011;) от 24.11.2011

                                                                                                             Дело №2-68/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                                                                              «12» января 2012 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                                                                                                        Анохина А.А.

При секретаре                                                                                                  Кушнеровой Т.Ю.

С участием

представителя истца по доверенности № от 24.11.2011 г.          Храпчука В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзенева О.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мерзенев О.В. обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах», Шеломенцеву М.М. о взыскании с ООО «Росгосстрах» недополученнй страховой суммы в размере 87 613 руб. 33 коп.; взыскании с Шеломенцева М.М. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 3 982 руб.; взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов в размере 16 229 руб., ссылаясь на то, что 21.08.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Джип Гранд Чероки», государственный номер № были причинены значительные механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в г. Усть-Лабинске на пересечении ул. Пролетарская и ул. Энгельса, виновником которого был водитель - Шеломенцев М.М., управляющий автомобилем «Тойота Камри», государственный номер К 009 НУ 23, который не предоставил преимущество в движении его автомобилю и допустил с ним столкновение.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Он на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного им вреда в пределах страховой суммы.

Однако ООО «Росгосстрах» отказывает ему в полной выплате данной суммы, в нарушение п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., согласно которому, в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования, причинения владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Сумма недоплаты составила 87 613 руб. 33 коп., которая рассчитана следующим образом: 120 000 руб. (максимальное страховое возмещение) - 32 386 руб. 67 коп. (страховое возмещение выплаченное ООО «Росгосстрах») = 87 613 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем причиненные ему убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу он заплатил 3 000 руб.

Так же, в соответствии с соглашением, заключенным им с его представителем по доверенности, он оплатил юридические услуги в размере 10 000 руб., а так же произвел оплату за нотариальную доверенность на представительство в суде - 400 руб., государственную пошлину при обращении в суд - 2 829 руб., то есть судебные расходы в общем составили 16 229 руб.

14.12.2011 г. от представителя истца в суд поступило письменное заявление от 14.12.2011 г., в котором он отказался от п. 3 исковых требований: взыскании с Шеломенцева М.М. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 3 982 руб. В судебном заседании 12.01.2012 г. представитель истца заявил устное ходатайство об исключении из числа ответчиков Шеломенцева М.М., поскольку Шеломенцевым М.М. в добровольном порядке выплачена сумма материального ущерба, превышающая максимальную страховую сумму, согласно полиса ОСАГО и претензий материального характера к Шеломенцеву М.М. у Мерзенева О.В. нет.

Отказ представителя истца от части исковых требований и исключении из числа ответчиков Шеломенцева М.М. принят судом и определением от 12.01.2012 г. Усть-Лабинского районного суда производство по делу в части иска к ответчику Шеломенцеву М.М. судом прекращено.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную страховую сумму в размере 87 613 руб. 33 коп.; взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы в размере 16 229 руб. (оплата услуг представителя в размере 10 000 руб., за доверенность на представительство в суде 400 руб., оплата услуг автоэксперта в размере 3000 руб., государственная пошлина при обращении в суд 2 829 руб.).

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, но представил письменный отзыв от 12.01.2012 г., согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении требований Мерзенева О.В. просит отказать в полном объеме. Поскольку заявленный спор, по которому со стороны Мерзенева О.В. участвует представитель, а данное дело не относиться к категории сложных (по количеству проведенных судебных заседаний и пройденных инстанций) и не требовал значительных знаний, сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, и потому просит снизить сумму расходов на услуги представителя на сумму не превышающую 6 000 руб. Письменный отзыв представителя ответчика приобщен к материалам гражданского дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 21.08.2011 г. в 15 час. 00 мин. в г. Усть-Лабинске на перекрестке ул. Пролетарская и ул. Энгельса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Джип Гранд Чероки», государственный №, принадлежащего Мерзеневу О.В. и автомобиля «Тойота Камри», государственный номер К 009 НУ 23, принадлежащего Шеломенцеву М.М. (л.д. 13).

Постановлением серии № от 21.08.2011 г. Шеломенцев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д. 14).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 1.2 «Правил дорожного движения РФ» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.5 «Правил дорожного движения РФ» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 4 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Мерзенев О.В. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае - Шеломенцевым М.М.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 1 данного Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Гражданская ответственность Шеломенцева М.М. застрахована по договору ОСАГО № от 19.02.2011 г., выданному ООО «Росгосстрах».

Мерзенев О.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.

23.09.2011 г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 32 386 руб. 67 коп. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно отчету ИП Лаптиева А.И. № от 26.10.2011г. стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составляет 123 982 руб. (л.д. 17-30).

Указанный отчет сторонами в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

Ходатайства о проведении экспертных исследований по делу представители сторон не заявляли.

Таким образом, фактическим доказательством стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля может являться только заключение независимой экспертизы, что и было предоставлено истцом в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ст. 6 названного Федерального закона и п.п. 8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.

При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 87 613 руб. 33 коп. (120 000 руб. - 32 386 руб. 67 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 руб., расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., так как эти расходы подтверждаются приобщенными к материалам дела квитанциями (л.д. 3, 4, 18).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 8 000 руб., то есть на 2 000 руб. меньше, чем просил истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мерзенева О.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мерзенева О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Новолабинская, <адрес> корп. «А» страховую выплату в размере 87 613 руб. (восемьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать) руб. 33 коп., судебные расходы в размере 14 229 (четырнадцать тысяч двести двадцать девять) руб. 00 коп., из которых: государственная пошлина в размере 2 829 руб., расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего - 101 842 (сто одна тысяча восемьсот сорок два) руб. 33 коп.

Копию решения направить в филиал ООО «Росгосстрах» г. Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский райсуд в течение одного месяца.

Председательствующий                                   подпись          А.А. Анохин

Копия верна федеральный судья                                                            А.А. Анохин