Решение по делу № 2-1085/2014 от 09.07.2014

К делу №2-1085/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск             11 августа 2014 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего     Зелюка П.А.,

при секретаре                     Благовой Г.В.,

с участием представителя истца по доверенности – Орлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маскалева А.А. к Василевскому В.В. о взыскании сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Маскалев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Василевскому В.В. о взыскании сумм в порядке регресса.

    В обоснование своих требований указал, что в соответствие с кредитным договором <№> от 09 июня 2008 года и договором поручительства № б/н от 09 июня 2008 года ответчику предоставлена ссуда в сумме 250 000 рублей, сроком на пять лет под 17% годовых, которую он получил в полном объеме. Часть задолженности по ссуде и процентам ответчик погасил, однако после, никаких выплат по погашению ссуды не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

12.09.2011 году Октябрьским районным судом г.Новороссийска вынесено решение по делу о взыскании с Василевского В.В. и него кредитной задолженности в пользу ОАО Банк «Петрокомерц» в сумме 136 079,03 рубля, сумму госпошлины в сумме 3 921,58 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Тимашевского РОСП возбудил исполнительное производство по исполнительному листу выданному Октябрьским районным судом в отношении него.

Ответчик от уплаты уклонялся и уклоняется в настоящее время. На его телефонные звонки не отвечает, скрывается.

Таким образом, понимая всю сложность ситуации, он вынужден был погасить образовавшиеся задолженности и погасить весь кредит полностью.

Согласно копии квитанции он полностью оплатил задолженности на общую сумму 149 800 рублей 65 копеек, также оплатил комиссию за проведение банковских операций на сумму 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.07.2014 года.

В соответствие со ст.365 ГФ РФ к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель так же вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Также ему пришлось обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления, представительство в суде, составление нотариальной доверенности, на общую сумму 15 500 рублей, а так же судебные расходы: госпошлина в сумме 4 200 рублей.

За защитой своих прав и законных интересов вынужден обратиться в суд, поскольку ответчик в добровольном порядке не желает возвращать денежные средства, уплаченные по его кредитным обязательствам.

    В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченного кредитного обязательства в размере 149 800 рублей 65 копеек, банковскую комиссию в размере 3000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 500 рублей, оплаты услуг юриста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а всего: 172 500 рублей 65 копеек.

Ответчик Василевский В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, также и в порядке ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции представителя истца, который не возражал против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом быть участниками судебных разбирательств, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного акта.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании, из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения ответчиком иных платежей, 09 июня 2008 года между истцом и кредитором ответчика ОАО КБ «Петрокоммерц» заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) всех его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору <№> от 09 июня 2008 г., заключенному между кредитором Банком и заемщиком - ответчиком.

В силу абз.4 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе и вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

К поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно, представленных истцом по заявленным требованиям квитанций, ответчик обязан выплатить последнему удовлетворенные требования кредитора в размере 149 800,65 рублей, оплаченную комиссию за проведение банковских операций (убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника) в размере 3 000 рублей.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Так, квитанций от 08 и 21 июля 2014 года подтверждается, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 256 рублей.

Согласно квитанции-договора от 07.07.2014 года, истцом оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в суд первой инстанции и представление его интересов в суде, при этом сумма оказанных услуг установлена и оплачена в размере 15 000 рублей.

В целях объективности и разумности, при разрешении судом требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя (адвоката), суд принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

Суд, при определении данной суммы, руководствуясь объемом оказанных истцу юридических услуг, а также разумности и уровня его сложности, признает расходы на оказание юридических услуг в силу конкретных обстоятельств дела объективными.

При этом, суд считает необходимым Маскалеву А.А. в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг, а именно по оформлению доверенности на имя представителя, в сумме 500 рублей - отказать, поскольку из представленной нотариальной доверенности <№> от 04.07.2014 года, то что она выдана на представление интересов Маскалева А.А. при рассмотрении гражданского дела по его исковому заявлению к Василевскому В.В. о взыскании сумм в порядке регресса не следует, а, следовательно, предоставляет право представления интересов истца по иным делам.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в установленной части суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 800,65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 256 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 172 056 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░

    ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 24 ░░░░░░░░ 2014 ░.