Решение от 01.11.2024 по делу № 2-1762/2024 от 01.04.2024

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 01 ноября 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Фаворит» действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО15, действующего на основании доверенности от 02.05.2024– ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит») о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суммы расходов на покупку лекарственных препаратов, медицинских изделий, специализированного лечения в размере 7 031, 10 руб., суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., сумму расходов на оформление доверенности в размере 1 950 руб., сумму госпошлины в размере 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда <адрес> принят отказ от исковых требований представителя истца ФИО2 – ФИО7 в части взыскания с ООО «Фаворит» оплаты дополнительных расходов на покупку некоторых лекарственных препаратов и медицинских изделий в сумме 4 125, 00 руб. (из них 1 730,60 руб. - мукосат, 120,00 руб. - шприц одноразовый 10 штук, 1 111,00 руб. - мукосат, 100,00 руб. - шприц одноразовый 10 штук, 480,00 руб. - мексидол, 242,30 руб. - комбилипен, 69,10 руб.- диклофенак), а также в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1 950 руб.

С учетом отказа от части исковых требований истец просила взыскать с ответчика в свою пользу: компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; сумму расходов на покупку лекарственных препаратов, медицинских изделий, специализированного лечения в размере 2906,00 руб. (из них 660,00 руб. – бинт эластичный, 116,00 руб. – повязка, 2130,00 руб. – фиксатор руки); сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., сумму госпошлины в размере 400, 00 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ФИО2 (далее - истец), находясь по адресу: <адрес>, пом.1003 в результате неудовлетворительного состояния крыльца магазина «GloriaJeans», а именно заснеженность ступенек, узкое частичное антискользящее резиновое покрытие, поскользнулась на ступеньках и получила травму: закрытый <данные изъяты> что подтверждается выпиской из карты стационарного больного, также факт падения видели сотрудники магазина. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез перелома правой плечевой кости пластиной винтами, иммобилизация гипсовой шиной по Турнеру. В день падения, ДД.ММ.ГГГГ на крыльце отсутствовали стойки ограждения с вытяжной лентой, таблички с надписью: «Уважаемые покупатели! Будьте осторожны, скользко! Поднимайтесь по резиновому покрытию!» В месте падения имеются камеры видеофиксации, расположенные на крыльце магазина «GloriaJeans». Статья 210 ГК РФ говорит о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ - *** собственником помещения 1003, расположенного по адресу <адрес> является ООО «Фаворит» (далее - ответчик). Договор аренды между ООО «Фаворит» и АО «Глория Джинс» у истца отсутствует, о том, есть ли условие о переходе обязанности содержания имущества от арендодателя к арендатору истцу неизвестно. В результате полученной травмы, в связи с тем, что рука не работает в полную силу, истец утратила возможность нормально выполнять трудовые функции парикмахера, испытывает сложности в быту, не имеет возможности поднять внучку на руки, а также не могла находится в большом скоплении людей (ходить в магазин, ездить на общественном транспорте и т.д.), поскольку испытывала боли от прикосновений, несла нагрузки многочисленного рентгеновского облучения, также понесла дополнительные расходы на покупку лекарственных препаратов и медицинских изделий в сумме 7 031, 00 руб. (из них 660, 00 руб. - бинт эластичный, 1 730,60 руб. - мукосат, 120,00 руб. - шприц одноразовый 10 штук, 1 111,00 руб. - мукосат, 100,00 руб.- шприц одноразовый 10 штук, 480,00 руб. - мексидол, 242,30 руб. - комбилипен, 69,10 руб.- диклофенак, 116,00 руб. - повязка, 2130 00 руб. - фиксатор руки), оплату такси ввиду своей маломобильности, оплату услуг юриста (16 000, 00 руб.), оплату услуг нотариуса (1 950 руб.), оплату госпошлины (700 руб.), почтовые расходы и иные незапланированные расходы. На данный момент лечение окончено, фиксирующая пластина снята ДД.ММ.ГГГГ, курс реабилитации не закончен, боли в руке сохраняются.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Братского городского суда <адрес> к участию в деле в третьего лица привлечен ФИО15

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседании, действует через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, суду пояснила, что даже спустя месяц после падения, крыльцо также находилось в ненадлежащем состоянии. Кроме того, в материалах дела представлена карте травматика истца, где имеются указания на болевой синдром, отек, покупка лекарственных средств была рекомендована травматологом. Считает, что расходы, понесенные истцом подтверждены в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фаворит» действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО15, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ– ФИО8 не согласился с заявленными исковыми требованиями, суду пояснил, что стороной истца не доказано и не подтверждено, что падение произошло на территории крыльца, являющегося исключительно входной группой для помещения ответчика. Стороной истца, кроме своих письменных пояснений, не представлено абсолютно никаких доказательств, что падение произошло на территории, подконтрольной именно ответчику, что виновной стороной в данном деле является именно ответчик. Представленные в материалы дела акты обследований администрации и прокуратуры не содержат доказательств падения истца, а лишь отражают состояние крыльца и соответствие его нормам и правилам. Кроме того, указанные обследования были проведены спустя продолжительное время после падения истца. Согласно исковому заявлению, сторона истца заявила о взыскании убытков, в виде приобретенных лекарственных препаратов. В качестве доказательств, приложены чеки и квитанции о покупке лекарств и препаратов. Вместе с тем, в представленных стороне ответчика документах, приложенных к исковому заявлению, не находит своего подтверждения обоснованность покупки лекарств, предъявленных к взысканию. Имеющиеся в материалах дела медицинские справки, выписные эпикризы, выписки из карты стационарного больного не содержат указания на необходимость покупки лекарств, предъявленных к взысканию. В материалы дела не предоставлено ни единого доказательства, подтверждающего вину ответчика, что падение истца произошло именно на территории подконтрольной именно ответчику, в связи с этим, исковые требования, предъявленные стороной истца, незаконны и не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо ФИО15 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Изучив доводы иска, выслушав стороны, изучив письменные пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17). Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (ч. 1 ст. 38).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац первый п. 2 ст. 150ГКРФ).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу указанных норм, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда; противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из письменных материалов дела судом установлено, что помещение 1003, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Фаворит» на праве собственности *** ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Фаворит» ДД.ММ.ГГГГ – внесено в единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» (Арендодатель) и АО «Глория Джинс» (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения ***/АР-12, расположенного по адресу: <адрес>

Договор аренды выдан ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН.

Согласно п. 1.6 договора аренды, арендодатель несет ответственность за недостатки сданного им в аренду помещения, полностью или частично препятствующие пользованию им, несмотря на то, что при сдаче его в аренду (заключении договора) арендодатель мог и не знать о наличии указанных недостатков.

В пункте 2.1. договора аренды указано, что арендодатель обязан своими силами и за свой счет произвести ремонтные работы по устройству кровельного покрытия из профлиста, реставрации бетонного пандуса с двумя лестничными маршами и металлическими ограждениями, с заменой асфальтного покрытия примыкающего к фасаду магазина, заменой тротуарной плитки на входных группах в магазин, в течение 40 дней с даты подписания акта приема-передачи.

Согласно ответу и.о. председателя комитета по градостроительству Администрации МО <адрес>, специалистами администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был проведен визуальный осмотр крыльца магазина «Глория Джинс». В результате осмотра установлено, что лестница со стороны <адрес>, оборудована поручнем только с одной стороны, что может привести к падению посетителей магазина; крыльцо со стороны <адрес>Б оборудовано пандусом обеспечения доступа маломобильных групп населения не соответствующим нормам «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001». Лицом, ответственным за ненадлежащее содержание и ремонт крыльца является собственник помещения магазина.

Согласно ответу прокуратуры <адрес> на обращение ФИО2 на несоблюдение мер безопасности и норм СНиП на крыльце магазина «Глория Джинс» были выявлены нарушения закона и в адрес директора ООО «Фаворит» направлено представление об устранении нарушений требований градостроительного законодательства и законодательства о социальной защите инвалидов.

Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу ст. 30 указанного Закона параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются в том числе уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу. Недопустимо применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша. Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными.

На основании изложенного, а также в силу статей 616, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан был обеспечить безопасность жизни и здоровья посетителей в процессе эксплуатации здания и деятельности магазина, исключить угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате падения, скольжения и иных обстоятельств.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях *** ОГАУЗ «БГБ ***» ФИО2 обращалась к врачу-травматологу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из карты травматика *** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. ФИО2 получила травму, а именно упала и ударилась правым плечом (магазин «Глория Джинс»). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на лечение в травматологическом отделении ОГАУЗ «БГБ ***», диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез перелома правой плечевой кости пластиной и винтами, иммобилизация гипсовой шиной по турнеру., иммобилизация правой верхней конечности втечении 10 недель с момента операции. Посещение врача-травматолога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу ОГАУЗ «БГБ ***» ФИО2 находилась на дневном стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный клинический диагноз: сросшийся перелом верхней трети правой плечевой кости, наличие металлоконструкции. ФИО9 рекомендовано: бинтование конечностей, перевязки. Посещение врача-травматолога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской карты *** стационарного больного ОГАУЗ «БГБ ***» установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась за помощью в больницу, ей установлен диагноз: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведена операция: <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находилась под наблюдением врачей в больнице.

Из медицинской карты *** пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара ОГАУЗ «БГБ ***» установлено, что ФИО2 была проведена операция по удалению металлоконструкции в правом плече, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на дневном стационаре в больнице.

Согласно медицинской справки ***, выданной ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом ФИО11 ОГАУЗ «БГБ ***» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, ей установлен диагноз: последствия перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков, консолидированный перелом правого плеча, состояние после удаления пластины.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО12, которая показала суду, что истец приходится ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила тетя ФИО13 и сказала, что мама попала в больницу, так как упала на крыльце магазина Глория Джинс и повредила руку. После операции мама ей рассказала, что упала на крыльце магазина Глория Джинс. Сотрудники магазина помогли ей подняться, вызвать такси, поскольку скорая помощь не приехала. После операции она сопровождала маму, в период реабилитации, ходила с ней в больницу. Мама находилась дома, она ей помогала, ходила в магазин, в аптеку, покупала по рецептам все лекарственные препараты, которые были выписаны врачом.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО13, которая показала суду, что истец приходится ей сестрой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра и сказала, что нужно приехать в травмпункт. Когда она приехала, сестра ей рассказала, что она шла с работы, зашла в магазин Глория Джинс, расположенный по адресу: <адрес>, и уже выходя из магазина, она упала на крыльце. Она не могла встать, обращалась к продавцам, чтобы вызвали скорую помощь. Когда она приехала в травмпункт то помогала сестре передвигаться, проходить анализы, поскольку ей нужна была срочная операция.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО14, которая показала суду, что является управляющей магазина «GloriaJeans». ДД.ММ.ГГГГ ее не было на рабочем месте, в тот день ей позвонил администратор, и сообщил, что произошло падение женщины возле магазина. По камере видеонаблюдения видно, что женщина вышла из магазина, прошло около двух минут, затем она зашла обратно в магазин, держась за руку. На крыльце магазина есть резиновое покрытие, предупредительных табличек о том, что на крыльце скользко не было. Лестница, расположенная на входе и выходе в магазин короткая, подняться по ступенькам занимает не более двух минут. Помещение, где ранее был расположен магазин арендуемое, арендодателем является ООО «Фаворит».

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку их показания согласуются с объяснениями истца, письменными доказательствами, между собой, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между бездействием ответчика по приведению ступенек крыльца, ведущих в помещение магазина, в надлежащее состояние и получением истцом травмы имеется прямая причинная связь, истец вправе требовать от ответчика получения компенсации морального вреда.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между своими действиями и причинением вреда истцу, не представил суду достаточных доказательств тому, что им были приняты необходимые меры для обеспечения безопасного для жизни и здоровья посетителей прохода в магазин и выхода из него. Факт нахождения крыльца, ведущего в принадлежащий ответчику магазин, на момент получения травмы истцом в ненадлежащем состоянии, зафиксированном на представленных стороной истца ответах специалистов администрации <адрес> и прокуратуры <адрес>, ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что травма могла быть была получена истцом не на крыльце магазина «Gioria Jeans», расположенном по адресу: <адрес> опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, проходил лечение в связи с полученными повреждениями.

Кроме того, страдания истца были сопряжены также с негативными эмоциями, истец испытала чувство страха за свою жизнь, истцу была проведена операция, она проходила лечение и обследование после полученной травмы, поэтому суд при определении размера компенсации обоснованно исходит также из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, последствия полученных травм (претерпевание истцом физической боли, как в момент случившегося, так и в период лечения) и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере, суд считает необходимым отказать, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

Кроме того, истцом ФИО2 в результате падении понесены расходы на покупку лекарственных препаратов, медицинских изделий специализированного лечения, которые были рекомендованы лечащими врачами при прохождении лечения в результате полученной травмы, в размере 2 906,00 руб., из которых: 660,00 руб.- бинт эластичный, 116,00 руб.- повязка, 2 130,00 руб.- фиксатор руки, что подтверждается товарными чеками.

Суд приходит к выводу, что указанные расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий специализированного лечения подлежат взысканию с ответчика, поскольку установлена причинно-следственная связь вины ответчика в получении травмы истца, в результате падения на ступеньках магазина. В представленных медицинских документах ФИО2 имеются сведения, что указанные препараты и медицинские изделия были рекомендованы врачом - травматологом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель) был заключён договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1 к приложению *** по данному договору ФИО7 были оказаны следующие услуги: составление, направление, получение судебных приказов, исковых заявлений; составление, направление, получение заявлений о возбуждении исполнительного производства, получение информации о ходе исполнительного производства, составление жалоб на бездействия судебного пристава-исполнителя; оказание консультационных услуг по вопросам, связанным с деятельностью заказчика; изучение предоставленных документов на соответствие действующему законодательству, составление протоколов разногласий, возражений, отзывов, ответов на входящие документы; иные работы, о которых заказчик и исполнитель договорились посредством использования электронных сообщений по адресам, указанным в п.9.4.2 Договора. Стоимость оказанных услуг составила 16000 руб., согласно приложению *** Соглашение об оплате услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, частичное удовлетворение заявленных требований, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 700 руб., что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ,

С учетом частичного отказа от исковых требований, который принят судом, истец просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Суд соглашается с данной суммой судебных расходов по оплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ *** ***) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ *** ***) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2906,00 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 660,00 ░░░.- ░░░░ ░░░░░░░░░░, 116,00 ░░░.- ░░░░░░░, 2130,00 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ *** ***) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ *** ***) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░