Решение от 28.06.2023 по делу № 01-0309/2023 от 04.04.2023

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                  17 апреля 2023 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кульгиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Бахматовой А.В.,

подсудимого Дмитриогло И.Д., его защитника – адвоката Хачуевой Е.Ш., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 14 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриогло И.Д., ... года рождения, уроженца с. Баурчи, Чадыр-Лунгский р-он, Молдова, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...9, без определенного места жительства, ранее судимого:

- 21.12.2022 года Люблинским районным судом г. Москвы по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриогло И.Д. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дмитриогло И.Д., имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, в нарушение требований ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, то есть незаконно владея с неустановленного периода времени, но не позднее 16 часов 30 минут 18.02.2023 года веществом массой 1,03 грамм, находящимся в пакете с застежкой «салазки», которое согласно заключению эксперта №427 от 05.03.2023 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (Клефедрон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», и вещество массой 0,92 грамма находящееся в свертке из фрагмента изоляционной ленты, в котором находится сверток из разорванного пакета с застежкой «салазки», которое согласно заключению эксперта №427 от 05.03.2023 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (Клефедрон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» образуют значительный размер, которые он (Дмитриогло И.Д.), незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 18.02.2023 года, когда примерно в 16 часов 30 минуты, он (Дмитриогло И.Д.), находясь в 1 подъезде на 1 этаже по адресу: ...  был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Марьино г. Москвы, где в ходе личного досмотра в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 45 минут 18.02.2023 года по адресу: ... на 1 этаже 1 подъезда, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты: веществом массой 1,03 грамм, находящимся в пакете с застежкой «салазки», которое согласно заключению эксперта №427 от 05.03.2023 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (Клефедрон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», и вещество массой 0,92 грамма находящееся в свертке из фрагмента изоляционной ленты, в котором находится сверток из разорванного пакета с застежкой «салазки», которое согласно заключению эксперта №427 от 05.03.2023 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (Клефедрон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» образуют значительный размер, которые он (Дмитриогло И.Д.) хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, и были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота,  то есть Дмитриогло И.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Дмитриогло И.Д. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Хачуева Е.Ш., государственный обвинитель Бахматова А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником, и Дмитриогло И.Д. понимает характер, и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228  УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обвинение Дмитриогло И.Д. понятно, он с ним согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применил особый порядок принятия судебного решения.

Дмитриогло И.Д. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Дмитриогло И.Д. обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 7 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Дмитриогло И.Д. совершил умышленное преступление против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение- не женат, детей не имеет, помогает престарелой матери, которая страдает рядом тяжелых хронических заболеваний (в т.ч. заболевание сердца), не работает, на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД состоит с 23.04.2004 года с диагнозом: легкое когнитивное расстройство, к административной ответственности не привлекался, формально характеризуется по месту жительства.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ  суд признает чистосердечное признание Дмитриогло И.Д. вины и раскаяние в содеянном, его возраст, его состояние здоровья (пребывает в условиях изолятора), наличие родных и близких лиц на его иждивении их состояние здоровья, в том числе престарелой матери, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, младшей сестры, их состояние здоровья, принесение публичных извинений обществу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Дмитриогло И.Д. наличие рецидива, поскольку он, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору от 21.12.2022 года Люблинского районного суда г. Москвы по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, вновь совершил преступление небольшой тяжести.

Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В ходе дознания Дмитриогло И.Д. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов комиссии экспертов № 447 от 28.02.2023 года, Дмитриогло И.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; у него имеются признаки диссоциального расстройства личности; пагубного употребления нескольких ПАВ (гашиш, мефедрон, альфа-vp) (F 60.2; F 19.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о присущих подэкспертному таких патохарактерологических особенностях как грубое несоответствие между поведением и господствующими социальными нормами, характеризующееся грубой и стойкой позицией пренебрежения социальными правилами и обязанностями, неспособностью испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, особенно наказания, приводящему к конфликту с обществом, что является причиной повторных привлечений его к уголовной ответственности, об эпизодическом употреблении им каннабиноидов, психостимуляторов без формирования психической зависимости, явлений абстинентного синдрома. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного наряду с вышеотмеченной симптоматикой легковесность и поверхностность ряда суждений, эмоциональную неустойчивость, огрубленность, сужение круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и не лишали Дмитриогло И.Д. во время инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Дмитриогло И.Д. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Дмитриогло И.Д. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у Дмитриогло И.Д. в настоящее время не выявлено. С учётом отсутствия у Дмитриогло И.Д. синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Решение вопроса о вменяемости не входит в компетенцию врача судебно-психиатрического эксперта, а является прерогативой суда.  (л.д.56-59).

Оснований не доверять представленному суду заключению и компетентности эксперта суд не усматривает. Суд, считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

С учетом того, что Дмитриогло И.Д., согласно проведенной экспертизе каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал (на момент совершения преступления) и в настоящее время не страдает.  В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом его поведения в судебном заседании сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеется, суд признает его вменяемым в отношение содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, характер преступления, данные о личности подсудимого, которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, строгую индивидуализацию к назначению наказания, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения за совершенное им преступление, менее строгого наказания, нежели лишение свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Дмитриогло И.Д., учитывая, что у него сложился устойчивый стереотип противоправного поведения, его поведение не поддается коррекции в условиях не связанных с изоляцией от общества, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении Дмитриогло И.Д. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62  УК РФ.

При определении размера наказания Дмитриогло И.Д. суд учитывает положения и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, с учетом личности и обстоятельств дела не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Дмитриогло И.Д., будучи судимый приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 21.12.2022 г. по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, фактически полностью не отбыл назначенное судом наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, то полежат применению правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания, учитывая также при этом положения ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Дмитриогло И.Д. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, все сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Дмитриогло И.Д. в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу не изменять.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, в порядке ст. 81 УПК РФ,  суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства – наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (Клефедрон) массой 1,89 грамма (1,00 грамм и 0,89 грамм), надлежит уничтожить, поскольку его оборот на территории РФ запрещен; две салфетки которыми производили смывы с пальцев рук Дмитриогло И.Д., предоставленных на экспертизу следов наркотических средств не обнаруженное хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Марьино г. Москвы – уничтожить; мобильный телефон черного цвета марки «...» хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Марьино г. Москвы- после уничтожения записи – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21.12.2022 ░░░░ ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ 4-░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 1,89 ░░░░░░ (1,00 ░░░░░ ░ 0,89 ░░░░░),  ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, a ░░░░░░ a-PVP (░░░░░░░: ░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «...» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░