Решение от 30.01.2014 по делу № 2-393/2014 (2-5404/2013;) от 09.10.2013

дело № 2-393/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием прокурора М.Л.Н.

при секретаре Коробовой А.Д.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М.М. к В.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В.М.М. обратилась в суд с иском к В.С.В. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что является собственником трех комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В квартире постоянно по месту жительства зарегистрирован ее бывший супруг ответчик В.С.В., а также их общая дочь В.М.С. Поскольку комнаты в спорной квартире приобретены истцом в период брака с ответчиком, но в результате заключения безвозмездной сделки (приватизации), на момент заключения которой ответчик не являлся нанимателем квартиры, брак с ответчиком расторгнут, истец просит суд, ссылаясь на положения ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить из спорной квартиры, снять с регистрационного учета и.

В судебном заседании истец В.М.М. исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, пояснила, что она является собственником трех комнат в спорной квартире, ответчик является её бывшим супругом, с которым брак расторгнут в связи с изменой ответчика и невозможностью дальнейшего совместного проживания, также по причине злоупотребления спиртными напитками и негативным отношением с его стороны к ней и их дочери, просила признать В.С.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик В.С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что комнаты в спорной квартире были приобретены в период брака с истцом, договор передачи комнат квартиры в собственность истца он не оспаривал, в период с ДД.ММ.ГГГГ., имел регистрацию в <адрес>, однако фактически постоянно проживал со своей семьей в спорной квартире, иного места жительства он не имеет.

В.М.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ходе рассмотрения дела поддержала заявленные В.М.М. исковые требования.

Представитель третьего лица ОУФМС РФ по Московской области в Пушкинском районе в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещены.

Свидетель Ф.Г.И. в судебном заседании показал, что является знакомым истца, вместе работают, семью В.М.М. знает, ответчика он дважды по просьбе В.М.М. отвозил в медицинское учреждение по причине нахождения в «невменяемом состоянии».

В заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора М.Л.Н., полагала возможным удовлетворить заявленные В.М.М. исковые требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ.

Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, допуская способы, предусмотренные другими федеральными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. В.М.М.и В.С.В. состояли в зарегистрированном браке, который решением и.о. мирового судьи 206-ого судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

От данного брака стороны имеют дочь В.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора на передачу комнат квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> долей в праве на места общего пользования коммунальной <адрес>. Из данного Договора также следует, что сособственником являлся М.И.А.

Право собственности истца на вышеуказанные комнаты в спорной квартире зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из расширенной выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрированы: истец В.М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ответчик В.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи с заключением), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выбыл в <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; дочь сторон – третье лицо В.М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выбыла в <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из представленных по запросу суда документов по вопросу приватизации спорной квартиры, ответчик не являлся нанимателем квартиры в момент ее передачи в собственность истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что истец на основании договора передачи комнат квартиры в собственность (в порядке приватизации) является собственником трех комнат спорной квартиры, ответчик в свою очередь не является членом семьи истца или родственником В.М.М., не признан в установленном порядке членом ее семьи, по правилам, установленным ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, обстоятельства, характеризующие наличие между истцом и ответчиком семейных отношений, отсутствуют.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

При этом суд учитывает, что спорная квартира не является имуществом, на долю которого ответчик имел бы право в силу положений ст. ст. 34, 38 и 39 СК РФ.

Довод ответчика о том, что комнаты в спорной квартире приобретены в период брака с истцом, является совместно нажитым имуществом, опровергается материалами дела.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и, ввиду отсутствия намерений у В.С.В. освободить жилое помещение в силу прямого указания ст.35 ЖК РФ, он подлежит выселению из квартиры по адресу: <адрес>.

Разрешая требование истца о снятии В.С.В. с регистрационного учета суд принимает во внимание следующее.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Статьей 7 Федерального закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявления, либо по решению суда.

Поскольку ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░: