Решение от 09.11.2020 по делу № 8Г-16597/2020 [88-15592/2020] от 07.09.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-15592/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 9 ноября 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л., рассмотрев гражданское дело № 42RS0040-01-2017-000867-67 по иску Костюченко Андрея Николаевича к Башкировой Ольге Анатольевне об устранении нарушений права собственности, признании межевания недействительным

по кассационной жалобе представителя Башкировой О.А. - Прозоровой Р.М. на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 6 марта 2020 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 9 июня 2020 г.,

установил:

Башкирова О.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 ноября 2017 г. В обоснование заявления указала, что при исполнении решения суда возникли неясности по следующим вопросам: где расположена смежная с забором сторона по фасаду 30 метров длиной, где расположена противоположная фасаду сторона длиной 31,3 м. Просила разъяснить решение суда.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 6 марта 2020 г. в удовлетворении заявления Башкировой О.А. о разъяснении решения суда от 22 ноября 2017 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2020 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Башкировой О.А. - Прозорова Р.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Костюченко А.Н. представлены возражения на кассационную жалобу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, что решением Кемеровского районного суда от 22 ноября 2017 г., вступившим в законную силу, исковые требования Костюченко А.Н. удовлетворены: признан недействительным межевой план от 22 июня 2012 г., изготовленный МУП «АТИЗ Кемеровского района» на земельный участок №, расположенный по <адрес> с кадастровым №; Башкирова О.А. обязана устранить препятствия в праве собственности Костюченко А.Н. на земельный участок с кадастровым №, путем переноса забора смежной с ним стороны земельного участка в границы участка Башкировой О.А. с длинами сторон по фасаду 30 м и по противоположной стороне 31,3 м, установив его по прямой линии.

Отказывая в удовлетворении заявления Башкировой О.А. о разъяснении указанного решения, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо недостатков, неясностей, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения суда, нет. Вывод суда, указанный в резолютивной части решения, является четким, ясным, понятным и какой-либо неясности в вопросе исполнения решения суда не содержит.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда содержит неясности, являются несостоятельными.

Суды правильно исходили из того, что решение Кемеровского районного суда от 22 ноября 2017 г. не требует разъяснения, поскольку в решении суда ясно изложены выводы суда по установленным обстоятельствам.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                6 ░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░░