Решение от 27.10.2021 по делу № 02-9521/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-9521/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фиоТ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9521/2021 по иску Днепровского Максима Геннадьевича к ООО «Турагентство», ООО «МУЗЕДИНИС ТРЭВЕЛ» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

адресГ. обратился в суд с иском к ООО «АВИАКОМПАНИЯ «СИБИРЬ» о защите прав потребителя, с учётом уточнённых исковых требований, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 16.07.2021 по 27.10.2021 в размере сумма, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 25.10.2021 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов в размере сумма

В обоснование иска Днепровский М.Г. ссылается на то обстоятельство, что 30.11.2019 между Днепровским Максимом Геннадьевичем и ООО «Турагенство» был заключен договор о реализации туристского продукта № KSD02070AA.

22.05.2020 Днепровский М.Г. обратился к ООО «Турагентство» с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств по в связи с распространением коронавирусной инфекции.

17.03.2021 года между Днепровским М.Г. и ООО «Турагенство» было заключено Дополнительное соглашение № 2 к договору реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг № KSD02070AA, на основании которого ООО «Турагентство» распорядилось имеющимися денежными средствами Днепровского М.Г. по предыдущему туристскому продукту в счёт исполнения обязательств по новому туристскому продукту. Вместе с тем, общая сумма нового туристского продукта увеличилась и была оплачена Днепровским М.Г. в полном размере и составила на день оплаты сумма

14.06.2021 от ООО «Турагентство» поступило уведомление о невозможности выполнить оговоренные сторонами обязательства по туристскому продукту в части авиаперелёта. Даты отпуска Днепровского М.Г. и его супруги были согласованы с работодателями заранее и перенести на другие даты не представлялось возможным, в связи с чем Днепровский М.Г. обратился к ООО «Турагентство» найти другие варианты перелёта. ООО «Турагентство» предложило вариант другого перелёта, в результате чего стоимость туристского продукта увеличилась более чем на 50%, а именно на сумма адресГ. был вынужден согласиться и доплатить указанную сумму. Согласно маршрутной квитанции стоимость авиаперелёта по туристскому продукту составила 82208 х 3 = сумма

15.06.2021 ООО «Турагентство» были предоставлены Днепровскому М.Г. маршрутные квитанции (билеты) на авиаперелёт по новому маршруту в рамках реализации турпродукта.

21.06.2021 ООО «Турагентство» были предоставлены Днепровскому М.Г. ваучеры к тур продукту на размещение в оговоренном отеле на период с 02.07.2021 по 16.07.2021 г.

29.06.2021 за день до вылета от ООО «Турагентство» поступило уведомление о невозможности выполнить оговоренные сторонами обязательства по туристскому продукту в части размещения в отеле.

В связи с чем Днепровским М.Г. принято решение о самостоятельном размещении в отеле за свой счёт и Днепровский М.Г. забронировал отель напрямую на сайте отеля в этот же день. адресГ. проинформировал ООО «Турагентство» о том, что воспользуется приобретёнными авиабилетами, а отель и трансфер организовал самостоятельно и за свой счёт.

Таким образом, поскольку ООО «Турагентство» было отказано в размещении в отеле, что сделало невозможным использование туристского продукта, Днепровским М.Г. у ООО «Турагентство» были приобретены только авиабилеты на сумму сумма

05.07.2021 Днепровским М.Г. по адресу ООО «Турагентство» в электронном виде была направлена претензия о расторжение договора и возврате денежных средств, возмещение убытков, процентов за пользования чужими денежными средствами.

06.07.2021 ООО «Турагентство» предоставил информацию о том, что его претензия получена и направлена в юридический отдел, однако денежные средства возвращены не были.

Остаток денежных средств за не оказанную услугу в виде туристского продукта составляет: сумма, из расчёта 313 035,18 + 32 360 + 178 752,67 - 246 624., из которых: сумма - оплата в 2019 году за первоначальный туристский продукт; сумма - доплата в 2021 году за новый туристский продукт; 178 752,67 - доплата в 2021 году за авиабилеты, что явилось основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец Днепровский М.Г. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям, приведённым в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования Днепровского М.Г. к ООО «Турагентство» не подлежащими удовлетворению, а исковые требования к ООО «МУЗЕДИНИС ТРЭВЕЛ» подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Судом установлено, что 30.11.2019 между Днепровским Максимом Геннадьевичем и ООО «Турагенство» был заключен договор о реализации туристского продукта № KSD02070AA.

22.05.2020 Днепровский М.Г. обратился к ООО «Турагентство» с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств по в связи с распространением коронавирусной инфекции.

17.03.2021 года между Днепровским М.Г. и ООО «Турагенство» было заключено Дополнительное соглашение № 2 к договору реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг № KSD02070AA, на основании которого ООО «Турагентство» распорядилось имеющимися денежными средствами Днепровского М.Г. по предыдущему туристскому продукту в счёт исполнения обязательств по новому туристскому продукту. Вместе с тем, общая сумма нового туристского продукта увеличилась и была оплачена Днепровским М.Г. в полном размере и составила на день оплаты сумма

14.06.2021 от ООО «Турагентство» поступило уведомление о невозможности выполнить оговоренные сторонами обязательства по туристскому продукту в части авиаперелёта. Даты отпуска Днепровского М.Г. и его супруги были согласованы с работодателями заранее и перенести на другие даты не представлялось возможным, в связи с чем Днепровский М.Г. обратился к ООО «Турагентство» найти другие варианты перелёта. ООО «Турагентство» предложило вариант другого перелёта, в результате чего стоимость туристского продукта увеличилась более чем на 50%, а именно на сумма адресГ. был вынужден согласиться и доплатить указанную сумму. Согласно маршрутной квитанции стоимость авиаперелёта по туристскому продукту составила 82208 х 3 = сумма

15.06.2021 ООО «Турагентство» были предоставлены Днепровскому М.Г. маршрутные квитанции (билеты) на авиаперелёт по новому маршруту в рамках реализации турпродукта.

21.06.2021 ООО «Турагентство» были предоставлены Днепровскому М.Г. ваучеры к тур продукту на размещение в оговоренном отеле на период с 02.07.2021 по 16.07.2021 г.

29.06.2021 за день до вылета от ООО «Турагентство» поступило уведомление о невозможности выполнить оговоренные сторонами обязательства по туристскому продукту в части размещения в отеле.

В обоснование исковых требований Днепровским М.Г. ссылается на то обстоятельство, что в связи с невозможностью со стороны ООО «Турагентство» выполнить оговоренные сторонами обязательства по туристскому продукту в части размещения в отеле Днепровским М.Г. принято решение о самостоятельном размещении в отеле за свой счёт и Днепровский М.Г. забронировал отель напрямую на сайте отеля в этот же день. адресГ. проинформировал ООО «Турагентство» о том, что воспользуется приобретёнными авиабилетами, а отель и трансфер организовал самостоятельно и за свой счёт. Таким образом, поскольку ООО «Турагентство» было отказано в размещении в отеле, что сделало невозможным использование туристского продукта, Днепровским М.Г. у ООО «Турагентство» были приобретены только авиабилеты на сумму сумма

Судом также установлено, что 05.07.2021 Днепровским М.Г. по адресу ООО «Турагентство» в электронном виде была направлена претензия о расторжение договора и возврате денежных средств, возмещение убытков, процентов за пользования чужими денежными средствами.

06.07.2021 ООО «Турагентство» предоставило информацию о том, что его претензия получена и направлена в юридический отдел.

Судом также установлено, что туроператором по договору о реализации туристского продукта по договору№ KSD02070AA от 30.11.2019, заключённому между Днепровским Максимом Геннадьевичем и ООО «Турагенство», является ООО «Музенидис Трэвел», что подтверждается копией уведомления об обязательствах туроператора от 21.09.2021.

В обоснование исковых требований Днепровским М.Г. ссылается на то обстоятельство, что требования потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиками удовлетворены не были.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Музенидис Трэвел» не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате потребителю денежных средств за билеты.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных потребителем за билеты подлежат удовлетворению. Поскольку заявление потребителя о возврате денежных средств удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсация морального вреда.

Определяя размер неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 16.07.2021 по 27.10.2021, суд соглашается с расчётом, представленным истцом: сумма * 3* 73 дня, с учётом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому таковая составляет сумма

Вместе с тем суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, с учётом обстоятельств дела, количества дней нарушения прав потребителя, и полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства сумму неустойки в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 25.10.2021 в размере сумма

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию соответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с применением положений ст. 333 ГК РФ, то есть в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, оценивая объём оказанных услуг, сложность дела, приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МУЗЕДИНИС ТРЭВЕЛ» в пользу Днепровского Максима Геннадьевича сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1