Решение по делу № 2-1960/2011 от 24.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года                                                                                   г. Йошкар-Ола

         Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Орлова С.Г., при секретаре Морозовой О.Н., с участием представителя истца Домрачевой М.А., ответчика Хафизова А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Марийский государственный университет» к Хафизову<ФИО> о взыскании долга по договору на оказание платных образовательных услуг, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Марийский государственный университет» (далее МарГУ) обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании суммы задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 5657 руб., пени в размере 308,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 августа 2010 года с ответчиком (заказчик) был заключен Договор на оказание платных образовательных услуг по получению второго высшего образования по заочной форме обучения по специальности финансы и кредит. В силу п. 3.6 Договора заказчик обязан вносить плату за обучение в размере, срок и порядке, установленные договором. Стоимость обучения на момент заключения договора составляла 31600 руб. и подлежала оплате в следующие сроки: первый платеж - не позднее 20 августа (25%), второй платеж - не позднее 01 декабря (50%), третий платеж - не позднее 01 апреля (25%). Хафизов А.Т. являлся студентом МарГУ в период с 01.09.2010 г. по 10.01.2011 г. Приказом ректора МарГУ от 02.02.2011 г. Хафизов А.Т. был отчислен из числа студентов МарГУ с 10.01.2011 г. за невыполнение условий договора по оплате обучения. В силу ст. 781 ГК Хафизов А.Т. должен оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Стоимость образовательных услуг по договору за период с 01.09.2010 г. по 10.01.2011 г., в течение которого ответчику оказывались образовательные услуги, составляет 135587 руб. Хафизов А.Т. частично выполнил свою обязанность по оплате образовательных услуг в размере 7900 руб. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по оплате обучения в размере 5657 руб. В соответствии с п. 4.5 договора в случае несвоевременной оплаты за обучение заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период просрочки внесения второго платежа со 02.12.2010 г. по 10.01.2011 г. ответчику начислены пени в размере 308,10 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты за период с 11.01.2011 г. по 11.08.2011 г. размере 272 руб.

В судебном заседании представитель истца Домрачева М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному, просила иск удовлетворить. Добавила, что с письменным заявлением о расторжении договора ответчик в МарГУ не обращался.

Ответчик Хафизов А.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор с МарГУ им был заключен на период обучения 3,5 года, так как он получал второе высшее образование, однако на занятия он был направлен с группой, получающей первое высшее образование со сроком обучения 6 лет. Занятия он посещал, но полагает, что услуги ему фактически не оказывались, так как  предметы, которые он посещал на первом курсе, должны были быть зачтены автоматически, поскольку они были изучены им при получении первого высшего образования. Индивидуальный план по его обучению разработан не был. С письменным заявлением в МарГУ о расторжении договора он не обращался, документы из МарГУ не забирал.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» (Исполнитель) и Хафизовым А.Т. (Заказчик, Потребитель) 20 августа 2010 года заключен Договор на оказание платных образовательных услуг по получению второго высшего образования в ГОУВПО «Марийский государственный университет». Предметом договора является предоставление исполнителем заказчику обучения в рамках государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования на факультете экономики, управления и финансов по заочной форме обучения по специальности «финансы и кредит» на основе оплаты стоимости обучения заказчиком.

Данным договором предусмотрены обязательства исполнителя зачислить Хафизова А.Т. в образовательное учреждение для обучения по указанной специальности в рамках государственного образовательного стандарта, организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг. Ответчик обязался оплачивать обучение на условиях предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктами 4.1 Договора стоимость обучения на момент заключения договора составляла 31600 руб. в год. При этом оговорено условие, что исполнитель вправе изменять стоимость обучения в связи с обоснованным увеличением своих затрат не чаще двух раз в год. Сумма  за обучение подлежит оплате равными частями в следующие сроки: первый платеж - не позднее 20 августа (25%); второй платеж - не позднее 01 декабря (50%), третий платеж - не позднее 01 апреля (25%) (п. 4.2 Договора).

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ.

Приказом <НОМЕР> (студ.) от 24 августа 2010 года Хафизов А.Т. зачислен на первый курс заочной формы обучения по специальности «Финансы и кредит» на договорной основе с 01.09.2010 года.

Истцом обязательства по Договору на оказание образовательных услуг выполнены надлежащим образом, в соответствии с требованиями нормативных актов и условиями договора.

Суду представлены доказательства, свидетельствующие об оказании истцом ответчику за период с 01.09.2010 г. по 10.01.2011 г. образовательных услуг по специальности «Финансы и кредит», что следует из Графика учебного процесса и учебного плана, Расписания занятий, Экзаменационных ведомостей, Посещаемости и текущей успеваемости, Ведомости выдачи студ. билетов и зач. книжек.

На основании приказа <НОМЕР> (студ.) от 19.01.2011 г. ответчик Хафизов А.Т. с 10 января 2011 года отчислен из числа студентов за невыполнение условий договора по оплате обучения.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Согласно ст.ст. 307, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из расчета, на момент отчисления за Хафизовым А.Т. числилась задолженность по оплате за обучение за период с 01 сентября 2010 года по 10 января 2011 года в размере 5657 руб. (31600 руб. стоимость обучения за учебный год; за период обучения с 01 сентября 2010 г. по 10 января 2011 г. - 13557 руб.; частичная оплата ответчиком стоимости обучения 7900 руб. Итого 13557 - 7900 = 5657). Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора не представлено, поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору об оказании платных образовательных услуг в размере 5657 руб.

Истцом в соответствии с п. 4.5 Договора на оказание платных образовательных услуг заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату за обучение в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Первый платеж ответчиком внесен полностью, второй платеж в размере 15800 руб. не внесен. Таким образом, за период просрочки со 02.12.2010 г. по 10.01.2011 г. ответчику на невнесенный второй платеж по договору начислены пени в размере 308,10 руб. (15800 х 0,05% х 39 дней), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 руб. за период с 11.01.2011 г. (дата расторжения договора) по 11.08.2011 г., которые подлежат взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ (5657 х 8,25% : 360 х 210 дней).

Доводы ответчика Хафизова А.Т. о том, что образовательные услуги ему фактически не оказывались, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разделом 5 Договора, потребитель (ответчик Хафизов А.Т.) вправе в любое время расторгнуть настоящий договор только с письменного согласия заказчика при условии оплаты заказчиком исполнителю фактически понесенных им расходов. Потребитель вправе в любое время расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом истца за 5 дней в письменном виде исполнителя. В этом случае исполнитель обязан возвратить лицу (лицам), фактически осуществившим оплату за обучение, внесенную плату за обучение за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов по безналичному расчету. Договор может быть расторгнут досрочно в случае невнесения очередного платежа, предусмотренного п. 4.1 Договора, в сроки, предусмотренные п. 4.2 Договора Потребитель отчисляется из Университета приказом ректора, а также в случае нарушения потребителем обязанностей, предусмотренных Уставом МарГУ, правилами внутреннего трудового распорядка и иных нормативных актов и положений университета.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В судебном заседании установлено, что договор на оказание платных образовательных услуг по получению второго высшего образования в МарГУ заключен между сторонами на период обучения 3,5 года, образовательные услуги были оказаны ответчику в соответствии с условиями договора. С письменным заявлением о расторжении договора ответчик в МарГУ не обращался, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Хафизова <ФИО2> в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Марийский государственный университет» задолженность в размере 5657 руб., пени в размере 380 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Йошкар-Олинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                 С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 28 октября 2011 года.