Решение по делу № 2-15/2024 (2-1389/2023;) от 06.02.2023

Дело № 2-15/2024

11RS0005-01-2023-000738-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 24 мая 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина О.И. к индивидуальному предпринимателю Тихонову Л.В. о взыскании убытков,

установил:

Щукин О.И. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ИП Тихонову Л.В. о взыскании убытков в размере 422.205 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., штрафа. В обосновании требований указал, что он заказал у ответчика окна ПВХ для установки в частном доме. Окна были установлены ответчиком. В первую зиму окна стали запотевать, образовался конденсат, что свидетельствовало о нарушении герметичности изделий. Он обратился к ответчику с устным заявлением и в 2018 году было заменено два окна, остальные окна заменены не были. Он вынужден был заключить договор с ООО «Пласткомплект» на изготовление, доставку и установку новых окон, стоимость работ составила 422.205 руб.

Определением суда от 07.02.2023 к участию в деле для дачи заключения был привлечен территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухте.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и показал, что ответчик изготовил и установил 20-ть окон, на часть окон у него отсутствуют договора. У него к монтажу окон претензий нет, претензии к качеству стеклопакетов. Он заменил все окна, чтобы в доме окна были одинаковые.

В судебном заседании ответчик и его представитель Митряйкина О.Н., допущенная к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ исковые требования не признали и показали, что по двум договорам подряда ответчик изготовил всего 14 изделий. Монтаж окон ответчик не осуществлял. Считает, что истцом пропущен срок давности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.2).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ч.4).

В силу ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч.1).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ч.2).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителя), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч.2).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителя, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с положениями ГОСТ-24866-2014 Стеклопакеты клееные. Технические условия, изготовитель гарантирует соответствие стеклопакетов требованиям настоящего стандарта при соблюдении требований упаковки, транспортирования, хранения, эксплуатации и монтажа, а также области их применения согласно действующим нормам (п.10.1).

Гарантийный срок хранения — не более одного года со дня отгрузки изделий изготовителем (п.10.2).

Гарантийный срок службы (эксплуатации) стеклопакетов устанавливают в технической документации, но не менее пяти лет со дня отгрузки (п.10.3).

Таким образом, гарантийный срок на приобретенные истцом стеклопакеты составляет пять лет со дня их отгрузки, из материалов дела не следует, что продавцом или изготовителем был установлен иной, более продолжительный гарантийный срок.

В соответствии с положениями ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (ч.1).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (ч.3).

В соответствии с положениями ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Щукин О.И. утверждает, что все 20-ть окон, установленных в его доме, расположенном по адресу: .... изготовил и установил ответчик ИП Тихонов Л.В. К монтажу окон претензий у него нет, претензии к качеству стеклопакетов, считает их некачественными.

ИП Тихонов Л.В. утверждает, что продал истцу 14 стеклопакетов по двум заключенным с истцом договорам, при этом монтаж стеклопакетов им не осуществлялся.

Согласно представленным сторонами суду документам, 19.09.2016    между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №1102/6 на изготовление оконных блоков по предоставленным истцом размерам и конфигурации. Существенные условия договора, а именно: количество, размер, вид стеклопакетов, вид профилей, дополнительные элементы, стоимость заказа и доставки, согласованы между истцом и ответчиком в Приложении №1 к договору. Стоимость изделий составила 63 830,62 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Согласно Акта передачи изделий и аксессуаров к договору №1102/6 ответчик изготовил и доставил по адресу истца изделия в количестве 6 штук.

23.10.2017     между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №1845/6 на изготовление оконных блоков по предоставленным истцом размерам и конфигурации. Существенные условия договора, а именно: количество, размер, вид стеклопакетов, вид профилей, дополнительные элементы, стоимость заказа и доставки, согласованы между истцом и ответчиком в Приложении №1 к договору. Стоимость изделий составила 81 042,43 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Согласно Акта передачи изделий и аксессуаров к договору №1845/6 ответчик изготовил и доставил по адресу истца изделия в количестве 8 штук.

Истцом в материалы дела также представлен акт передачи изделий к договору от 07.10.2015 № 912/2 на изготовление оконных блоков по предоставленным истцом размерам и конфигурации. Стоимость изделий составила 8.275,44 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Согласно Акта, ответчик изготовил истцу изделия в количестве 2 штук. Акты содержат печать и подпись сотрудника ИП Тихонов Л.В. и не оспорены ответчиком.

Заключенные между сторонами договора содержат элементы как договора купли-продажи, так и элементы договора подряда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Из указанных выше договоров не следует, что ответчик осуществлял монтаж изготовленных по договорам оконных блоков. В приложениях к договорам в графе: работы, услуги указана только доставка Сосногорск стоимостью 1.000 руб., работы по монтажу не указаны. Кроме того, ни в договорах, ни в приложениях к договорам, ни в актах приема-передачи не указано количество пены для монтажа, её цена, необходимые для монтажа оконных блоков.

Ссылка истца на подписанный акт приема-передачи работ к договорам бытового подряда, в которых указано, что подрядчик передает, а заказчик принимает работы по замене оконных рам, дверных и оконных коробок и т.п. безусловным доказательством того, что ответчиком был осуществлен монтаж оконных блоков не является. Данный акт является типовым, кроме того, в 2016 и 2017 годах замена оконных рам и т.п. ответчиком не осуществлялась, что не оспаривается и самим истцом.

Как указывает истец, в первую зиму окна стали запотевать, образовался конденсат. В связи с данными недостатками он в устной форме обратился к ответчику с просьбой о ремонте/замене стеклопакетов.

Ответчик утверждает, что истец обратился в устной форме к ответчику в связи с тем, что обнаружил на трёх стеклопакетах «радужные пятна». Был произведен осмотр стеклопакетов, выявлены нарушения эксплуатации изделий.

Ответчик изготовил истцу за свой счет три стеклопакета: по договору № 171/6 от 27.02.2018 – два стеклопакета и по договору № 100/6 от 31.01.2018 – один стеклопакет. При этом, исходя из актов передачи изделий следует, что 27.02.2018 были заменены стеклопакеты, изготовленные по договору № 1102/6 от 19.09.2016, а 31.01.2018 был заменен стеклопакет, изготовленный по договору № 1845/6 от 23.10.2017.

Из указанных выше договоров также не следует, что ответчик осуществлял монтаж вновь изготовленных стеклопакетов.

Таким образом, учитывая, что согласно п. 10.3 ГОСТ- 24866-2014, гарантийный срок службы (эксплуатации) стеклопакетов устанавливают не менее пяти лет со дня отгрузки, гарантийный срок по стеклопакетам, изготовленным по договору от 07.10.2015 истек 07.10.2020, по договору от 19.09.2016 истек 19.09.2021, по договору от 23.10.2017 истек 23.10.2022. Истец обратился с исковым заявлением в Ухтинский городской суд 06.02.2023 года.

07.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что у пяти стеклопакетов, приобретенных по договорам 1102/6 и 1845/6 внутри наблюдается запотевание, потребовал заменить стеклопакеты или отремонтировать. На данную претензию ответчик ответил отказом, указав, что гарантийные сроки по договорам бытового подряда № 1102/6 от 19.09.2016 г. И № 1845/6 от 23.10.2017г. закончены.

21.03.2022 истец направил новую претензию, с требованиями произвести замену окон, а также предоставить ему копии договоров.

20.05.2022 истец направил в адрес ответчика заявление о нарушении прав потребителя в связи с не направлением ему ответа на его претензию от 21.03.2022. В ответе от 26.05.22 ответчик просил истца предоставить документы о приобретении товаров, и указал, что он не может подтвердить факт приобретения истцом товаров.

24.06.2022 истец вновь направил требование о замене окон, приобретенных по договорам от 19.09.2016, 23.10.2017 или возврате денежных средств. Ответчиком требование было отклонено в связи с тем, что гарантийный срок службы изделий закончился.

18.07.2022 в адрес ответчика была вновь направлена претензия, в которой истец требовал заменить окна, приобретенных по договорам от 19.09.2016, 23.10.2017 или возвратить денежные средства. Ответчиком требование было отклонено в связи с тем, что гарантийный срок службы изделий закончился.

26.09.2022 в адрес ответчика истец вновь направил претензию, в которой уведомил ответчика о том, что вынужден обратиться в стороннюю организацию по замене окон на новые и к эксперту для дачи заключения по поводу запотеваний, провисания дистанционной рамки и влагопоглатителя.

Истец обратился к ИП Полянскому Л.А. для проведения исследования оконных блоков, установленных в его частном доме. Осмотр окон был осуществлен 20.05.2024.

Согласно акта экспертного исследования .... от 19.06.2022 ИП Полянского Л.А., оконные блоки из ПВХ, установленные в доме истца имеют существенный производственный недостаток (скрытый). Данный недостаток выражен в следующем:

а)    у    всех    стеклопакетов    в окнах наблюдаются изменения первоначальной геометрической целостности, деформация дистанционных рамок в виде разнонаправленных дугообразных изгибов (в обеих герметичных камерах каждого стеклопакета), которым сопутствует разъединение этих рамок по швам в углах стеклопакетов по всему периметру, что является бесспорным признаком разгерметизации камер стеклопакетов;

б) на всех осмотренных оконных блоках зафиксировано наличие выступающих над конструктивными элементами наплывов герметика более чем на 2 мм.

В ходе исследования не выявлено каких-либо недостатков работы, связанной непосредственно с установкой оконных блоков из ПВХ в оконные проёмы здания.

17.10.2022 истец заключил договор № 48 с ООО «Пласткомплект» на изготовление, доставку, установку новых окон, по которому оплатил 422 205 руб.

Определением суда от 17.03.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз».

Согласно заключению экспертов ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» №.... от 02.06.2023, производителю ИП Тихонову Л.В. принадлежат и соответствуют представленным в материалах дела договорам, оконные блоки (нумерация присвоена экспертом) №№1-10, №12, №13, №16. Оконные блоки не соответствующие представленным в материалах дела договорам, но имеющие наклейки Компании «ОКНАМАРКЕТ» на стеклопакетах - №14, №15, №17, №20. Оконные блоки, не принадлежащие производителю ИП Тихонову А.В., поскольку не соответствуют представленным в материалах дела договорам, имеют металлические дистанционные планки, не имеют наклейки Компании «ОКНАМАРКЕТ» - №11, №18, №19.

Экспертами не выявлены дефекты и недостатки только на двух оконных блоках№№ 18,19.

Основными нарушениями, выявленными    при проведении экспертизы, являются нарушения прочности и непрерывности герметика стеклопакетов, что повлекло за собой деформацию дистанционных планок и как следствие разгерметизацию стеклопакетов. Учитывая массовость и идентичность данных недостатков, все они являются следствием нарушения технологии производства (кроме повреждений корпусов    оконных блоков №9,№10 образовавшиеся в результате механического воздействия). Выявленные недостатки, являющиеся    следствием разгерметизации стеклопакетов, являются производственными (скрытыми).

При монтажных работах были допущены нарушения при устройстве монтажного шва.

Камера стеклопакета должна быть абсолютно герметичной. Этого добиваются двумя видами герметика. Первый - бутиловый - наносится в плоскости прилегания дистанционной рамки к стеклу. Второй (чаще всего это полисульфид, но также используются силиконовые и полиуретановые) наносится на торец стеклопакета. Герметики не только препятствуют попаданию влаги, содержащейся в воздухе, внутрь камеры, но и обеспечивают надежное склеивание элементов стеклопакета между собой. Разрушение, либо некачественное нанесение одного из двух слоев герметика может привести к разгерметизации стеклопакета.

Оконные рамы не деформированы, оконные стеклопакеты не деформированы. Основными нарушениями, выявленными при проведении экспертизы, являются нарушения прочности и непрерывности герметика стеклопакетов, что повлекло за собой деформацию дистанционных планок и как следствие разгерметизацию стеклопакетов.

Выступление герметика (бутила) внутрь камеры стеклопакета, не превышающее значение 2мм, является допустимым в соответствии с п. 5.1.4.2. ГОСТ 24866-2014.

Наблюдаются выступления герметика в стеклопакетах в закрытых полостях, к которым нет доступа у потребителя от 1 мм до 5 мм. Причиной такого выступления является нарушение технологии производства.

В некоторых оконных блоках наблюдается наличие производственной пыли в закрытых полостях оконных рам. Данный недостаток не является значительным и не имеет существенного влияния на теплоизоляцию, вентиляцию, отвод конденсата из закрытой полости оконного блока.

Профильные рамы оконных блоков нарушений не имеют, согласно замеров, геометрия не нарушена, фурнитура работает исправно.

Поскольку основной причиной нарушений является нарушение прочности герметика, что повлекло деформацию дистанционных рамок и как следствие, разгерметизацию стеклопакетов, замена поврежденных стеклопакетов без замены оконных блоков является наиболее целесообразной.

Если профильная рама сохранила целостность, правильную геометрию, а фурнитура по-прежнему исправно работает, то замена всего окна не нужна. Достаточно поменять стеклопакет.

Выявленные недостатки возможно устранить путем замены стеклопакета без замены оконных блоков.

Необходима замена 22 стеклопакетов в 11 оконных блоках №№ 3-10, 12,13, 16.

На вопрос о стоимости устранения недостатков стеклопакетов, эксперты не ответили.

Определением суда от 03.08.2023 по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено Новоселову Е.И.

Согласно заключению специалиста Новоселова Е.И. .... от 24.10.2023, исследуемые оконные блоки №5,6,7,9,11,12,19 и 20 (нумерация оконных блоков произведена Новоселовым Е.И. и не совпадает с нумерацией, произведенной экспертами ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» изготовлены по договору .... от 23.10.2017 года с ИП Тихонов Л.В. Их фактические характеристики и размеры совпадают с данными в договоре .... от 23.10.2017 года с ИП Тихонов Л.В. Исследуемые оконные блоки №13,14,15,16,17 и 18 изготовлены по договору .... от 19.09.2016года с ИП Тихонов Л.В. Их фактические характеристики и размеры совпадают с данными в договоре .... от 19.09.2016 года с ИП Тихонов Л.В.

Исследуемые оконные блоки №1,2,3,4,8 и 10 в договорах .... от 19.09.2016 года и .... от 23.10.2017 года с ИП Тихонов Л.В. отсутствуют, при этом: на торце стеклопакета оконного блока №1 имеется наклейка ««ОКНАМАРКЕТ» №38»; на профиле оконного блока №4 с торца имеется наклейка компании «ОКНАМАРКЕТ»; на торце стеклопакета оконного блока №8 имеется наклейка ««ОКНАМАРКЕТ» №25».

Обнаружены следующие недостатки: следов монтажа ветрозащиты с наружной стороны не обнаружено у всех 20 оконных блоков; следов монтажа пароизоляции с внутренней стороны не обнаружено у всех 20 оконных блоков;

Монтаж крепежных элементов к торцу оконного блока был выполнен с нарушениями ГОСТ 30971-2012 у следующих оконных блоков: с 1- по 13 и с 15 по 20;

Дефектов монтажа у оконного блока №14 не обнаружено.

Выявлены следующие недостатки (дефекты) стеклопакетов:

1.отсутствует маркировка на стеклопакетах согласно ГОСТ 32530-2013 - данный дефект производственный, возник до монтажа изделий;

2. трещина на одном стекле стеклопакета - данный дефект возник после демонтажа оконных блоков;

3.наблюдается выступание первичного (нетвердеющего) герметика (бутила) внутри камеры стеклопакета более чем на 2мм – Дефект не является скрытым, виден невооруженным глазом. Выявленный недостаток не мог образоваться в результате неправильного монтажа. Мог образоваться в результат неправильного использования, а именно из-за нагрева стеклопакета при обогреве помещения.

4.герметизирующий слой не сплошной (с разрывами и непроклеенными местами) Дефект для заказчика полностью собранного и установленного оконного блока является скрытым. Для профильной строительной организации, выполнявшей установку стеклопакета в оконный блок, дефект не является скрытым. Выявленный недостаток мог образоваться в результате неправильного монтажа, а именно из-за: установки стеклопакета в криво установленный оконный блок. Стеклопакет мог быть установлен с большим отклонением от плоскостности (согласно ГОСТ 24866-2014 п.4.9); установки стеклопакета в оконный блок опорной стороной вверх, а не вниз; установки стеклопакета на узкие подкладки (меньше ширины опорной стороны стеклопакета) или криво установленные подкладки; совокупности нескольких выше перечисленных факторов. Мог образоваться в результат неправильного использования, а именно из-за нагрева стеклопакета при обогреве помещения.

5.имеются наплывы герметика в наружном герметизирующем слое. Дефект для заказчика полностью собранного и установленного оконного блока является скрытым. Для профильной строительной организации, выполнявшей установку стеклопакета в оконный блок, дефект не является скрытым. Выявленный недостаток не мог образоваться в результате неправильного монтажа. Мог образоваться в результат неправильного использования, а именно из-за нагрева стеклопакета при обогреве помещения.

6.дистанционные рамки выпирают наружу стеклопакета. Дефект для заказчика полностью собранного и установленного оконного блока является скрытым. Для профильной строительной организации, выполнявшей установку стеклопакета в оконный блок, дефект не является скрытым. Выявленный недостаток не мог образоваться в результате неправильного монтажа. Мог образоваться в результат неправильного использования, а именно из-за нагрева стеклопакета при обогреве помещения.

7.наружные стекла стеклопакета смещены относительно друг друга. Дефект для заказчика полностью собранного и установленного оконного блока является скрытым. Для профильной строительной организации, выполнявшей установку стеклопакета в оконный блок, дефект не является скрытым. Выявленный недостаток мог образоваться в результате неправильного монтажа. Мог образоваться в результат неправильного использования, а именно из-за нагрева стеклопакета при обогреве помещения.

8.произошла разгерметизация камеры стеклопакета (из-за этого внутрь стеклопакета попал конденсат и пластиковые дистанционные рамки пожелтели). Причин, из-за которых могла произойти разгерметизация стеклопакета несколько: производственный брак, повреждения во время доставки и хранения, неправильный монтаж, нагрев стеклопакета при обогреве помещения.

Выявленные недостатки (дефекты) стеклопакетов не могли появиться из-за эксплуатации изделий при следующих условиях: жилой дом находился в стадии строительства; в зимнее время жилой дом не отапливался; с внутренней стороны окон по периметру на монтажной пене и на стеклопакетах имеется обледенение; с внешней стороны (со стороны улицы) монтажная пена не закрыта лентой ПСУЛ; с внутренней стороны не установлены откосы и подоконники; отсутствие пароизоляционной ленты; отсутствие в доме вентиляции

Выявленные недостатки (дефекты) стеклопакетов не могли появиться из-за разницы перепадов температур, как отрицательных, так и положительных и превышение пиковых значений (по ГОСТу мин =5 и макс. =30 гр.), наличие конденсата и повышенной влажности более 50%.

В некоторых закрытых полостях оконных блоков обнаружен мусор (песок и пр.). Мусор мог попасть в закрытые полости только во время установки оконного блока (его разборке и сборке). Специалисты, которые ставили оконные блоки, должны были очистить все закрытые полости при установке стеклопакетов в оконные блоки.

Во время эксплуатации необходимо периодически обслуживать оконные блоки, а именно чистить полости под открывающимися створками. Это входит в обязанность собственника.

Согласно ГОСТ 30674-99 п.5.9.4 обнаруженный недостаток (мусор в закрытых полостях) напрямую влияет на осушение полостей между кромками стеклопакета и фальцами профилей, отвод воды(конденсата) из закрытых полостей, компенсации ветрового давления.

Если мусор перекрывает отверстия или попадет в них (закупоривает), то система осушения полостей, система отвод воды из закрытых полостей, система компенсации ветрового давления перестает нормально функционировать. Это приводит к появлению конденсата на поверхности оконных блоков и стеклопакетов, скапливанию воды в закрытых полостях, появлению льда в закрытых полостях в зимний период (вода при замерзании увеличивается в объеме и распирает элементы оконных боков, ломая их).

Стеклопакеты являются отдельным элементом оконного блока, они заменяемы без демонтажа самих оконных блоков.

Поэтому выявленные недостатки (дефекты) стеклопакетов являются устранимыми. Недостатки (дефекты) стеклопакетов устраняются путем замены стеклопакетов, имеющих недостатки (дефекты) без замены оконных блоков.

Все видимые (не скрытые) дефекты стеклопакетов, должны были быть выявлены при принятии их потребителем Щукиным О.И.

Все невидимые (скрытые) дефекты стеклопакетов, должны были быть выявлены при их установке профильной строительной организацией.

Если при доставке и установке данные дефекты не были выявлены, то дефекты появились потом, т.е. являются эксплуатационными (приобретенными) и могли появиться из-за нарушений при монтаже изделий и нарушений правил эксплуатации.

Специалистом определены среднерыночные стоимости устранения недостатков стеклопакетов, изготовленных по договорам от 19.09.2016, от 23.10.2017 и стеклопакетов, имеющих наклейки «Окнамаркет», которая составила 100.867 руб., среднерыночная стоимость доставки и замены этих стеклопакетов составляет 31.000 руб.

Суд, оценив заключение специалиста Новоселова Е.И., с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно произведено специалистом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. Кроме того, заключение составлено на основании определения суда, специалист был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод истца о том, что специалистом Новоселовым Е.И. при калькуляции стоимости стеклопакетов не учтен НДС, суд считает несостоятельным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 6 апреля 2017 г. по делу N 309-ЭС16-17994, в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Положениями статей 14 и 15 Закона об оценочной деятельности не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельным.

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями 07.02.20, 21.03.22, 20.05.22, 24.06.22, 18.07.22, 26.09.22. При этом ответчик, не имея на то законных оснований, в удовлетворении требований истца отказывал со ссылкой на якобы истечение гарантийного срока, несмотря на то, что гарантийный срок по стеклопакетам, изготовленным по договору от 07.10.2015 истек 07.10.2020, по договору от 19.09.2016 истек 19.09.2021, по договору от 23.10.2017 истек 23.10.2022. С момента обращения истца к ответчику с последней претензией до момента обращения истца в суд, срок исковой давности не прошел.

Суд также считает несостоятельным довод ответчика о том, что оконные блоки под номерами 1,4,8 были изготовлены не ИП Тихоновым Л.В., ссылаясь на изготовление истцу только 14 оконных блоков по договорам от 19.09.2016, от 23.10.2017. В оконных блоках №№1,4,8 на торце, профиле имеются наклейки «ОКНАМАРКЕТ». При этом ИП Тихоновым Л.В. истцу еще и по договору от 07.10.2015 были изготовлены два окнных блока.

Учитывая, что истец обратился в суд по истечении гарантийного срока на изготовленные и проданные ему оконные блоки, на нем лежит обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом ответчик отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истцу были изготовлены и проданы оконные блоки ненадлежащего качества №№ 1,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 (один стеклопакет), в которых выявлены следующие недостатки:

-наблюдается выступание первичного (нетвердеющего) герметика (бутила) внутри камеры стеклопакета более чем на 2мм, этот дефект не является скрытым, не мог образоваться в результате неправильного монтажа;

-имеются наплывы герметика в наружном герметизирующем слое,

-дистанционные рамки выпирают наружу стеклопакета, данные дефекты для заказчика (истца) полностью собранного и установленного оконного блока являются скрытыми, не могли образоваться в результате неправильного монтажа.

В заключении Новоселов Е.И. указывает, что недостатки не могли появиться из-за эксплуатации изделий при следующих условиях: жилой дом находился в стадии строительства; в зимнее время жилой дом не отапливался; с внутренней стороны окон по периметру на монтажной пене и на стеклопакетах имеется обледенение; с внешней стороны (со стороны улицы) монтажная пена не закрыта лентой ПСУЛ; с внутренней стороны не установлены откосы и подоконники; отсутствие пароизоляционной ленты; отсутствие в доме вентиляции и не могли появиться из-за разницы перепадов температур, как отрицательных, так и положительных и превышение пиковых значений (по ГОСТу мин =5 и макс. =30 гр.), наличие конденсата и повышенной влажности более 50%.

Таким образом, суд считает, что на указанных выше стеклопакетах недостатки были уже при передаче их ответчиком истцу. Доказательств обратного, суду не представлено.

По заключению Новоселова Е.И. остальные недостатки (дефекты) стеклопакетов могли образоваться при не правильном монтаже и при не правильной эксплуатации изделий. Истцом не представлено суду достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что недостатки в остальных стеклопакетах оконных блоков имелись до их передачи ему ответчиком, как и не представлено доказательств того, что оконные блоки №№ 2,3,10 были изготовлены ИП Тихоновым Л.В.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителя, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца среднерыночную стоимость 30 стеклопакетов в 20-ти оконных блоках в размере 97.841 руб. и среднерыночную стоимость доставки и замены этих стеклопакетов в размере 30.000 руб., всего 127.841 руб.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца уплаченных по договору с ООО «Пласткомплект» 422.205 руб.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1).

По договору с ООО «Пласткомплект» истцу изготовили, доставили и установили 20-ть новых оконных блоков. При этом, как по заключению ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз», так и по заключению Новоселова Е.И. стеклопакеты являются отдельным элементом оконного блока, они заменяемы без демонтажа самих оконных блоков.

Таким образом, истец мог заменить не сами оконные блоки, а только стеклопакеты в оконных блоках.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением прав истца как потребителя на приобретение товара надлежащего качества, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 66.420 руб. 50 коп. (127.841 руб. + 5.000 руб.) х 50%). Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет 3.756 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щукина О.И., удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихонова Л.В. (ИНН ...., ОГРНИП .... от <...> г.) в пользу Щукина О.И. 127.841 руб., компенсацию морального вреда – 5.000 руб., штраф –66.420 руб. 50 коп., всего 199.261 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихонова Л.В. в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 3.756 руб. 82 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 07 июня 2024 года.

Судья Ухтинского городского суда –                      С.М. Хазиева