Решение по делу № 2-1746/2016 ~ М-1445/2016 от 14.05.2016

    Дело № 2-1746/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 28 июня 2016 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Шикина А.В.,

с участием истца Киселевой С.А., ответчика Белоноговой Т.Ф., представителя ответчика Пермяковой Н.Ф.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой С.А. к Белоноговой Т.Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Киселева С.А. обратилась в суд с иском к Белоноговой Т.Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на долю наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании договора дарения, удостоверенного Павловской ГНК реестр № от ДД.ММ.ГГГГ ее отец Белоногов А.Я. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на данное имущество было зарегистрировано за Белоноговым А.Я. в БТИ г. Павлово, что подтверждается справкой ГП НО «Нижтехинвентаризация» о зарегистрированных правах на дату ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ее (Киселевой С.А.) отец Белоногов А.Я. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Сведения о наличии завещания, составленного Белоноговым А.Я., отсутствуют. Наследниками первой очереди по закону на день открытия наследства являлись: жена Белоногова Т.Ф. и дети Киселева С.А., сын Белоногов А.А.. Последний находится в розыске с 1997 г. и местонахождение его по настоящее время не установлено. О смерти Белоногова А.Я. известно было только супруге умершего. Она (Киселева С.А.), дочь наследодателя, о смерти отца извещена не была и соответственно об открытии наследства ничего не знала.

Известно ли было ее брату (сыну наследодателя) о смерти отца она (Киселева С.А.) не знает. В 1982 году истец уехала из г. Павлово, была снята с регистрационного учета и постоянно проживала в г. Стерлитамак, а с 1994 г. в Республике Белоруссия, где проживает и по настоящее время.

С 1987 года взаимоотношений с отцом истец не поддерживала в силу ведомого им образа жизни: он злоупотреблял спиртным, проживал с ответчицей, с которой они вместе вели аморальный образ жизни. Отец не интересовался ее (Киселевой С.А.) местом жительства, хотя свой адрес и номер телефона она ему оставляла. Однако, он ей никогда не звонил и писем, телеграмм не направлял. Других родственников в г. Павлово у истца нет. С 1987года в г. Павлово истец не приезжала, постоянно проживала в Белоруссии. В марте 2016 года ее (Киселеву С.А.) разыскала одноклассница и сообщила о смерти отца. В апреле 2016 года истец приехала в г. Павлово и одноклассница показала ей место захоронения отца. ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации Павловского района по ее (Киселевой С.А.) обращению было выдано повторное свидетельство о смерти отца.

С целью получения информации о правоустанавливающих документах на дом истец обратилась к ответчице, проживающей в наследственном доме, но ответчик (Белоногова Т.Ф.) по причине сильного алкогольного опьянения ответить истцу ничего не смогла. Для получения документов и оформления наследственных прав истец обратилась в ГП НО Нижтехинвентаризация. Из полученной справки о зарегистрированных правах следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли дома продолжал числиться отец истца Белоногов А.Я.. В то же время, истцу была выдана копия свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Шарыгиной С.Л. ДД.ММ.ГГГГ жене умершего Белоноговой Т.Ф. на ? долю жилого дома, находящегося по адресу <адрес>.

Сведения о наличии других наследников в свидетельстве отсутствуют. В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе... Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Истец полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на принятие наследства, открывшегося после смерти ее отца Белоногова А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ.. Постоянно проживая в другой стране и не поддерживая отношений с единственным родственником в г. Павлово истец не знала и не могла знать о смерти отца. Поскольку из города Павлово истец уехала в 17 лет в 1982 году, друзей и знакомых у нее здесь фактически не осталось, поинтересоваться судьбой отца ей было не у кого, а в силу ведомого им образа жизни ехать к нему не хотелось. О месте ее (Киселевой С.А.) жительства в г. Павлово ей также сообщать было некому, в связи с чем и уведомить истца о смерти отца никто не мог. Разыскавшая ее (Киселеву С.А.) весной 2016 г. одноклассница нашла ее в «контактах» случайно по фотографии, так как не знала даже фамилии истца. Таким образом, о смерти отца и открытии наследства истцу стало известно только в марте 2016 г.

В течение шести месяцев с момента как Киселевой С.А. стало известно о смерти отца истец обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства, что на ее взгляд, служит основанием для восстановления пропущенного срока.

Права на наследственное имущество после смерти Белоногова А.Я. заявили двое наследников по закону первой очереди: жена Белоногова Т.Ф. и она, дочь Киселева С.А.. Полагает, что каждый из них приобрел равное право на наследственное имущество в силу ст. 1164 ГК РФ, соответственно имеются основания для определения долей в наследственном имуществе равными ? доле, что составит по ? доле от принадлежавшей наследодателю ? доли жилого дома. Считает, что имеются основания для признания частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Павлово Шарыгиной С.Л. Белоноговой Т.Н. на ? долю жилого дома по адресу <адрес>, поскольку данное свидетельство противоречит требованиям закона, а именно ст. 1164 ГК РФ о том, что при наследовании по закону, наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам в общую долевую собственность. В силу ч. 1. ст. 1155 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 209, 218 ч.2, 166-168, 1152-1155 ГК РФ, просит суд:

1. Восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти отца Белоногова А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать ее (Киселеву С.А.) наследником, принявшим наследство;

2. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Павлово Шарыгиной С.Л. реестр № жене умершего - Белоноговой Т.Ф.;

3.Определить доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Белоногова А.Я. равными ? доле;

4. Признать за ней (Киселевой С.А.) право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Истец Киселева С.А., в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Белоногова Т.Ф., представитель ответчика Пермякова Н.Ф. исковые требования Киселевой С.А. не признали в полном объеме, просили в удовлетворении исковых требований, отказать.

Суд, выслушав стороны, истца Киселеву с.А., ответчика Белоногову Т.Ф., ее представителя Пермякову Н.Ф., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу:

Как было установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ умер Белоногов А.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 11/.

После его смерти остались наследники первой очереди – дочь от первого брака Белоногова (в браке Киселева) С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - истец по делу, жена от второго брака Белоногова Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын от первого брака Белоногов А.А. (находится в розыске с 1997 года).

После смерти Белоногова А.Я., открылось наследство в виде недвижимого имущества – ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Спорная ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежала Белоногову А.Я., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Павловской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации г. Павлово ДД.ММ.ГГГГ за №, справки, выданной Управлением регистрации и технической инвентаризации г. Павлово ДД.ММ.ГГГГ за №.

Право собственности на спорную 1/2 долю жилого дома было зарегистрировано за Белоноговым А.Я. в БТИ г. Павлово, Горьковской области /л.д. 11/.

В соответствии со статьей 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 530 ГК РСФСР, наследниками могут быть:

при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти;

при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

В силу статьи 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; …

К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно статье 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу статьи 547 ГК РСФСР, срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статьи 1142 ГК РФ, 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1146 ГК РФ, 1. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно статьи 1152 ГК РФ, 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 ГК РФ, 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статьи 1154 ГК РФ, 1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений статьи 1155 ГК РФ, 1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

В статье 1165 ГК РФ говориться, что 1. Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

2. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

3. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Павлово Горьковской области Шарыгиной С.Л. было заведено наследственное дело № о праве наследования к имуществу гр. Белоногова А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что заявление о принятии наследственного имущества после смерти Белоногова А.Я., было подано его женой Белоноговой Т.Ф.. Другие наследники оставшиеся после смерти Белоногова А.Я., заявителем указаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ Белоноговой Т.Ф., Шарыгиной С.Л., нотариусом г. Павлово Нижегородской области, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на одну вторую долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорную ? долю жилого дома было зарегистрировано за ответчицей Белоноговой Т.Ф., на основании указанного выше свидетельства о праве на наследство по закону, о чем в поземельной книге за кадастровым номером ННО: № в регистре 1-А в блоке 1 сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Киселева С.А. считает, что ей по уважительной причине пропущен срок для принятия наследства после смерти отца – Белоногова А.Я., и просит суд восстановить указанные сроки, приведя в их обоснование доводы, из которых следует, что она родилась в городе Павлово. Сначала она проживала вместе со своей семьей отцом и матерью и братом в <адрес> в начале 1980 годов мать с отцом развелись, и они с мамой и братом остались проживать в <адрес>, а отец стал проживать в родительском доме, находящемся по адресу: <адрес>. У неё были плохие отношения с матерью, и она фактически проживала в доме у своего отца до окончания школы. В 1983 году её отец Белоногов А.Я. вступил в зарегистрированный брак с ответчицей Белоноговой Т.Ф.. Когда Белоногова Т.Ф. перешла жить в дом отца, она не смогла проживать с ними. Она закончила школу и уехала учиться в другой город.

Затем она вышла замуж, у неё появились дети, они с первым мужем проживали в Стерилитамаке, ежегодно она вместе со своей семьей навещали отца, приезжала в г. Павлово, жили у него в доме. Затем она развелась, вышла замуж еще раз, переехала жить в Республику Белоруссия. Все это время она постоянно поддерживала связь с отцом, у неё были ровные отношения с Белоноговой Т.Ф.. Все это продолжалось вплоть до 1997 года, когда в один из приездов у неё возникла ссора с отцом, после которой он выгнал её из дома вместе с детьми и вторым мужем. После этого она уехала из города и до настоящего времени ни с кем из близких родственников и своих друзей не общалась, судьбой отца не интересовалась, т.к. была очень на него обижена. Самым близким человеком, находящимся в г. Павлово на тот момент, для неё была бабушка, мать отца, с которой у неё были очень хорошие отношения. После её отъезда бабашка умерла. Её брат Белоногов А.А., был призван в армию в 1997 года, но убежал из части и до настоящего времени находится в розыске, о его судьбе ничего не известно. Со своей тетей, Ремизовой Г.Я., сестрой отца, она также не общалась. О смерти бабушки ей сообщили, уже после похорон, поэтому она не смогла на них попасть. Когда она узнала, что бабушка умерла, то она не могла этого простить своему отцу и его родственникам и решила с ним не общаться. На тот момент, когда они расстались с отцом в 1997 году, он сильно злоупотреблял алкоголем, считает, что был болен алкоголизмом. Все это время с 1997 года по 2016 года, она не пыталась установить с ним связь, не писала писем, не звонила, не приезжала, не узнала о его здоровье. Она знала, где он находиться, где живет, поэтому его не искала. О смерти отца ей никто не сообщал, хотя она оставляла ему свой номер телефона и адрес. В 2015 году её «Скайпу» разыскала её знакомая Пузанова В.В. из г. Павлово, между ними завязалась переписка на отвлеченные темы. В сентябре 2015 года Пузанова В.В. сообщила ей что её отец умер в 1998 году. После этого она в апреле 2016 года приехала в г. Павлово чтобы разыскать могилу отца и все узнать. Когда она пришла в дом где проживал отец, Белоногова Т.Ф. не пустила её на порог дома. Также она увидела, что отец похоронен в одной могиле с другим сожителем Белоноговой Т.Ф., после чего она приняла решение обратиться в суд о восстановлении своих наследственных прав.

    Ответчица Белоногова Т.Ф., согласно ранее данных пояснений в ходе судебного заседания, считает, что Киселева С.А. пропустила срок принятия наследства после смерти своего отца Белоногова А.Я. не по уважительным причинам, указав, что её супруг Белоногов А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ. Она знала о том, что у супруга имеются дочь и сын от первого брака – Киселева С.А. и Белоногов А.А.. Муж всегда относился к дочери хорошо, она приезжала к ним со своей семьей, останавливалась в доме, со своей семьей, для них хватало места. Между ней и истцом были хорошие ровные отношения. Она не может сказать, почему Киселева С.А. не приезжала к ним в гости после 1997 года до настоящего времени. О ссоре между её мужем и дочерью ей ничего не известно, истицу из дома никто не выгонял. Она уехала и больше не приезжала. Адрес и телефон истца ей был не известен. Был ли адрес дочери у мужа, не знает. На похороны отца Киселева АА. не приезжала, о похоронах отца и его смерти ей сообщала её подруга, которая писала ей письмо. Считает, что истице было известно о смерти отца. Перед смертью её муж Белоногов А.Я. сильно болел, он практически не вставал, она даже лежала вместе с ним в больнице, т.к. он не мог за собой ухаживать. Дочери было известно о его болезни. Белоногов А.Я. действительно злоупотреблял алкоголем. У него был цирроз печени. О состоянии его здоровья дочь после отъезда не интересовалась. Ей известно, что скандал произошел между Киселевой С.А. и её подругой Приваловой В.М., после чего истца перестала приезжать в г. Павлово. Из-за чего был скандал, сказать не может.

В 1998 году после смерти мужа, она приняла наследство, и осталась проживать в этом доме, к нотариусу обратилась в установленный срок в 1998 году. Про истца Киселеву С.А. она ничего не знала. Точно она не может сказать, как все происходило у нотариуса, и почему она не сказала про Киселеву С.А., т.к. прошло много времени. Кроме того, она не знала её точное местонахождение. Она не видела Киселеву А.А. до весны 2016 года. Сын Белоногова А.Я. - Белоногов А.А. сбежал из армии в 1997 году, его искали, но так и не нашли. Его местонахождение не известно до настоящего времени.

Также в ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей Ремизова Г.Я., Пузанкова В.В., Зацепина Н.С., Бабушкина Н.В., Отставнова Е.А., Привалова В.М..

Из показаний свидетеля Ремизовой Г.Я., следует, что Белоногов А.Я. её родной брат. Киселева С.А. его дочь от первого брака, её племянница. Брат умер в 1998 году. Он злоупотреблял алкоголем, умер от цирроза печени. На момент смерти брат сильно болел. Его дочь Киселева С.А. с отцом общалась до 1996-1997 года, постоянно приезжала в гости, останавливалась у бабушки. На похороны отца и бабашки не приезжала, т.к. возможно ей не могли сообщить об их смерти. Она сама Киселевой С.А. не звонила и не писала, т.к. у неё не было её адреса и телефона. Что произошло между дочерью и отцом она не знает, Киселева С.А. ей сказала, что обиделась на отца. Киселеву С.А. она не видела с 1997 года. В г. Павлово она не приезжала, ни с кем из родственников не общалась.

Отношения у неё с племянницей были хорошие. Когда она приезжала в г. Павлово, то часто приходила к ней в гости. Друг к другу они относились уважительно, да и вторая жена хорошо относилась к ним. В семью брата она не лезла, т.к. у неё была своя семья.

Из показаний свидетеля Пузанковой В.В., следует, что Киселеву С.А. и её семью отца и мать, она знает с детства, они росли в одном дворе на <адрес>. Затем они все разъехались и потерялись. С Киселевой С.А. они не виделись около 20 лет. Примерно около трех лет назад, она отыскала Киселеву С.А. в социальных сетях, и они начали общаться между собой на различные темы, обсуждали старых знакомых, делились жизненным опытом. Про родителей они не говорили, и она думала, что с отцом Киселевой С.А. все нормально. В сентябре 2015 года, она ходила по городскому кладбищу и случайно увидела могилу Белоногова А.Я., отца Киселевой С.А., в связи с чем, очень удивилась, что он умер в 1998 году. При очередном общении она спросила Киселеву С.А., отчего умер её отец. Киселева С.А. сказала ей, что не знала, что отец умер, т.к. она с ним не общалась с 90-ых годов. Ей показалось, что Киселева С.А. действительно не знала о смерти своего отца. Весной 2016 года Киселева С.А. приехала к ней, и они вместе пришли к нему на могилу. Белоногова Т.Ф. при встрече приняла их плохо, в связи с чем, Киселева С.А. решила обратиться в суд.

Из показаний свидетеля Зацепиной Н.С., следует, что она является соседкой Белоноговой Т.Ф., а также очень хорошо знала её мужа Белоногова А.Я. и его дочь Киселеву С.А.. Когда Белоногов А.Я. был жив, то Киселева С.А. постоянно к нему приезжала вместе со своей семьей. Белоногов А.Я. злоупотреблял алкоголем, поэтому болел. За ним ухаживала его жена Белоногова Т.Ф.. За некоторое время до смерти Киселева С.А. перестала приезжать в г. Павлово к своему отцу. Причина ей не известна. Отношения отца к дочери было хорошее. Белоногова Т.Ф. тоже хорошо относилась к Киселевой С.А.. На похоронах отца дочь не была. Она не видела Киселеву С.А. около 20 лет.

Из показаний свидетеля Бабушкиной Н.В. следует, что Киселева С.А. её подруга детства. Она знала прекрасно всю её семью, они вместе дружили, с детства, она была свидетельницей на её свадьбе. Когда Киселева С.А. приезжала в г. Павлово с детьми и мужем, то даже могли останавливаться у ней дома. До 1996 года отношения между ним были хорошие. В период 1995-1997 годов, точное время не помнит, Киселева С.А. приехала в г. Павлово с новым мужем. Они разбили машину, муж повредил руку. Киселева С.А. заняла у неё денег и долго не отдавала. В связи с этим между ним произошел конфликт. Ни какого конфликта между Киселевой С.А. и её отцом Белоноговым А.Я. не было, отношения у них были хорошие. Считает, что Киселева С.А. не приезжала в г. Павлово из-за неё. Когда умер отец Киселевой С.А., они были в плохих отношениях и она не очень хотела ей ни писать, ни звонить. Но её отец ей сказал, что какие бы небыли отношения о таком горе нужно сообщить, и она написала Киселевой С.А. письмо. Так же за год до смерти отца она сообщала Киселевой С.А. о смерти ее бабушки. Адрес ей был известен, по нему ранее велась переписка. Письмо назад не возвращалось, поэтому она считает, что Киселева С.А. знала о смерти отца. Почему так долго не приезжала не знает. Сообщал ли, Киселевой С.А. кто-то из родственников о смерти отца до похорон она не знает. Но на похоронах все удивились, почему нет дочери. Сын Белоногова А.Я. – Белоногов А., в тот момент находился в бегах.

Из показаний свидетеля Отставновой Е.А. следует, что ранее они семьями дружили с семьей Белоноговых. Отношения были хорошие. Когда Белоногов разошелся с первой женой, он оставил всю квартиру жене, дочери и сыну, а сам ушел жить в родительский дом на <адрес> дочь С., фактически жила все время с ним. После того, как Белоногов женился во второй раз дочь, уже выросла и уехала учиться. Она всегда приезжала к отцу в гости. Светлана (Киселева С.А.) дружила с её дочерью. В конце 90 – ых между ними произошел конфликт из-за денег. После чего Киселева С.А. перестала приезжать к отцу в г. Павлово. На похоронах отца её не было. Её дочь написала Киселевой С.А. о том, что её отец Белоногов А.Я. умер. Получила ли Киселева С.А., данное письмо она не знает, но назад оно не возвращалась.

Считает, что Киселева С.А. знала что у нее умер отец и могла она приехать не на сами похороны, а хотя бы на 9 дней или 40. Бабушка умерла за год или два до смерти отца, но на похороны она не приезжала. Когда отец Киселевой С.А. последний год болел, она в г. Павлово не приезжала.

    Из показаний свидетеля Приваловой В.М., следует, что на <адрес>, она жила с 1976 г. по 2004 г.. Ей принадлежала половина дома. Белоногов А.Я., был её соседом. Он был хорошим человеком но часто выпивал, и перед смертью он болел. Она навещала его часто. Его дочь С., она не видела, может быть, она и присутствовала в её отсутствие. При ней дочь вообще не приезжала и не приходила к отцу. На похоронах дочь не была. Сестра Белоногова А.Я. тоже к нему не приходила, на похороны пришла последняя. Кому Белоногов А.Я. хотел оставить дом, он не говорил. Она не могла сообщить дочери о смерти отца, т.к. не знала её адреса и телефона. Сын и дочь Белоногова А.Я. были сами по себе, им ни чего не нужно было, скандалили они или нет, она не знает. Его вторая жена (Белоногова Т.Ф.) к его детям хорошо относилась.

Суд, проанализировав в совокупности, данные в ходе судебного заседания пояснения истца Киселевой С.А., пояснения ответчика Белоноговой Т.Ф., показания допрошенных по делу свидетелей Ремизовой Г.Я., Пузанковой В.В., Зацепиной Н.С., Бабушкиной Н.В., Отставновой Е.А., Приваловой В.М., а также письменные доказательства представленные сторонами в материалы дела, считает, что исковые требования Киселевой С.А. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа показаний свидетелей, представленных суду документов, суд приходит к выводу, что истцом Киселевой С.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.ст. 546 ГК РСФСР, 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти отца Белоногова А.Я., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. По делу установлено, что истец Киселева С.А. располагала сведениями о месте жительства отца – Белоногова А.Я.. Доказательств чинения истцу препятствий с чьей либо стороны, к общению с отцом материалы дела не содержат.

Истец Киселева С.А. является близким родственником наследодателя Белоногова А.Я. – его дочерью, суд учитывает наличие общих родственников в г. Павлово Нижегородской области, второй жены отца Белоноговой Т.Ф., тети (родной сестры отца) Ремизовой Г.Я., подруги Бабушкиной И.В., от которых Киселева С.А., при желании могла узнать о смерти отца. Кроме того, на дочери лежит нравственный долг осведомляться о состоянии здоровья и жизни близкого человека – отца, однако Киселева С.А. таких мер в течение 20 лет не предпринимала. Нахождение истца Киселевой С.А. в другой дружественной стране Белоруссии, бывшей союзной Республике не лишало её возможности поддерживать отношения с отцом посредством почтовой и телефонной связи. Как следует из пояснений самой Киселевой С.А., она после 1997 года и до настоящего времени ни каких мер к налаживанию и подержанию отношений с отцом не предпринимала, его судьбой, состоянием здоровья не интересовалась. Ссылки Киселевой С.А. на тот факт, что у неё была обида и неприязнь к отцу, лишь подтверждают, обстоятельства того, что Киселева С.А. была безразлична к судьбе своего отца, и не являются уважительными причинами пропуска срока установленного для принятия наследства.

    Доводы истца о том, что ответчик Белоногова Т.Ф. скрыла её как наследника при вступлении в права наследства после смерти Белоногова А.Я., а также показания свидетелей стороны истца и стороны ответчика, относительно установления времени, когда Киселева С.А. могла узнать о смерти своего отца, не являются юридически значимым, поскольку доказательств того, что истец по независящим от него причинам не мог узнать о смерти близкого ему человека в течение более 6 месяцев, суду не представлено.

    Кроме того, с момента открытия наследственного дела в 1998 году, уже прошло около 18 лет, и по утверждению самой Киселевой С.А. она со своими родственниками не общалась, каких либо мер к фактическому принятию наследства со стороны Киселевой С.А. не предпринималось.

    При таких обстоятельствах, суд отказывает Киселевой С.А. в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства после смерти Белоногова А.Я..

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства, после смерти Белоногова А.Я., также влечет за собой отказ в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно:

- признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариуса г. Павлово Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, выданного на имя Белоноговой Т.Ф., после смерти Белоногова А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- определении долей в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Белоногова А.Я. равными ? доле;

- признании за Киселевой С.А. права собственности на ? долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> по праву наследования по закону

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Киселевой С.А. к Белоноговой Т.Ф. о:

- восстановлении срока принятия наследства, после смерти Белоногова А.Я.;

- признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариуса г. Павлово Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, выданного на имя Белоноговой Т.Ф., после смерти Белоногова А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- определении долей в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Белоногова А.Я. равными ? доле;

- признании за Киселевой С.А. права собственности на ? долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> по праву наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г. Павлово в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: Шикин А.В.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2016 года.

Судья: Шикин А.В.