Решение от 21.10.2021 по делу № 12-118/2021 от 22.09.2021

УИД: 28RS0024-01-2021-000878-35

№ 12-118/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск                                                                  21 октября 2021 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре Карпец И.А.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Савельева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева Андрея Николаевича на постановление № 797 о прекращении производства по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления (государственного инспектора по охране окружающей среды <адрес>) ФИО3 от 24 августа 2021 года, которым:

Савельев Андрей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, гражданин РФ, работающий кочегаром в ООО «Диво», проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности освобожден,

                                              УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по охране окружающей среды Амурской области ФИО3 от 24 августа 2021 года, Савельев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности освобожден, объявлено устное замечание в связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, Савельев А.Н. обратился в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указал, что 02 августа 2021 года он не осуществлял охоту, а находился на территории ООО «Охотхозяйства Шимановское» для осмотра территории и планирования места будущей охоты. Для этого он заранее приобрел разрешение на добычу копытных животных (на отлов и отстрел одной особи), путевку на добычу объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты на период с 01 августа 2021 года по 14 октября 2021 года. Генеральным директором ФИО4 ему была выдана доверенность на представление интересов ООО «Охотхозяйство Шимановское». Ружье находилось в зачехленном и разряженном состоянии и перевозилось в автомобиле. Доказательств наличия объективных данных о том, что в момент задержания автомобиля им осуществлялась охота, по делу не имеется. Движение на транспортном средстве по охотничьим угодьям, с зачехленным и разряженным огнестрельным оружием, находящимся в салоне автомобиля, что исключает производство выстрела без соответствующей подготовки оружия к стрельбе, не может приравниваться к охоте, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что им осуществлялась деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Ссылаясь на Постановление Губернатора Амурской области от 20 августа 2012 года № 350 «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области» указывает, что п. 2.6 Постановления не содержит указания об обязательном присутствии штатного работника юридического лица или индивидуального предпринимателя, при передвижении по охотугодию и непосредственно при добыче кабана. Считает, что должностное лицо не верно применяет Постановление Губернатора Амурской области.

В судебном заседании Савельев А.Н. на доводах жалобы настаивал в полном объёме и по тем же основаниям, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить. При этом указал, что доверенность ФИО4 на представление интересов охотпользователя ООО «Охотхозяйства Шимановское» даёт право охоты на кабана и в отсутствие штатного егеря, при охоте на косулю егерь должен быть. Постановление губернатора № 350 от 20 августа 2012 года было отменено постановлением от 29 апреля 2021 года. Охоту он не осуществлял.

Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть указанную жалобу без его участия.

В связи с отсутствием обязанности представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного представителя.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира, предметом посягательства является животный мир. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий. Наступление последствий, для установления состава данного административного правонарушения не требуется, правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил.

Приказом Минприроды РФ от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории РФ. В силу п. 5.1 настоящих Правил охотник обязан соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте; п. 5.2 иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку…., п. 5.5 5.5 осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (п. 5 ст. 1, ч. 2 ст. 57 Закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ; п. п. 3, 4, 7 Правил, утв. Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477).

Согласно Постановлению Губернатора Амурской области от 20.08.2012 N 350 (редакции от 29.04.2021) "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области" охота на кабана осуществляется в следующие периоды: летне-осенний сезон - с 1 августа по 30 сентября; осенне-зимний сезон - с 1 октября по 10 января; зимний сезон - с 11 января по 28 (29) февраля.

Охота в летне-осенний сезон осуществляется только в закрепленных охотничьих угодьях. Лицом, ответственным за осуществление охоты, является штатный работник юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение или обладающих правом долгосрочного пользования животным миром, которое у них возникло на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона об охоте (далее - охотпользователь).

Охота в зимний сезон осуществляется только в закрепленных охотничьих угодьях и только со стрелковых вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли. В данный период охота осуществляется индивидуально.

    Таким образом, постановлением Губернатора Амурской области определено, что в закрепленных охотничьих угодьях в летне-осенний период охота на кабана осуществляется только при участии ответственного штатного работника юридического лица, что согласуется с положениями ст. 41 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.01.2014 г. № 6, согласно п. 6 которого производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором - работником охотпользователя, который выполняет обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, имеет охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, соответствующее удостоверение и нагрудный знак.

Как следует из обжалуемого постановления об административном правонарушении № 797 от 24 августа 2021 года составленного государственным инспектором в области охраны окружающей среды Амурской области ФИО3, Савельев А.Н. 02 августа 2021 года в 22 часа 10 минут производил охоту на диких копытных животных (кабана) с охотничьим огнестрельным оружием и патронами к нему на территории охотугодий Шимановского района (6,6 км на восток от с. Новогеоргиевка) без участия штатного работника юридического лица или индивидуального предпринимателя.

    Должностным лицом, в постановлении об административном правонарушении установлено, что Савельев А.Н. имея при себе необходимые для охотника документы, осуществлял охоту без участия штатного работника, чем нарушил правила охоты, при этом в действиях Савельева А.Н. должностным лицом усмотрен формальный состав, производство прекращено в связи с малозначительностью.

    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Должностным лицом не принято во внимание, что нарушение правил охоты приведет к нарушению порядка рационального использования животного мира, как важнейшего компонента окружающей среды.

    Вывод должностного лица о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении от 24 августа 2021 года надлежащим образом не мотивирован.

    Кроме того, в материалах дела имеется копия доверенности генерального директора ООО «Охотхозяйство Шимановское» ФИО4 от 22 июля 2021 года, согласно которой он доверяет Савельеву А.Н. быть представителем охотпользователя ООО «Охотхозяйство Шимановское» в период охоты на кабана с 01 августа по 14 октября 2021 года на территории в закрепленных охотничьих угодьях в рамках проведения охоты с вышек, несмотря на то, что данный вид охоты на кабана предусмотрен только в зимний период.

При внесении обжалуемого постановления № 797 об административном правонарушении от 24 августа 2021 года должностное лицо имея сведения о наличии доверенности на представление интересов ООО «Охотхозяйства Шимановское» от 22 июля 2021 года в протоколе об административном правонарушении от 02 августа 2021 года в дополнительных сведениях необходимых для разрешения дела, оценку указанной выше доверенности в постановлении не дал, при этом в ходе рассмотрения жалобы заявитель указал на то, что наличие доверенности даёт ему право охоты на кабана без штатного сотрудника юридического лица, штатный сотрудник необходим при охоте на косулю.

Суд находит, что с учетом изложенного выше имеются основания для вывода о том, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не в полном объеме соблюдены меры к всестороннему, полному и объективному разрешению дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований носят существенный, фундаментальный характер, и не позволяют выполнить предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными, поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в районном суде, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил охоты, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек (составляет один год), в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит возвращению в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что установленные нарушения являются самостоятельными основаниями для отмены постановления должностного лица – начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО3 № 797 от 24 августа 2021 года, иные доводы, изложенные в жалобе, не могут быть рассмотрены.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░3 № 797 ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░