Решение по делу № 8Г-7137/2020 [88-424/2021 - (88-8153/2020)] от 12.10.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-424/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-4/2019

в суде первой инстанции

2 февраля 2021 года                                                               г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей     Кедриной О.В., Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с Советским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан кассационную жалобу представителя по доверенности Исаева Рустамбека Магомедовича, действующего в интересах не привлечённого к рассмотрению дела Алиева Мирзы Расуловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 5 ноября 2019 года

по гражданскому делу по иску Администрации МО «село Чапаево» к Абакарову Шамилю Курбанмагомедовичу, Темавову Мавлету Магомедкаримовичу, Устармагадову Мураду Хизриевичу и Абдуевой Рукижат Аминовне о признании недействительным (ничтожным) решения         от 08.12.1994 года, сведений кадастрового учёта земельного участка, договоров купли-продажи, государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении земельного участка и применении последствий недействительности к сделкам с земельным участком, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, сносе строений, возведенных на нём и рекультивации

и по встречному иску Абакарова Шамиля Курбанмагомедовича к Администрации МО «село Чапаево» о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация МО «село Чапаево» обратилась к Абакарову Ш.К., Темавову М.М., Устармагадову М.Х. и Абдуевой Р.А. с названными требованиями, указав, что в 2018 г. истцу стало известно о незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку решением исполкома Чапаевского сельского совета народных депутатов № 32 от 08.12.1994 г. Абдуевой Р.А. незаконно был продан данный земельный участок, который Абдуева Р.А. продала Устармагадову М.Х., разделившему земельный участок на 6 отдельных участков с № с последующей их продажей, в том числе земельный участок с кн № площадью 800 кв.м Устармагадов М.Х. продал Темавову М.М., который продал его Абакарову Ш.К.

Абакаров Ш.К. обратился со встречными требованиями к Администрации МО «село Чапаево» о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, указав на отсутствие прав истца.

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 6 августа 2019 года отказано в удовлетворении Администрации МО «село Чапаево», встречные требования Абакарова Ш.К. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 5 ноября 2019 года решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 6 августа 2019 года отменено с принятием нового решения, которым требования Администрации МО «село Чапаево» удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Абакарова Ш.К. отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от

03 июня 2020года названное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационные жалобы Абакарова Ш.К. и Устармагадова М.Х.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе в интересах не привлечённого к рассмотрению дела Алиева М.Р. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 5 ноября 2019 года, ссылаясь на незаконность апелляционного определения при отсутствии привлечения Алиева М.Р. к рассмотрению спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом для рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы исходит из обстоятельств, установленных по делу судами первой и второй инстанции, на основе представленных в материалы дела доказательств при разрешении заявленных требований по настоящему делу (ст. 390 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, суд первой, а также суд апелляционной инстанции не усмотрели оснований для привлечения к участию в деле Алиева М.Р., принятое судом апелляционной инстанции решение права и законные интересы данного лица не затрагивает, не содержит выводов о разрешении вопросов, связанных с его правами и обязанностями, никаких обязанностей на это лицо не возлагает.

Наличие заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет правом на обжалование судебного акта, как по основаниям, изложенным выше, так и в связи с не соответствием сформулированному Европейским судом по правам человека принципу правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только по формальным основаниям; пересмотр в кассационном порядке судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает наличие особых, существенных оснований для пересмотра; акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в кассационном порядке лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы в интересах Алиева М.Р. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

       кассационную жалобу в интересах Алиева Мирзы Расуловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 5 ноября 2019 года оставить без рассмотрения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 5 ноября 2019 года, применявшееся на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи                     подписи