Решение по делу № 2-5895/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-5895/2019                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

21 октября 2019 года                 г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в качестве возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Хюндай Соната, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № и Ниссан, государственный регистрационный знак №. Так как гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем Хюндай Соната, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, последнее выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., и в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения.

Истец извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом по месту регистрации проверенному дополнительно в отделе адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, конверт возвращен за истечением срока хранения. Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, разъяснения п. 68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20,21), ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 50 мин. на <адрес> произошло столкновение трех автомобилей: Хюндай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Хонда, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хюндай, государственный регистрационный знак № - ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №, (л.д. 19).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за повреждение автомобиля «Хонда», что подтверждается платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за повреждение автомобиля «Ниссан», что подтверждается платежным поручением № (л.д. 33,34).

Размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба подтвержден актами о страховом случае, (л.д. 10,11), экспертным заключением ООО «СИБЭКС» (л.д. 22-28).

Ответчик, каких либо доказательств, опровергающих, доказательства, представленные истцом, не представил, обоснованность заявленных в порядке регресса к взысканию расходов на восстановление автомобилей, не оспорил.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. б ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.2, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Истцом доказан размер причиненного ущерба – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), возникшего вследствие действий ответчика, доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику разъяснялось право ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы в случае несогласия с размером заявленного истцом ущерба. Такого ходатайства ответчиком не заявлено, дело рассмотрено судом по правилам ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом округления до целых рублей согласно ст. 52 НК РФ), подлежит взысканию с ответчика, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

    Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             (подпись)            И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-45