Решение по делу № 1-122/2020 от 13.08.2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                           Е.В. Беляевсковой,

с участием государственного обвинителя                             Д.С. Коновалова,

подсудимого                                                                                 Н.С. Щедрина,

защитника                                                                                   Б.А. Кирюшина,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи                                                                  И.С. Азбаевой,

ДД.ММ.ГГГГ           в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Щедрина Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,     гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в воспитательной колонии; по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в воспитательной колонии, по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в воспитательной колонии, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Щедрин Н.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

         Щедрин Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился по месту своего жительства по <адрес>. Примерно с 18 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, между Щедриным Н.С. и пришедшим к нему Рогожкиным И.А. во дворе домовладения, расположенного по <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Щедрин Н.С., реализуя внезапно возникший умысел на причинение Рогожкину И.А. тяжкого вреда здоровью, взял в руку металлическую трубу длиной <данные изъяты> см диаметром <данные изъяты> см и нанес Рогожкину И.А. не менее трех ударов в область <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, причинив Рогожкину И.А. телесные повреждения виде <данные изъяты> области, <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, квалифицирующиеся по своей совокупности как единая по механизму образования травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты> (верхней<данные изъяты>), квалифицирующееся как телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства – временного нарушения функции органов и(или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, ушибленной раны правой <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, квалифицирующиеся как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

      Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щедрин Н.С. вину в совершенном деянии признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе младшими братом и сестрой, занимался домашними делами. Его мать Щедрина О.А. дома отсутствовала. Вечером ему с телефона его матери стали поступать звонки, с ним разговаривали незнакомые мужчины, требовали, чтобы он пришел к ним, хотели поговорить, познакомиться. Мужчина, разговаривавший с ним по телефону, обзывал его в связи с тем, что он отказывался к ним идти. Он с ним поругался. Через некоторое время на такси приехал какой-то мужчина, потом уехал. Спустя какой-то промежуток времени он приехал вместе с его матерью. Они зашли во двор, были пьяны. Мужчина в грубой форме сказал ему подойти, затем схватил его за рубашку. Он испугался, схватил металлическую трубу и около трех раз ударил его по <данные изъяты> этой трубой. Мужчина упал, попросил воды, он принес ему воды и напоил его. Мама вызвала скорую помощь. Не смог принести потерпевшему извинения, поскольку сразу был арестован. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вменяемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем, а именно следующими доказательствами.

Показаниями, данными потерпевшим Рогожкиным И.А. в ходе предварительного следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласил в гости Тапилин С.А., проживающий по <адрес>. Примерно в 12 часов он направился к Тапилину С.А. в гости. Около 13 часов 00 минут к Тапилину С.А. в гости пришла малознакомая ему (Рогожкину) Щедрина О.. Он с Сергеем распивал спиртные напитки, выпил две бутылки пива объемом 1,5 литра. Ольга с ними спиртные напитки не пила. Во время разговора Ольга рассказал про плохое поведение ее сына, который недавно освободился из мест лишения свободы. Решив защитить Ольгу, он поехал поговорить с ее сыном. Перед тем как он уехал, Тапилин С.А. позвонил ее сыну и предупредил его о том, что он приедет. Он приехал к Ольге домой, ее сын вышел к автомобилю и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, он понял, что разговора у них не получится и уехал обратно к Тапилину С.. Посидев еще немного у Тапилина С., около 10 минут, вновь решил съездить домой к Ольге и попробовать поговорить с ее сыном. В этот раз Ольга поехал с ним. Он с Ольгой зашел во двор, присел во дворе и сказал ее сыну: «Давай сынок поговорим». Он в ответ сказал ему: «Как вы меня достали». После этого сын Ольги взял металлическую трубу, которая была неподалёку от него и стал наносить ему удары металлической трубой. Куда и сколько раз он его бил, пояснить не может, так как не помнит из-за причиненных повреждений. Он в отношении него никаких противоправных действий не совершил, не бил, не оскорблял, не выражал агрессию (л.д. 28-31).

    Показаниями свидетеля Щедриной О.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по <адрес> с детьми. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Щедрин Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободился из мест лишения свободы и стал проживать с ней. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, во второй половине дня по просьбе своего знакомого Тапилина С. пошла к нему с целью помочь в уборке. Дома у Тапилина С. находился Рогожкин И., с которым он распивал спиртное. Она также стала распивать с ними спиртное, примерно в 15 часов 30 минут ей позвонил сын Николай и спросил, когда она вернётся домой. После они продолжили распитие спиртного. Сын позвонил вновь и стал спрашивать, когда она вернется. Тапилин С. предложил ей, чтобы Николай пришел к ним, она сказала ему взять младшего сына и приехать к ним, на что Николай отказался. После этого трубку телефона взял Рогожкин И. и стал разговаривать с ее сыном. Через некоторое время Николай вновь позвонил ей, с ним разговаривали то Рогожкин, то Тапилин. После разговора увидела, что Рогожкин И. стал возмущаться, что его оскорбил ее сын, сказал что поедет к ним домой. Примерно в 17 часов Рогожкин И. на такси поехал к ней домой, вернулся через 30-40 минут. Когда Рогожкин И. вернулся, то сын позвонил ей и сообщил, что он с ним поговорил. Примерно в 18 -18. 30 она собралась домой, Рогожкин И. собрался идти с ней. Они на такси приехали к ней домой, Рогожкин И. попросил таксиста подождать и пошел с ней домой. Они зашли во двор, Рогожкин шел сзади. В тот момент их увидел ее сын Николай, стал говорить ей, зачем они сюда пришли и попросил их уйти из двора и идти дальше пить. В этот момент Рогожкин, который стоял позади нее сказал сыну «давай сынок присядем и поговорим спокойно». В этот момент Николай подошел к Рогожкину, в руках у него была металлическая труба, которой он нанес один удар по <данные изъяты> Рогожкина, тот упал на землю. Она испугалась и побежала к таксисту. Когда оглянулась, то увидела, что Николай замахнулся трубой на Рогожкина. Она вызвала полицию и скорую помощь. Когда вернулась, то Рогожкин И. сидел на земле, Николай стоял рядом, Рогожкин просил дать ему воды, Николай принес ему воды, приехала скорая помощь и оказала Рогожкину первую помощь (л.д. 35-36).

     Рапортом оперативного дежурного отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение Щедриной О.А. о том, что ее сын Щедрин Н. причинил телесные повреждения ее знакомому Рогожкину И. (л.д. 4).

Рапортом оперативного дежурного отдела полиции МВД России по <адрес>, согласно которому в 21 час 25 минут в дежурную часть из приемного отделения ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» поступило сообщение о доставлении Рогожкина И.А. с тяжелой закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга тяжелой степени и др. повреждениями (л.д. 19).

Показаниями, данными свидетелем Кадиевым Н.Э. в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут в ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» каретой скорой медицинской помощи был доставлен Рогожкин И.А. с травмой головы в бессознательном состоянии. Он, являясь хирургом по экстренной службе, был вызван к больному, который при осмотре не мог пояснить обстоятельства травмы. Со слов фельдшера было установлено, что его ударили металлической трубой. Рогожкин И.А. был осмотрен им, неврологом и реаниматологом. Были обнаружены повреждения на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В области <данные изъяты>, <данные изъяты>. Выполнена первичная хирургическая обработка раны, наложены швы на кожу и больной на санитарном транспорте направлен в ГУЗ КБСМП № <адрес> (л.д. 37-39).

Свидетель Ишамбеков Б.Н. в судебном заседании показал, что он работает оперативным сотрудником отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов поступило сообщение о том, что в больницу доставлен мужчина с травмами головы. Было установлено, что к причинению Рогожкину И.А. данных телесных повреждений причастен Щедрин Н.. Он совместно с оперативным сотрудником Фильцовым А.М. выехал к месту жительства Щедрина Н.С., который находился дома, пояснил, что ему позвонил мужчина, потом данный мужчина приехал с его матерью, пошел к нему. Щедрин Н.С. взял металлическую трубу и не менее трех раз ударил Рогожкина И.А. по голове и шее. Щедрин Н.С. написал явку с повинной.

Свидетель Фильцов А.М. в судебном заседании показал, что он является оперативным сотрудником отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Ишамбековым Б.Н. проверялось сообщение Щедриной О. о причинении ее сыном Щедриным Н. телесных повреждений Рогожкину И.А. Они прибыли домой к Щедрину Н.С., доставили его в отдел полиции. Щедрин Н.С. пояснил, что он находился дома, ему звонил мужчина, хотел с ним общаться. Потом мужчина приехал с матерью к ним домой, между ними возник конфликт. Щедрин Н.С. взял металлическую трубу, подошел к Рогожкину И.А., который схватил его за рубашку и нанес ею несколько ударов по голове, плечу, шее. От ударов Рогожкин И.А. упал на землю. После этого Щедрин Н.С. перестал его бить. Щедрин Н.С. был трезв, добровольно дал явку с повинной.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ двора домовладения по <адрес>, в ходе которого Щедрин Н.С. указал, что он, находясь во дворе указанного домовладения рядом с кустом плетистой розы в ходе конфликта ударил Рогожкина И.А. металлической трубой по голове, в ходе осмотра изъята металлическая труба длиной <данные изъяты> см, диаметром <данные изъяты> мм (л.д. 5-9).

Протоколом осмотра предметов, а именно металлической трубы, изъятой в ходе осмотра домовладения Щедрина Н.С., длиной <данные изъяты> см, диаметром <данные изъяты> см, имеющей следы коррозии металла, один фрагмент которой изогнут, с другой стороны имеются следы повреждении в виде погнутости металла (л.д. 10-14).

Явкой с повинной Щедрина Н.С., которому разъяснены требования ст. 56 УПК РФ, 144 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которой следует, что Щедрин Н.С. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов находясь во дворе своего домовладения по <адрес> нанес 3-4 удара по голове Рогожкину И.А., в чем раскаивается, вину признает (л.д. 23).

В судебном заседании Щедрин Н.С. пояснил, что явку с повинной он дал добровольно, собственноручно.

Протоколом проверки на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Щедрин Н.С. в ходе следственного действия в присутствии защитника показал на месте каким образом он, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, взял металлическую трубу, которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь в центре двора указанного домовладения, нанес удары по плечу шее и голове Рогожкина И.А. (л.д. 60-65).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м-д от ДД.ММ.ГГГГ у Рогожкина И.А. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, квалифицирующиеся по своей совокупности как единая по механизму образования травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытого перелома верхней челюсти (<данные изъяты>), квалифицирующееся как телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства – временного нарушения функции органов и(или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Перечисленные телесные повреждения образовались накануне госпитализации, в результате неоднократных травмирующих воздействий в соответствующие анатомические области тупым и твердым предметом или при воздействии о таковой (л.д. 48-49).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным во вменяемом ему деянии.

Действия Щедрина Н.С. суд квалифицирует по <данные изъяты> УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность Щедрина Н.С. в совершении указанного деяния подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании, протоколом явки с повинной, подтверждены им при проверке показаний на месте, согласуются с показаниями потерпевшего Рогожкина И.А., данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетелей Фильцова А.М., Ишамбекова Б.Н., Кадиева Н.Э., Щедриной О.А., заключением судебно-медицинской экспертизы.

             При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории тяжких преступлений.

Щедрин Н.С. судим, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, им дана явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, находится в молодом возрасте.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

      Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание Щедрина Н.С. в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наказание Щедрину Н.С. следует назначить в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, а именно не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает исправление подсудимого Щедрина Н.С. возможным только в условиях реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Назначенное Щедрину Н.С. наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым не изменять ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – фрагмент металлической трубы, мужскую рубашку и мужское спортивное трико, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить.

Согласно п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая во внимание, что Щедрин Н.С. является совершеннолетним трудоспособным лицом, то он    не может быть признан имущественно несостоятельным, в связи с чем на основании ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кирюшину Б.А. за его участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в сумме <данные изъяты> с подсудимого Щедрина Н.С.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299 ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Щедрина Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначив ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на <данные изъяты> год.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Щедрина Н.С. ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на Щедрина Н.С. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Щедрину Н.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания Щедрину Н.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

              В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Щедрина Н.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

      Вещественные доказательства – фрагмент металлической трубы, мужскую рубашку и мужское спортивное трико, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

      Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кирюшину Б.А. за его участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с Щедрина Н.С..

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием персонального компьютера