Решение от 25.08.2021 по делу № 1-30/2021 от 02.08.2021

№ 1-30/2021

34RS0028-01-2021-000237-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года                                                                                 ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Кащенко Е.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Нагиной А.В., подсудимого Кузнецова М.В., защитника – адвоката Толстопятова Д.С. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова М.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кузнецов М.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут Кузнецов М.В., находясь в хут. Нижнедолговский Нехаевского района Волгоградской области, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по вступившему в законную силу 13 августа 2019 года постановлению мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 29 июля 2019 года, которое не исполнено в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая указанное обстоятельство, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,572 мг/л, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобиля «<данные изъяты>, завел двигатель и управлял автомобилем примерно до 22 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Нехаевскому району и отстранен ими от управления указанным транспортным средством.

В судебном заседании, подсудимый Кузнецов М.В. вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

Поскольку подсудимый Кузнецов М.В. отказался от дачи показаний, суд огласил показания Кузнецова М.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого Кузнецов М.В., в ходе допроса оглашенного в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 66-68), показал, что водительское удостоверении категории «В,В1,М» впервые было получено в 2019 году. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. В 2019 году он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по постановлению мирового судьи Урюпинского района был признан виновным. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловал. Штраф оплатил. Водительское удостоверение сдал на хранение в ОГИБДД по Урюпинскому району 16 апреля 2021 года. 30 мая 2021 года, находился в гостях у знакомого Свидетель №4, проживающего в хут. Нижнедолговский Нехаевского района Волгоградской области, где после поездки в ст-цу Нехаевскую Волгоградской области совместно с Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО13 распивали спиртное. Примерно в 21 час 00 минут того же дня, они решили все вместе поехать в ст-цу Нехаевскую Волгоградской области на заправку ЛУКОЙЛ. Он был за рулем автомобиля. Заправившись, по просьбе Свидетель №3, поехали за подругой последней, собрался отвезти их домой, и вместе с Свидетель №4 ехать в хут. Нижнедолговский Нехаевского района Волгоградской области, однако, был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. Сотрудник ДПС представился, посмотрел предоставленные документы и заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где сотрудником ДПС Тарасовым Д.А., было разъяснено, что в отношении него будет возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснена ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, а также порядок проведения освидетельствования. Он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что согласился, так как факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Ему были разъяснены права, порядок освидетельствования, а также какой именно прибор и кем будет применяться, он был ознакомлен со свидетельством о его поверке, а также разъяснены последствия отказа от освидетельствования. Сотрудник ДПС, извлек из индивидуальной упаковки, предварительно проверив ее целостность, мундштук и присоединил мундштук к прибору, после чего ему было предложено сделать глубокий выдох в мундштук. Он выполнил все действия и на экране прибора появился результат — 1,572 мг/л, распечатан бумажный носитель с прибора с результатами теста. Он был согласен с результатами освидетельствования и расписался в составленном акте. Затем сотрудниками ГИБДД составлен протокол, в котором он расписался и что-то написал. Копии составленных документов, получил. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает и раскаивается. Правовую оценку противоправных действий по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не оспаривает.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Кузнецова М.В. его виновность в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также подтверждается, совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля Тарасова Д.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 44-46), согласно которым, он занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району. С 18 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ИДПС группы ДПС ГИБДД Отделения МВД по Нехаевскому району Чехрановым А.С. на патрульном автомобиле осуществляли контроль за дорожным движением в ст-це Нехаевская Нехаевского района Волгоградской области. В тот же день примерно в 21 час 30 минут во время несения службы, поступила информация, что в районе <адрес>, разъезжает легковой автомобиль, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Он и инспектор ДПС Чехранов А.С. на патрульном автомобиле выехали на проверку поступившей информации. Указанный автомобиль замечен примерно в 22 часа 16 минут на <адрес> <адрес>. Патрульным автомобилем подан звуковой сигнал об остановке, водитель прекратил движение, остановил транспортное средство у дома <адрес>. Инспектор ДПС Чехранов А.С. подошел к автомобилю со стороны водителя, с целью проверки документов и соответствия полученной информации. Водителем автомобиля марки <данные изъяты> был Кузнецов М.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Также, в салоне автомобиля, находились пассажиры. Поскольку в действиях водителя Кузнецова М.В. усматривались признаки административного правонарушения, то Кузнецову М.В. были разъяснены права и обязанности участника дорожного движения, и он был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, для оформления выявленного административного правонарушения. При оформлении административного материала он разъяснил Кузнецову М.В., что будет возбуждено административное производство по делу об административном правонарушении, разъяснена ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, разъяснено, что процедура оформления протокола будет проводиться без участия понятых с видеофиксацией процедуры на регистратор. Кузнецов М.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, в котором Кузнецов М.В. расписался. Кузнецову М.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Кузнецов М.В. согласился. Ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования и он был ознакомлен с свидетельством о поверке прибора, непосредственно с прибором. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецова М.В., использовался анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALKOTEKTOR Ru803 PRO-100 СОМВI», заводской номер №634717, дата последней поверки прибора 14 июля 2020 года. Предварительно Кузнецову М.В. было разъяснено право отказаться от данной процедуры, а также правовые последствия результатов измерения. Поскольку Кузнецов М.В. согласился на проведение освидетельствования, то он извлек из индивидуальной упаковки, предварительно проверив ее целостность, мундштук и присоединен к прибору, после чего было предложено Кузнецову М.В. сделать глубокий выдох в мундштук. После выполнения действия на экране прибора появился результат – 1,572 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. Допустимая норма 0,160 мг/л, допускаемая абсолютная погрешность прибора 0,048 мг/л. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложена распечатка прибора. Кузнецов М.В. согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о согласии и поставил свою подпись. Копии составленных документов выданы Кузнецову М.В. на руки. Автомобиль <данные изъяты> задержан и помещен на территорию Отделения МВД России по Нехаевскому району, затем передан на ответственное хранение Кузнецову М.В. В ходе проведения административного производства по делу об административном правонарушении установлено, что Кузнецов М.В. подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №132 Урюпинского судебного района Волгоградской области. В действиях Кузнецова М.В. усматривались признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, административное производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении прекращено.

Показаниями свидетеля Чехранова А.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 47-49), согласно которым, он занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району. С 18 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ИДПС группы ДПС ГИБДД Отделения МВД по Нехаевскому району Тарасовым Д.А. на патрульном автомобиле осуществляли контроль за дорожным движением в ст-це Нехаевская Нехаевского района Волгоградской области. В тот же день примерно в 21 час 30 минут, поступила информация, что в районе <адрес>, разъезжает легковой автомобиль, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Он и инспектор ДПС Тарасов Д.А. на патрульном автомобиле выехали на проверку поступившей информации. Указанный автомобиль замечен примерно в 22 часа 16 минут на <адрес>. Патрульным автомобилем подан звуковой сигнал об остановке, водитель прекратил движение, остановил транспортное средство у <адрес>. Он подошел к автомобилю со стороны водителя, с целью проверки документов и соответствия полученной информации. Водителем автомобиля марки «<данные изъяты> был Кузнецов М.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Также, в салоне автомобиля, находились пассажиры. Поскольку в действиях водителя Кузнецова М.В. усматривались признаки административного правонарушения, то Кузнецову М.В. были разъяснены права и обязанности участника дорожного движения, и он был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, для оформления выявленного административного правонарушения. Оформлением занимался инспектор ДПС Тарасов Д.А., который разъяснил Кузнецову М.В., что будет возбуждено административное производство по делу об административном правонарушении, разъяснена ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, разъяснено, что процедура оформления протокола будет проводится без участия понятых с видео-фиксацией процедуры на регистратор. Кузнецов М.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, в котором Кузнецов М.В. расписался. Кузнецову М.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Кузнецов М.В. согласился. Ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования и он был ознакомлен с свидетельством о поверке прибора, непосредственно с прибором. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецова М.В., использовался анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALKOTEKTOR Ru803 PRO-100 СОМВI», заводской номер №634717, дата последней поверки прибора 14 июля 2020 года. Предварительно Кузнецову М.В. было разъяснено право отказаться от данной процедуры, а также правовые последствия результатов измерения. Поскольку Кузнецов М.В. согласился на проведение освидетельствования, то инспектор ДПС Тарасов Д.А. извлек из индивидуальной упаковки, предварительно проверив ее целостность, мундштук и присоединен к прибору, после чего было предложено Кузнецову М.В. сделать глубокий выдох в мундштук. После выполнения действия на экране прибора появился результат – 1,572 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. Допустимая норма 0,160 мг/л, допускаемая абсолютная погрешность прибора 0,048 мг/л. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложена распечатка прибора. Кузнецов М.В. согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о согласии и поставил свою подпись. Копии составленных документов выданы Кузнецову М.В. на руки. Автомобиль «<данные изъяты> задержан и помещен на территорию Отделения МВД России по Нехаевскому району, затем передан на ответственное хранение Кузнецову М.В. В ходе проведения административного производства по делу об административном правонарушении установлено, что Кузнецов М.В. подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №132 Урюпинского судебного района Волгоградской области. В действиях Кузнецова М.В. усматривались признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, административное производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении прекращено.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 54-55), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, она находилась в центре ст-цы Нехаевская Волгоградской области, когда к ней подъехал знакомый Свидетель №4 на автомобиле вместе с ранее не известным ей мужчиной. За рулем находился Свидетель №4, мужчина сидел на переднем пассажирском сидении. Мужчину звали Кузнецов М.В., которому и принадлежит автомобиль, из разговора она поняла, что Кузнецов М.В. приехал в гости к Свидетель №4 из г.Урюпинска Волгоградской области. Сам Свидетель №4 живет в хут. Нижнедолговский Нехаевского района Волгоградской области. Затем Свидетель №4. Е.А. и Кузнецов М.В. уехали в хут. Нижнедолговский, куда позже на такси приехала и она. В хут. Нижнедолговский они совместно с Свидетель №4, Кузнецовым М.В. и ФИО13 распивали спиртное на природе. Около 21 часов 00 минут, возможно позже, ДД.ММ.ГГГГ, все вместе решили съездить на заправку, так как заканчивался бензин. Управлял автомобилем Кузнецов М.В. Приехав в ст-цу Нехаевскую, они проехали на <адрес>, чтобы забрать ФИО12 После чего, Кузнецов М.В. поехал в сторону <адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району - Чехрановым А.С. Кузнецов М.В. вышел из салона автомобиля и пошел к патрульному автомобилю ГИБДД. Она видела, что сотрудники ГИБДД пригласили Кузнецова М.В. в патрульный автомобиль. После этого она вместе с ФИО12, ФИО13 и Свидетель №4 вызвали такси и уехали к ней домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 124-125), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, днем к нему в гости приехал друг Кузнецов М.В., проживающий в г.Урюпинске Волгоградской области. Они на автомобиле Кузнецова М.В. поехали в ст-цу Нехаевскую Нехаевского района Волгоградской области, за рулем был он, а Кузнецов М.В. сидел на пассажирском сидении. В ст-це Нехаевская встретился с Свидетель №3, которую познакомил с Кузнецовым М.В. Затем он и Кузнецов М.В. уехали в хут. Нижнедолговский, куда позже на такси приехала Свидетель №3 и ее подруга ФИО13 Они все вместе на природе распивали спиртное. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они поехали в ст-цу Нехаевскую на АЗС, автомобилем управлял Кузнецов М.В. В ст-це Нехаевская, по просьбе Свидетель №3, Кузнецов М.В. поехал за подругой Свидетель №3 - ФИО12 Забрав ФИО12 Кузнецов М.В. хотел всех развести по домам, и уехать в хут. Нижнедолговский, но на <адрес> был остановлен сотрудником ДПС Отделения МВД России по Нехаевскому району - Чехрановым А.С. Кузнецов М.В. вышел из салона автомобиля, и пошел к патрульному автомобилю ГИБДД. Он видел, что сотрудники ДПС пригласили Кузнецова М.В. в патрульный автомобиль. После этого он вместе с ФИО12, ФИО13 и Свидетель №3 вызвали такси и уехали.

Суд считает, что показания свидетелей логичны, последовательны, не содержат противоречий, ставящих под сомнение достоверность установленных на их основе обстоятельств. Они согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, создают целостную картину содеянного Кузнецовым М.В., позволяя достоверно воспроизвести его действия.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 16 минут Кузнецов М.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком (л.д.8, 9), согласно которым у Кузнецова М.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 1,572 мг/л;

протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 21 июля 2021 года (л.д. 33-39, 40-41, 42), согласно которым осматривался оптический носитель информации в виде пластикового диска с видеозаписью оформления Кузнецова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который признан в качестве вещественного доказательства (л.д.43) по уголовному делу и приобщен к материалам дела;

протоколом выемки предметов и фототаблицей от 12 июля 2021 года (л.д. 130-131, 132), согласно которым Кузнецов М.В.добровольно выдал автомобиль <данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12 июля 2021 года (л.д. 133-134, 135-138, 139), согласно которому осматривался автомобиль «<данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.В. управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являющийся средством совершения преступления и признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.140, 141) и переданный на ответственное хранение Кузнецову М.В., проживающему по адресу: <адрес>;

копией постановления по делу об административном правонарушении от 29 июля 2019 года, вступившим в законную силу 13 августа 2019 года (л.д.25-26), согласно которой Кузнецов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

справкой ГИБДД от 8 июня 2021 года (л.д. 27), из которой следует, что согласно базы ФИС ГИБДД-М Кузнецов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по постановлению мирового суда судебного участка №132 Урюпинского судебного района Волгоградской области № 5-132-327/2019 от 29 июля 2019 года, вступившему в законную силу 13 августа 2019 года признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № категории В,В1,М сдано на хранение в ОГИБДД по Урюпинскому району 16 апреля 2021 года. Кузнецов М.В. лишен права управления транспортными средствами по 16 октября 2022 года. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. Кузнецов М.В. считается подвергнутым наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по 16 октября 2023 года;

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за №517 от 3 июня 2021 года (л.д.4), согласно которому в соответствии со ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе подготовки административного материала по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова М.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут на <адрес> водитель Кузнецов М.В., <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работающий, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В результате освидетельствования с использованием прибора «ALKOTEKTOR Ru803 PRO-100 СОМВI» №634717 (поверка 14 июля 2020 года) установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования -1,572 мг/л. Согласно базы данных ФИС ГИБДД - М, Кузнецов М.В. постановлению мирового суда судебного участка №132 Урюпинского судебного района Волгоградской области №5-132-327/2019 от 29 июля 2019 года, вступившему в законную силу 13 августа 2019 года признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД г.Урюпинск 16 апреля 2021 года. Срок лишения права управления с 16 апреля 2021 года по 16 октября 2022 года. На момент совершения правонарушения Кузнецов М.В. является лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в действиях водителя Кузнецова М.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному Кузнецову М.В. обвинению.

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность Кузнецова М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана.

Поведение Кузнецова М.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он вёл себя адекватно, участвовал в исследовании доказательств, согласно медицинской справки, выданной ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», следует, что Кузнецов М.В. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 74).

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает Кузнецова М.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Кузнецова М.В. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Кузнецову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое Кузнецовым М.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кузнецов М.В. по месту жительства характеризуется положительно, зарегистрирован с матерью, её гражданским мужем и сестрой (л.д. 76, 77), женат, имеет на иждивении сына <данные изъяты> (л.д. 117), привлекался к административной ответственности (л.д. 25-26, 89, 90-92).

Обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецова М.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецова М.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова М.В. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсудив вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого Кузнецова М.В., принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

В отношении Кузнецова М.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 528-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 280 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░