Решение по делу № 2а-14227/2017 от 07.11.2017

Дело №2а-14227/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.

при секретаре Станогиной Е.В.

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кудрявцевой О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ООО «Управляющая компания «ТЭРА» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Кудрявцевой Оксане Александровне, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

    ООО «Управляющая компания «ТЭРА» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> был направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с Кузнецова В.А. в пользу ООО «УК «ТЭРА» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой О.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлена не была.

В целях ознакомления с материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> было направлено соответствующее заявление, в котором указывалось время для предоставления материалов для ознакомления - ДД.ММ.ГГГГ., а также номер мобильного телефона для дополнительного извещения. Однако в указанный срок, а также ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. материалы исполнительных производств предоставлены для ознакомления не были. Полагает, что в соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства должно было быть разрешено в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления о его удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой О.А. было отказано в предоставлении для ознакомления материалов исполнительных производств, чем нарушены права взыскателя.

В связи с чем, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Кудрявцевой О.А. в части непредоставления для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП, и обязать <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем предоставления для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП в отношении Кузнецова В.А.

Кроме того, административный истец обратился с четырьмя административными исками о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Кудрявцевой О.А. в части непредоставления для ознакомления материалов исполнительных производств №-ИП в отношении Бахмутовой И.В., №-ИП в отношении Баюровой О.Е., №-ИП в отношении Колесниковой С.Н., №-ИП в отношении Жуковой О.Г. на основании поданного ООО «УК «ТЭРА» заявления от 02.10.2017г., возложении обязанности на <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> по устранению допущенных нарушений действующего законодательства путем предоставления доя ознакомления указанных материалов исполнительных производств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ пять административных дел были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «УК «ТЭРА» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Кудрявцева О.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что поступившее от ООО «УК «ТЭРА» заявление о предоставлении для ознакомления материалов исполнительных производств было рассмотрено в месячный срок. ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Злобиным Д.В. было вынесено постановление об удовлетворении заявления, копия которого одновременно с приложением копий постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес ООО «УК «ТЭРА» заказной почтовой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени представитель ООО «УК «ТЭРА» к ней за ознакомлением с материалами не обращался, в предоставлении материалов для ознакомления она не отказывала. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит уведомление взыскателя по телефону о дате предоставления материалов для ознакомления. График работы и приемное время судебных приставов-исполнителей имеется в открытом доступе, в связи с чем административный истец мог воспользоваться правом и ознакомиться с материалами исполнительных производств.

Привлеченный к участию в деле в качестве второго административного ответчика Управление ФССП России по <адрес>, а также заинтересованные лица Кузнецов В.А., Бахмутова И.В., Баюрова О.Е., Колесникова С.Н., Жукова О.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает поданные ООО «УК ТЭРА» административные исковые заявления не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " исполнительноепроизводство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено.

На исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Кудрявцевой О.А. находятся исполнительные производства, взыскателем по которым является ООО «УК «ТЭРА»:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Кузнецова В.А. с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 9234,45 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Бахмутовой И.В. с предметом исполнения – взыскание задолженности в сумме 28455,05 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Баюровой О.Е. с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 35876,22 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Колесниковой С.Н. с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 24043,70 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Жуковой О.Г. с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 22722,07 руб.

Из содержания административных исков следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не были направлены.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что копии постановлений о возбуждении указанных выше исполнительных производств были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «УК «ТЭРА» заказной почтовой корреспонденцией и получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> поступило заявление от представителя взыскателя ООО «УК «ТЭРА» Ворониной О.В. о предоставлении указанных исполнительных производств для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ со снятием фотокопий. О дате и времени ознакомления представитель взыскателя просил уведомить по телефону, указанному в заявлении.

В связи с непредоставлением постановления по результатам рассмотрения поданного ходатайства, неознакомлением с материалами исполнительных производств взыскателя на основании поданного заявления, административный истец полагал действия судебного пристава-исполнителя Кудрявцевой О.А. незаконными. Вместе с тем, из существа заявленных требований следует, что фактически административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства (взыскатель и должник – п. 1 ст. 48 Закона) вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 50 названного Закона).

Из смысла положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что ознакомление с материалами исполнительного производства является действием, связанным с осуществление исполнительного производства, в связи с чем пояснения административного ответчика о рассмотрении поступившего заявления в порядке рассмотрения обращений граждан в тридцатидневный срок, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В силу п.12 ч.1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление ООО «УК «ТЭРА» об ознакомлении с материалами исполнительных производств в установленный законом десятидневный срок разрешено не было, письменного постановления по результатам его рассмотрения не принято.

Вместе с тем, из предоставленного суду постановления от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> Злобина Д.В. следует, что поступившее заявление (ходатайство) представителя ООО «УК «ТЭРА» по доверенности Ворониной О.В. было удовлетворено, одновременно указан график работы судебных приставов-исполнителей, в который представитель может ознакомиться с материалами исполнительных производств.

Копия данного постановления была направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. и получена ООО «УК «ТЭРА» ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения постановления по результатам поданного заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств также не отрицался представителем административного истца ООО «УК «ТЭРА» Ворониной О.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом предоставленных административным ответчиком при рассмотрении дела документов, предоставленной взыскателю возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств, как с момента получения постановления об удовлетворении ходатайства, так и в процессе рассмотрения дела, суд находит восстановленным нарушенное право административного истца на ознакомление с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений в виде предоставления материалов исполнительных производств для ознакомления, имея ввиду то обстоятельство, что лишь установленная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность является основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░