Решение по делу № 2-1331/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-1331/15 6 ноября 2015 года город Иваново

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачёвой Л.А.,

с участием

представителя истца – Мураковой Л.В., Давыдова А.Е.

представителя ответчика – Козловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрикевича Игоря Игоревича к Голубеву Сергею Александровичу, ОАО «Интач Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Петрикевич И.И. обратился в суд с иском к Голубеву С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца Лексус GS450H гос. рег. знак № и автомобиля ВАЗ 21065 гос. рег. знак № под управлением Голубева С.А.

Факт ДТП, а также вина водителя Голубева С.А подтверждается справкой о ДТП от 10.04.2015 г., а также копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2015 г., копией постановления № от 10.04.2015 г.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем Лексус GS450H гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована в ОАО СО «ЖАСО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №).

Ответственность виновника ДТП – Голубева С.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21065 гос. рег. знак № момент ДТП была застрахована в ОАО «Интач Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), а также по договору добровольного страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ)

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. ООО «ДТП-Помощь» был подготовлен отчет об оценке № 589, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 742140, 62 руб.

Поскольку размер причиненного ущерба автомобилю истца превысил лимит ответственности страховой компании, истец обратился в суд с требованием о взыскании ущерба в размере 342140, 62 руб., расходов по составлению отчета в размере 7000 руб, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением суда от 15.06.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Интач Страхование».

В судебное заседание истец Петрикевич И.И. не явился, доверив представление своих интересов представителям.

Представители истца Петрикевич И.И. по доверенности Муракова Л.В. и Давыдов А.Е. (л.д. 9) в рамках ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные исковые требования, а именно просили взыскать страховое возмещение в размере 62956, 90 руб., расходы по оплате отчета независимой оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6621, 40 руб. Результаты проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы не оспаривали.

Ответчик Голубев С.А. в судебное заседание не прибыл, извещался в установленном законом порядке.

Представитель соответчика ОАО «Интач Страхование» Козлова Е.С. исковые требования не признала, пояснила, что ответчиком было выплачено в добровольном порядке страховое возмещение в размере 216527,10 руб. Результаты проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы не оспаривала.

Выслушав объяснения представителей истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2015 года в 09 час. 20 мин. на автодороге Шуя-Фурманов 25 км, произошло ДТП с участием автомобиля истца Лексус GS450H гос. рег. знак № и автомобиля ВАЗ 21065 гос. рег. знак № под управлением Голубева С.А. Факт ДТП, а также вина водителя Голубева С.А подтверждается справкой о ДТП от 10.04.2015 г., а также копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2015 г., копией постановления № от 10.04.2015 г. (л.д. 10-12)

Гражданская ответственность водителя управлявшего автомобилем Лексус GS450H гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована в ОАО СО «ЖАСО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №).

Ответственность виновника ДТП – Голубева С.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21065 гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована в ОАО «Интач Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), а также по договору добровольного страхования полис № от 30.10.2014 г. (л.д.64).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. ООО «ДТП-Помощь» был подготовлен отчет об оценке № 589, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 742140, 62 руб.(л.д. 15-49)

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по инициативе представителя ответчика по делу назначалась автотехническая экспертиза, производство которой было назначено судебном эксперту ООО «Межрегиональный экспертный центр»

По результатам проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа 679484 рублей (л.д.102-162). Заключение судебной экспертизы соответствует положениям Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства соответчиком ОАО «Интач Страхование» было выплачено истцу в добровольном порядке страховое возмещение в размере 216527, 10 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.

Таким образом, ОАО «Интач Страхование» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 62956, 90 руб. (679484 руб. – 216527,10 руб.)

Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полюсу ДоСАГО в ОАО «Интач Страхование» оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика Голубева С.А. у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000 рублей (л.д. 14). Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д. 50-51), С учетом сложности рассматриваемого спора и объема проведенной работы, суд приходит к выводу, что разумной к взысканию за оказание юридических услуг является сумма 10000 рублей. Кроме того по делу Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика ОАО «Интач Страхование» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2088, 70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 927, 929, 943, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрикевича Игоря Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Интач Страхование» в пользу Петрикевича Игоря Игоревича страховое возмещение в сумме 62956 руб. 90 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за оценку ущерба в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2088 руб. 70 коп, всего в сумме 82045 руб., 60 коп (восемьдесят две тысячи сорок пять руб. 60 коп.).

В удовлетворении исковых требований к Голубеву Сергею Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: подпись М.М. Муравьева

Мотивированное решение суда составлено 9.11.2015 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: