Решение по делу № 33-6266/2020 от 15.06.2020

Судья Гинтер А.А. Дело № 33-6266/2020 А 2.173г

УИД 24RS0032-01-2019-005012-81

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Гареевой Е.Б., Петрушиной Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Селивановой Альбины Алексеевны к Селиванову Евгению Борисовичу о признании недостойным наследником, по апелляционной жалобе истца Селивановой А.А. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Селивановой Альбины Алексеевны к Селиванову Евгению Борисовичу о признании недостойным наследником, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиванова А.А. обратилась в суд с иском к Селиванову Е.Б. о признании недостойным наследником. Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2018 года умерла её дочь Селиванова Н.Е. После её смерти открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Завещание Селиванова Н.Е. не оставила. Истец является наследником первой очереди по закону, как и отец наследодателя Селиванов Е.Б. При этом бывший супруг Селиванов Е.Б. не участвовал в содержании дочери (наследодателя), применял к ней насилие, оказывал психологическое воздействие, с наследодателем не проживал и совместного хозяйства не вёл. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2014 года Селиванов Е.Б. признан утратившим права пользования квартирой, вошедшей в состав наследства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Селиванова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав истца Селиванову А.А. и ее представителя Ростовцеву Л.Я., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из системного анализа указанных выше норм права с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Селиванова Н.Е. умерла 17 ноября 2018 года. После её смерти наследниками по закону являются: мать –Селиванова А.А. и отец Селиванов Е.Б.

Из материалов наследственного дела № 18/2019, открытого нотариусом Красноярского нотариального округа Плехановой В.В., после смерти Селивановой Н.Е. следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились истец и ответчик, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав показания свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, не нашел оснований для признания Селиванова Е.Б. недостойным наследником и отстранении ее от наследования.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств с достоверностью подтверждающих совершение ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, являющихся основанием к утрате права наследования.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что Селиванов Е.Б.. не имеет право на наследственное имущество, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком Селивановым Е.Б. противоправных действий в отношении наследодателя, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ. Решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя также не принималось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показаниям свидетелей дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд оценил показания свидетелей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы по сути своей выражают несогласие с решением суда, однако, выводов суда первой инстанции не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального права, что не может служить основанием для отмены верного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Селивановой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: