Решение по делу № 2-536/2022 от 17.05.2022

УИД 86RS0014-01-2022-000787-83

    производство по делу № 2-536/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года               город Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепнева Сергея Борисовича к Кизиловой Наталии Анатольевне о взыскании процентов по денежному обязательству

установил:

истец Слепнев Сергей Борисович (далее также Истец) обратился в суд с указанным иском к Кизиловой Наталии Анатольевне (далее также Ответчица), просил взыскать с неё проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 346,05 рублей и процентов по денежному обязательству в сумме 77 346,05 рублей.

Определением Урайского городского суда от 14.06.2022 в принятии иска Слепнева Сергея Борисовича к Кизиловой Наталии Анатольевне в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже разрешён судом.

Исковые требования обоснованы тем, что 24 июля 2015 года Слепневым С.Б. с Кизиловой Н.А. был заключён договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с которым Ответчица обязалась принять и оплатить указанный товар. Истцом свои обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, автомобиль передан своевременно и в надлежащем состоянии.

В соответствии с п.3 договора купли – продажи ТС стоимость автомобиля составляет 320000 рублей, из которых Ответчиком произведена оплата 20000 рублей, согласно п. 5 договора оставшаяся сумма 300000 рублей должна быть выплачена до 25 сентября 2015 года наличными денежными средствами.

Урайским городским судом 28.01.2019 вынесено решение по делу №2-49/2019 по иску Слепнева Сергея Борисовича к Кизиловой Наталии Анатольевне о взыскании задолженности по договору купли – продажи ТС, процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск удовлетворён частично, 14.05.2019 решение вступило в законную силу.

    Однако Кизилова Н.А. свои обязательства по договору не исполнила до настоящего времени, а так же не исполнила решение суда.

    В связи с тем, что Ответчица всё это время незаконно пользовалась денежными средствами, которые должны были находиться в пользовании у Истца, к отношениям могут применяться правила о взыскании процентов, установленных ст. 317.1 ГК РФ. За период с 01.09.2018 по 13.05.2022, исходя из ключевой ставки, проценты составили 77 346,05 рублей.

    Ответчицей Кизиловой Н.А., действующей через своего представителя по доверенности Солнцеву Е.А., представлены письменные возражения на иск, мотивированные тем, что с 1 августа 2016 года положения ст. 317.1. ГК РФ применяются только в том случае, когда сторонами прямо установлено в договоре условие о её применении либо указание на применение таких процентов установлено законом. Договором купли продажи автомобиля от 24.07.2015 не предусмотрено начисление процентов до момента уплаты денег покупателем в порядке статьи 317.1 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований Слепнева С.Б. просила отказать в полном объёме.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец Слепнев С.Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие, от ответчицы Кизиловой Н.А. ходатайств не поступило, наличие уважительных причин неявки не подтверждено.

    В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, возражений ответчицы, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, 24 июля 2015 года между продавцом Слепневым С.Б. и покупателем Кизиловой Н.А. был заключён договор купли -продажи транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 80).

В соответствии с пунктом 3 договора по соглашению сторон стоимость автомобиля определена в 320000 рублей, из которых на момент подписания договора покупателем произведена оплата в размере 20000 рублей, оставшуюся сумму в размере 300000 рублей Кизилова Н.А. обязана была передать продавцу Слепневу С.Б. наличными денежными средствами в срок до 25 сентября. При этом в договоре год исполнения обязательства не указан.

Как следует из решения Урайского городского суда от 28 января 2019 года (л.д.56-61), иск Слепнева Сергея Борисовича к Кизиловой Наталии Анатольевны о взыскании задолженности по договору купли-продажи ТС, процентов за пользование чужими денежными средствами был удовлетворён частично.

Судом постановлено: взыскать с Кизиловой Наталии Анатольевны в пользу Слепнева Сергея Борисовича задолженность по договору купли-продажи транспортного средства, проценты, за пользование чужими денежными средствами и проценты за неисполнение обязательства в сумме 364 537рублей. (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь рублей).

Взыскать с Кизиловой Наталии Анатольевны в пользу Слепнева Сергея Борисовича судебные расходы в размере 24 790,45 рублей, из которых - 6845,37 рублей госпошлина, 2 945,08, расходы на покупку бензина, 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 14 мая 2019 года (л.д.62-65) решение Урайского городского суда от 28 января 2019 г. отменено в части разрешения требования Слепнева Сергея Борисовича к Кизиловой Наталии Анатольевне о взыскании процентов и судебных издержек, изменено в части размера общей суммы взыскания по иску и общей суммы взысканных судебных расходов.

Принято в отменённой части новое решение:

Отказать Слепневу Сергею Борисовичу в удовлетворении требования о взыскании с Кизиловой Наталии Анатольевны процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ, а также во взыскании расходов на покупку бензина.

Уменьшить размер взысканных с Кизиловой Наталии Анатольевны в пользу Слепнева Сергея Борисовича процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, до 31 736 руб. 30 коп., общей суммы взыскания по иску до 331 736 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины - до 6 517 руб. 36 коп., общей суммы взысканных судебных расходов - до 21 517 руб. 36 коп.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 1 сентября 2018 г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кизиловой Наталии Анатольевны - без удовлетворения.

По заявлению Слепнева С.Б. Урайским горсудом 18.04.2022 выдан исполнительный лист, на основании которого 20.04.2022 судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по г.Ураю возбуждено исполнительное производство, производятся удержания у должника и ежемесячно перечисляются взыскателю, на 01.07.2022 вся задолженность ещё не погашена, что подтверждается копией указанного постановления о возбуждении исполнительного производства и справкой о движении средств по исполнительному производству (л.д. 101 -105).

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьёй 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что ни договором сторон, ни законом для данного случая не предусмотрено начисление процентов, установленных статьёй 317.1 ГК РФ, на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, уже взысканы с Кизиловой Наталии Анатольевны в пользу Слепнева Сергея Борисовича, в том числе и за период, за который Истец по настоящему иску просит взыскать проценты, установленные статьёй 317.1 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы Истца не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска Слепнева Сергея Борисовича к Кизиловой Наталии Анатольевне о взыскании процентов по денежному обязательству.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 28.07.2022).

Председательствующий судья                                   Е.П. Шестакова