Решение от 10.03.2025 по делу № 2-676/2025 от 03.02.2025

Дело № 2-676/2024

УИД 34RS0012-01-2025-000264-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года                                           р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее по тексту – АО «Газэнергобанк», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска Общество указало, что 18 августа 2022 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 523200 рублей на срок до 18 августа 2025 года по ставке, указанной в п. 4 договора.

Кредит предоставлен без обеспечения.

ПАО «СКБ-банк» исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

    ФИО2, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 января 2025 года составляет 465919 рублей, из которых: основной долг – 433383 рубля 12 копеек; проценты за пользование кредитом – 32535 рублей 88 копеек.

До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования указанной кредитной задолженности перешло к АО «Газэнергобанк» по договору цессии № заключенному 31 октября 2019 года с ПАО «СКБ-Банк», АО «Газэнергобанк» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 465919 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14148 рубле.

Истец АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт образовавшейся задолженности не оспаривал, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно положениям статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 августа 2022 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 523200 рублей на срок до 18 августа 2025 года по ставке, указанной в п. 4 договора (л.д. 11).

Кредит предоставлен без обеспечения.

Соглашением сторон установлено, что Банк обязуется предоставить клиенту кредит, путем зачисления его на открытый в Банке счет Заемщика в соответствии с параметрами кредита. В свою очередь Заемщик обязуется в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, и иные установленные договором платежи, не позднее указанного в договоре срока.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан был погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с Графиком и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (л.д. 11 оборотная сторона).

В случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку неустойку, начисляемую на неуплаченную в срок сумму задолженности.

Так, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные а Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Соглашением сторон также предусмотрено право Банка передать свои права Кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности (п. 13).

ПАО «СКБ-банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 14).

ФИО2, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним кредитного договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности выпиской по счету ФИО2, и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31 октября 2019 года ПАО «СКБ-Банк», в соответствии с договором цессии № уступило АО «Газэнергобанк» свои права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

Дополнительным соглашением № от 26 ноября 2019 года к договору уступки требования (цессии) № от 31 октября 2019 года, внесены изменения в пункт 2.1.5 договора.

В соответствии с Приложением № от 26 августа 2022 года к договору цессии №.4.3/67 от 31 октября 2019 года, к АО «Газэнергобанк» перешли права требования ПАО «СКБ-Банк» по кредитному договору №, заключенному с ФИО2

Из выписки по счету ФИО2 и представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на 16 января 2025 года составляет 465919 рублей, из которых: основной долг – 433383 рубля 12 копеек; проценты за пользование кредитом – 32535 рублей 88 копеек.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного стороной истца расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленной в дело выписки по счету ФИО2, а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга учтены. При этом ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, равно как и не указано в чем заключается неточность расчета, не представлено доказательств того, что при расчете задолженности не были учтены внесенные им платежи.

О состоявшейся уступке прав требований в адрес ФИО2 было направлено соответствующее уведомление.

18 сентября 2023 года Банк расторг с ФИО2 кредитный договор, о чем направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требования АО «Газэнергобанк» погасить задолженность по спорному кредитному договору ФИО2 проигнорировал, задолженность не погасил, доказательств обратного, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Ранее АО «Газэнергобанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2

22 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Полякова О.В. задолженности по кредитному договору № 26417691669 от 18 августа 2022 года в размере 465919 рублей, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 10 декабря 2024 года на основании возражений ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора № надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, АО «Газэнергобанк» вправе требовать погашения уступленной задолженности.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу АО «Газэнергобанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2022 года в размере 465919 рублей, из которых: основной долг – 433383 рубля 12 копеек; проценты за пользование кредитом – 32535 рублей 88 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 14148 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № от 20 января 2025 года и № от 30 октября 2023 года.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14148 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 340-012)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 4026006420, ░░░░ 1024000000210) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 465919 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14148 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2025 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░