Решение от 22.03.2023 по делу № 2-2950/2023 от 13.02.2023

72RS0014-01-2023-001534-51

Дело № 2 – 2950/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                   22 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к Слепневу Вячеславу Викторовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 60181,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2005,46 руб., указывая, что 31.05.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, госномер №, застрахованному на момент аварии по полису КАСКО, по страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 60181,90 руб.. Лицом ответственным за убытки является Слепнев В.В. На момент ДТП гражданская ответственность Слепнева В.В. не была застрахована по договору ОСАГО. В связи с чем, истец в соответствии со ст.15,965,1064 ГК РФ имеет право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Комаров Д.С., ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 31.05.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, госномер №, под управлением Комарова Д.С. и автомобилем <данные изъяты> госномер №, под управлением Слепнева В.В.. ДТП произошло в связи с тем, что ответчик, при управлении транспортным средством <данные изъяты> госномер № нарушил правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №

Виновным в данном ДТП был признан ответчик, который, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования ПДД, производил движение задним ходом на перекрестке, также не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, госномер №.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2022, копией протокола об административном правонарушении от 02.06.2022, копией сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, объяснений.

Согласно полису № между АО «Совкомбанк Страхование» и ФИО3 18.04.2022 был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер №, по рискам «Ущерб», «Хищение*/угон».

АО «Совкомбанк Страхование» по данному страховому случаю возместило страховое возмещение в размере 30 181,90 рублей, что подтверждается копией заказа-наряда ООО <данные изъяты> № от 29.07.2022, актом об оказании услуг № от 29.07.2022, счетом на оплату № от 29.07.2022, платежным поручением № от 08.08.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд полагает, что СПАО «Ингосстрах», выплатившее страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда, поскольку потерпевший имел право по получению страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в порядке суброгации денежной суммы в размере 60181,90 рублей, выплаченной истцом в качестве страхового возмещения по ДТП 31.05.2022.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2005,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7812016906 ░░░░ 1027810229150) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 269 417,68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 005,46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2023.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░