Решение от 18.04.2022 по делу № 33-5320/2022 от 09.03.2022

Судья Горшунов С.Г.                                                   УИД 16RS0039-01-2020-000287-36

Дело № 2-911/2021

№ 33-5320/2022

    Учет 211г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2022 года                                                                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Валиуллина А.Х.,

судей Шайхиева И.Ш. и Сазоновой В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Боварова Фарида Ганиматовича на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Ивановой Марии Сергеевны к Боварову Фариду Ганиматовичу – удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки BMW X5 xDrive 25d, 2014 года выпуска, VIN ...., номер кузова ...., номер двигателя ...., цвет - белый металлик от 30 декабря 2019 года.

Истребовать из чужого незаконного владения Боварова Фарида Ганиматовича, <дата> г.р., в пользу Ивановой Марии Сергеевны транспортное средство - автомобиль марки BMW X5 xDrive 25d, 2014 года выпуска, VIN ...., номер кузова ...., номер двигателя ...., цвет - белый металлик.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о регистрации перехода права собственности на указанный автомобиль к Боварову Фариду Ганиматовичу.

В удовлетворении исковых требований к Васильеву Егору Максимовичу о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Боварова Фарида Ганиматовича в пользу Ивановой Марии Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 22450 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей. Решение суда в данной части считать исполненным.

Взыскать с Боварова Фарида Ганиматовича в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы за составление экспертного заключения в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей. Решение суда в данной части считать исполненным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Ивановой М.С. – Булатова Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Иванова М.С. обратилась в суд к Васильеву Е.М. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки BMW X5 xDrive 25d, 2014 года выпуска, VIN ...., номер кузова ...., номер двигателя ...., цвет - белый металлик. Данный автомобиль был предоставлен Ивановой М.С. во временное пользование ее знакомому Васильеву Е.М. От возврата автомобиля ответчик уклоняется.

Протокольным определением суда от 13 мая 2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Боваров Ф.Г., поскольку судом из сведений ОГИБДД было установлено, что с 24.03.2020 право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за данным лицом.

С учетом уточненных исковых требований истец просила признать договор купли-продажи спорного автомобиля от 30.12.2019 между истцом и Боваровым Ф.Г. незаключенным, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения Боварова Ф.Г., взыскать с Васильева Е.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с Боварова Ф.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 22450 рублей.

Заочным решением Заинского городского суда РТ от 12.11.2020 исковые требования Ивановой М.С. к Боварову Ф.Г. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к Васильеву Е.Г. о компенсации морального вреда отказано. Этим же решением постановлено взыскать с Боварова Ф.Г. в пользу Ивановой М.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 22450 рублей; взыскать с Боварова Ф.Г. в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы за составление экспертного заключения в размере 24000 рублей.

Определением Заинского городского суда РТ от 12 ноября 2020 года 10.11.2021 постановлено: заявление Боварова Ф.Г. об отмене заочного решения суда от 12.11.2020 удовлетворить, заочное решение от 12.11.2020 отменить, производство по делу возобновить.

В судебное заседание истец Иванова М.С. не явилась.

Представитель истца – Булатов Р.Р. исковые требования к Боварову Ф.Г., Васильеву Е.М. поддержал по основаниям, указанным в уточненном иске. Также пояснил, что заочное решение суда от 12.11.2020 в части взыскания судебных расходов с Боварова Ф.Г. в размере 22450 рублей исполнено в полном объеме в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения суда по настоящему делу. Доверенности Иванова М.С. на распоряжение автомобилем кому-либо не давала, спорный договор купли-продажи не подписывала, автомобиль без каких-либо законных оснований выбыл из владения Ивановой М.С.

Ответчик Васильев Е.М. в судебное заседание не явился.

Ответчик Боваров Ф.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

Боваров Ф.Г., не соглашаясь с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, он является ненадлежащим ответчиком, поскольку продал спорный автомобиль, суд не в полной мере исследовал материалы дела, не дал надлежащую оценку его доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца

против удовлетворения жалобы возражал, полагая ее доводы необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Представитель ответчика представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможности участия представителя в судебном заседании ввиду занятости на ином судебном заседании и отсутствия у другого представителя юридического образования. Между тем, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика Боварова Ф.Г., его представителя и отсутствия юридического образования у второго представителя суду апелляционной инстанции не представлены. Ответчик Васильев Е.М. об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах своей неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что истец Иванова М.С. являлась собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи №631-МГ от 28.06.2019, заключенного с ООО «АВТОКОМПЛЕКС» (л.д.13-16).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2020 следует, что 13.01.2020 в ОП№17 «Ямашевский» УМВД России по г.Казани поступил материал проверки по обращению Ивановой М.С. В ходе опроса Ивановой М.С. было установлено, что летом 2019 года к ней обратился ее знакомый Васильев Е.М. с просьбой оформить на ее имя автокредит, который он сам будет платить, на что Иванова М.С. согласилась. 28.06.2019 Иванова М.С. по указанию Васильева Е.М. оформила на свое имя кредит на приобретение автомобиля марки «BMW X5» на общую сумму 2261000 рублей. В последующем Васильев Е.М. данную автомашину забрал в личное пользование (Т.1 л.д.47-48).

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 30.12.2019, по которому ответчик Боваров Ф.Г. купил у истца указанный автомобиль (Т.1 л.д.118), на основании указанного договора автомобиль 24.03.2020 зарегистрирован в органах ГИБДД за ответчиком Боваровым Ф.Г. (л.д.29,96,100). Как следует из договора купли-продажи от 30.12.2019 Боваров Ф.Г. купил у Ивановой М.С. спорное транспортное средство за 1250000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №81/20, подпись, а также расшифровка подписи (Иванова М.С.) в договоре купли-продажи спорного транспортного средства от 30.12.2019 в разделе «подписи сторон» в графах «Продавец», выполнена не самой Ивановой М.С., а другим лицом (Т.1 л.д.128-151).

Разрешая спор, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и закона, подлежащего применению к отношениям сторон по настоящему делу, исходил из того, что договор купли-продажи между сторонами не заключен, автомобиль выбыл из владения Ивановой М.С. помимо ее воли, по требованию Ивановой М.С. автомобиль до настоящего времени истцу возвращен не был, Боваров Ф.Г. обязан возвратить автомобиль истице. Отказывая в удовлетворении требования к Васильеву Е.М. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из отсутствия доказательств нарушения ответчиком нематериальных благ либо личных неимущественных прав истца.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного постановления не являются по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 38 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 10/22 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 28.06.2019 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░-░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, 01.07.2019 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15.10.2020 № 81/20, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.12.2019 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.11.2021 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.2 ░.░.46); ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.2 ░.░.2). ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2 ░.░.50-51), ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 23.05.2020, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░