Решение от 27.02.2020 по делу № 8Г-2349/2019 от 10.12.2019

         88-957/2020

2-1806/2019

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Старовойт Р.К., Власенко И.Г.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова Алексея Сергеевича к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков

    по кассационной жалобе Панфилова Алексея Сергеевича

    на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 октября 2019 года

    Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панфилов А.С. обратился в суд с иском к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее – КППК «Приморкрайстрой») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, указав, что 8 декабря 2015 года между ним и КППК «Приморкрайстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № 27/15, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу не позднее 31 августа 2017 года объект долевого строительства – квартиру, строительный номер № <адрес> <адрес>, проектной площадью 47,41 кв.м общей стоимостью 1 659 350 рублей. Свои обязательства по оплате участия в долевом строительстве истец выполнил в полном объеме, однако дом до настоящего времени не сдан. Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 01.09.2018 по 01.01.2019 в размере 104 594,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и убытки, связанных с оплатой аренды квартиры за период с 01.09.2018 до 01.01.2019 в размере 88 000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины застройщика в нарушении условий договора, просил на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2019 года исковые требования Панфилова А.С. удовлетворены частично. С КППК «Приморкрайстрой» в пользу Панфилова Алексея Сергеевича взыскана неустойка в размере 41 608,76 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 804,38 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 748 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Панфилова А.С. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Панфилов А.С. просит отменить принятые судебные акты, вынести новое решение по делу, которым удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суды необоснованно снизили размер взыскиваемой неустойки, отказали во взыскании убытков в виде расходов на оплату съемного жилья.

В возражениях на кассационную жалобу представитель КППК «Приморкрайстрой» просил отклонить кассационную жалобу, судебные постановления оставить без изменения.

Представитель КППК «Приморкрайстрой», Панфилов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и кассационной жалобе, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2019 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от 8 октября 2019 года.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 6 названного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая спор и удовлетворяя в части требования истца, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из характера допущенного нарушения, принятия застройщиком необходимых мер к своевременному завершению строительства, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и негативными последствиями нарушения, принимая во внимание, что застройщик является казенным предприятием, участвующим в реализации государственных жилищных программ, исполнение им обязательств по завершению строительства жилых домов в микрорайоне «Снеговая Падь» обеспечено, в том числе, государственными бюджетными гарантиями, пришли к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки не ниже размера минимальной ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, определенной статьей 395 ГК РФ.

При этом суды указали на явную несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, исходя из того, что неустойка должна носить компенсационный, а не штрафной характер.

    Судебная коллегия кассационной инстанции признает выводы судов верными, согласующимися с материалами дела, содержащими доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие суду взыскать неустойку в предусмотренном законом размере и позволяющие уменьшить ее размер.

    Как следует из материалов дела, застройщик является казенным предприятием Приморского края, финансируемым из бюджета Приморского края. Причиной нарушения срока передачи объекта заказчику явились объективные причины, препятствующие своевременному строительству объекта, а именно действие запретной зоны военного объекта, в границы которой попал земельный участок, отведенный под строительство, что воспрепятствовало своевременному введению дома в эксплуатацию.

    Таким образом, ответчиком представлены доказательства невозможности надлежащего исполнения обязательства, отсутствия вины застройщика и несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в установленный срок.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, дав правовую оценку доводам ответчика о наличии объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору, а также наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, судебная коллегия полагает, что определенный судами первой и апелляционной инстанций размер неустойки в сумме 41 608,74рублей не нарушает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, исключительности случая для снижения неустойки отклоняются.

Оснований для увеличения размера взыскиваемой неустойки судебная коллегия не усматривает.

    Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправомерно оставлено без удовлетворения требование о взыскание убытков за аренду жилья, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истцом не представлено доказательств нуждаемости в аренде жилья и невозможности проживания по месту регистрации по адресу: <адрес>.

    Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении спора, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░