Решение по делу № 2-578/2022 от 17.02.2022

КОПИЯ

Дело № 2-578/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 мая 2022 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Мендыбаевой Г.М.,

    с участием истца Юдченко Любови Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдченко Любови Александровны к Антоновой Елене Валерьевне, Антонову Виктору Валерьевичу о возмещении ущерба в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л:

    Юдченко Л.А. обратилась в суд иском о возмещении ущерба. Указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. В результате залива из <адрес>, которая принадлежит Антоновой Е.В., затопило ее квартиру, чем причинен имущественный ущерб. Согласно заключению оценщика стоимость устранения ущерба составила 68 480 рублей. Просила взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы на оплату услуг по оценке ущерба 5300 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 278 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2254 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определениями суда от 23 марта 2022 года, от 13 апреля 2022 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Юдченко В.Н., в качестве соответчика Антонов В.В.

В судебном заседании истец Юдченко Л.А. заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчики Антонова Е.В., Антонов В.В. признанные судом извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Юдченко В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В силу частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков Антоновых Е.В., В.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Заслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 210 Гражданского кодекса, 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законов или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла закона, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчиков.

Судом установлено, что Юдченко Л.А. является собственником <адрес>, Антоновы Е.В., В.В.. собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРН.

30 декабря 2021 года произошло затопление жилого помещения №, о чём составлен соответствующий акт от 03 января 2022 года. Установлено, что затопление произошло из вышерасположенной <адрес> вследствие бытового затопления.

В результате затопления имуществу Юдченко Л.А. причинен ущерб. Установлено, что в результате затопления из квартиры ответчика повреждены обои на стенах, линолеум, плинтуса, диван, разбухла панельная плитка на стенах.

С целью оценки причиненного ущерба Юдченко Л.А. обратилась к оценщику. Согласно отчету <данные изъяты>» от 20 января 2022 <данные изъяты> рыночная стоимость ущерба составляет 68 480 рублей.

Данный отчет содержит подробное описание проведенного исследования, расчет произведен с учетом всего перечня дефектов и необходимого ремонта для их устранения в соответствии с методическими указаниями, территориальными сметными нормативами, расценками на работы и ценами на материалы. Выводы эксперта-оценщика являются мотивированными. Учтенные при оценке объемы работ и материалов, нашедшие отражение в отчете, соответствуют объему и характеру повреждений.

Сторонами спора данное заключение не оспорено, о назначении судебной строительно-технической товароведческой экспертизы по делу истец и ответчики не заявили.

В силу статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

По смыслу закона, ответчики Антонова Е.В., Антонов В.В., являясь собственником <адрес> в <адрес>, обязаны осуществлять заботу о своем имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, в том числе нести ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Затопление произошло из принадлежащей ответчикам квартиры, по причине ненадлежащего содержания имущества, в результате чего причинен ущерб имуществу истца, который они обязаны возместить.

Доказательства отсутствия вины в заливе, что оно произошло в результате действий, бездействия третьих лиц, ответчиками суду не предоставлены.

На основании статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных положений гражданского законодательства, следует, что у собственника помещения обязанность по возмещению ущерба, возникшего в связи с ненадлежащим содержанием принадлежащего ему жилого помещения, возникает в силу закона в размере, соразмерном с долей в праве собственности.

Установив действительные обстоятельства по делу, оценив права и обязанности сторон, суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу истца ущерб подлежит возмещению за счет ответчиков в долевом порядке, исходя из принадлежащих Антонову В.В., Антоновой Е.В. ? долей в праве собственности на жилое помещение по <адрес> <адрес>.

Таким образом, с Антонова В.В. и Антоновой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию по 34 240 рублей с каждого.

В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения имущественного ущерба.

Исходя из указанных положений закона, в удовлетворении исковых требований Юдченко Л.А. в части компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме 5300 рублей, 2000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 278 рублей в возмещение почтовых расходов, а также по уплате государственной пошлины в размере 2254 рубля, которые суд признает необходимыми для защиты нарушенного права истца в судебном порядке (по ? доле с каждого по 4916 рублей с каждого).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой Елены Валерьевны в пользу Юдченко Любови Александровны 34 250 рублей в возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры, 4 916 рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Антонова Виктора Валерьевича в пользу Юдченко Любови Александровны 34 250 рублей в возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры, 4 916 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить ответчикам Антоновой Елене Валерьевне, Антонову Виктору Валерьевичу, что они вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     (подпись)

Мотивированное решение составлено 18 мая 2022 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-578/2022

Гражданское дело № 2-578/2022 хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.