Решение от 30.11.2020 по делу № 1-95/2020 от 29.07.2020

Дело №1–95/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

с участием: государственного обвинителя – Матвеевой Н.В.,

подсудимой – Стрюк Елены Юрьевны, Чебышевой Анастасии Анатольевны,

защитников – Захаровской С.С. (ордер № от 10 июля 2020 г.), Нафеева М.А. (ордер № от 10 июля 2020 г.),

при секретаре – Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

Стрюк Елены Юрьевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимой 5 октября 2020 г. <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

Чебышевой Анастасии Анатольевны, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимой:    

1) 3 февраля 2020 г. <адрес> городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК

РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2) 21 сентября 2020 г. <адрес> городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (отбывает наказание в колонии – поселении с 15 октября 2020 г.),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    29 июня 2020 г. в период с 14:00 час. до 17:00 час. Стрюк Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни индивидуального жилого дома <адрес> по месту проживания ФИО10 и, имея умысел на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих последнему, и реализуя его, о своем решении сразу же сообщила находящейся с ней в состоянии алкогольного опьянения Чебышевой А.А., предложив последней совместно совершить хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО11 в целях использования похищенного в личных целях, на что Чебышева А.А. дала свое согласие, тем самым вступив со Стрюк Е.Ю. в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Стрюк Е.Ю. и Чебышева А.А., в указанную дату и время, находясь в помещении кухни индивидуального жилого дома <адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно и согласованно, извлекли из холодильника и, сложив в полиэтиленовый пакет, переместили за пределы дома, тем самым тайно, совместно похитили принадлежащие ФИО12. продукты питания, а именно: 1 десяток куриных яиц (первой категории) стоимостью 60 руб., 1 кг свиного фарша стоимостью 260 руб., 0,5 кг вареных грибов - подберезовики, подосиновики, белые грибы (урожай 2019 г.) стоимостью 250 руб., 1 банку тушенки «Свиной» марки «Совок» масса 325 грамм стоимостью 150 руб., а всего на сумму 720 руб. После этого Стрюк Е.Ю. и Чебышева А.А. с похищенным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство Стрюк Е.Ю. и Чебышевой А.А.

В судебном заседании подсудимые Стрюк Е.Ю. и Чебышева А.А. согласились с предъявленным им обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Они также подтвердили то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Стрюк Е.Ю., Чебышева А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитников подсудимых, поддержавших ходатайства Стрюк Е.Ю. и Чебышевой А.А., согласие потерпевшего, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайства подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащими удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Стрюк Е.Ю. и Чебышева А.А., суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Стрюк Е.Ю. и Чебышевой А.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимых.

Стрюк Е.Ю. на учете <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания <адрес> – удовлетворительно; из характеристики участкового уполномоченного следует, что злоупотребляет спиртными напитками; официально по трудовому соглашению не трудоустроена, помогает по хозяйству частному лицу, лишена родительских прав <данные изъяты> судима.

Чебышева А.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания <адрес> – отрицательно; из характеристики участкового уполномоченного следует, что злоупотребляла спиртными напитками, постоянной работы не имела, вследствие указанного образа жизни дети <данные изъяты>При назначении вида и размера наказания Стрюк Е.Ю. и Чебышевой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления; действия каждой во время совершения преступления по предварительному сговору; данные о личностях; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и семьи (в отношении Чебышевой А.А.).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Стрюк Е.Ю. в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела; полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, на момент совершения преступления не судима.

Учитывая, что Стрюк Е.Ю. от материального содержания на своих троих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, уклоняется (привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ), суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стрюк Е.Ю. в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чебышевой А.А. в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела; полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чебышевой А.А. в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Соблюдая положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, на основании изложенного, суд, учитывая, что указанное преступление совершено Чебышевой А.А. до вынесения приговора Неманского городского суда от 21 сентября 2020 г., вступившего в законную силу 2 октября 2020 г., считает необходимым назначить окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Принимая во внимание наличие у подсудимой Чебышевой А.А. смягчающих наказание обстоятельств (в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренные как ч.5 ст.62 УК РФ, так и ч.1 той же статьи УК РФ. При этом оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Соблюдая положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд одновременно с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает характеризующие данные на подсудимую Стрюк Е.Ю., которая в настоящее время официально (по трудовому соглашению) не трудоустроена, но от работы не отказывается, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор <адрес> городского суда от 5 октября 2020 г. в отношении Стрюк Е.Ю. исполнять самостоятельно, учитывая, что оснований для отмены условного осуждения не имеется, так как преступление Стрюк Е.Ю. совершено не в течение испытательного срока.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств их совершения, целей назначаемого наказания, а также личности подсудимых, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 160 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 30 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░., - ░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            

░.░.░░░░░░░░