Решение по делу № 2а-392/2016 ~ М-420/2016 от 06.05.2016

Адм. дело № 2а-392/2016.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г. Полярные Зори

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Сапунова М.Ю., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области к Крицкому В.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Крицкому В.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, указав в обоснование иска следующее.

Крицкий В.С. состоит на учёте в Инспекции в качестве плательщика транспортного налога. На него зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ 2109», государственный регистрационный номер **** с двигателем мощностью 70 лошадиных сил, с 09.11.2007 по настоящее время.

Административному ответчику, как плательщику транспортного налога в отношении вышеуказанного транспортного средства, Инспекцией исчислен налог за 2011, 2012, 2013, 2014 годы и направлены уведомления № 150487, 286526, 342643, 325459 на уплату транспортного налога с расчётом налога на общую сумму 2800 руб. 00 коп. В установленный законом срок Крицкий В.С. уплату транспортного налога за 2011, 2012, 2013, 2014 годы не произвёл. В связи с этим Инспекция в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени за неуплату налогоплательщиком транспортного налога за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы в размере 949 руб. 66 коп. Инспекция направила в адрес налогоплательщика заказными письмами требования об уплате налога и пени от 23.11.2012 № 11458, от 20.06.2013 № 25768, от 18.12.2003 №10302, от 14.11.2014 № 10232, которые Крицким В.С. не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 286, 287, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил суд взыскать с Крицкого В.С. недоимку по транспортному налогу за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы в размере 2800 руб. 00 коп., пени в размере 949 руб. 66 коп.

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Административный ответчик Крицкий В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему месту жительства и регистрации по адресу: <адрес №> (л.д.34), возражения по иску не представил.

Извещение административного ответчика произведено судом по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения административного ответчика, о чем свидетельствует возвращенное ФГУП «Почта России заказное письмо, которым ответчику направлялась копия определения о подготовке административного дела к судебному разбирательству, копия административного искового заявления и документов, обосновывающих требования истца. Административный ответчик не получил определение суда дате месте и времени рассмотрения административного дела в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания.

Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению административного ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что административный ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной корреспонденции и извещения и в соответствии ст. 101 КАС РФ признаётся надлежащим образом извещенным.

В соответствии с положениями ч.7 ст. 150, п.4 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом из материалов дела установлено, что в течение 2011-2014 годов Крицкий В.С. являлся собственником транспортного средства «ВАЗ 2109», государственный регистрационный номер №** с двигателем мощностью 70 лошадиных сил, с 09.11.2007 по настоящее время (л.д. 6, 33).

Следовательно, административный ответчик Крицкий В.С. является плательщиком транспортного налога в отношении указанного транспортного средства.

Налоговой базой для исчисления и уплаты транспортного налога является мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) для физических лиц ставка транспортного налога установлена в зависимости от мощности двигателя в расчёте на одну лошадиную силу мощности транспортного средства: за автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 10 рублей за одну лошадиную силу.

Таким образом, транспортный налог за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы на транспортное средство, принадлежащее Крицкому В.С. в 2011-2014 годах, составляет в общей сумме 2800 руб. 00 коп., в том числе:

- в 2011 году в сумме 700 руб. 00 коп. (70 л.с. х 10 руб. х 12/12);

- в 2012 году в сумме 700 руб. 00 коп. (70 л.с. х 10 руб. х 12/12);

- в 2013 году в сумме 700 руб. 00 коп. (70 л.с. х 10 руб. х 12/12);

- в 2014 году в сумме 700 руб. 00 коп. (70 л.с. х 10 руб. х 12/12).

Об уплате транспортного налога за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы налогоплательщику направлены заказными письмами налоговые уведомления: 18.07.2012 направлено уведомление № 150487 со сроком уплаты не позднее 01.11.2012 (л.д. 7), 10.07.2013 направлено уведомление № 286526 со сроком уплаты не позднее 01.11.2013 (л.д. 9), 08.07.2014 направлено уведомление № 342643 со сроком уплаты не позднее 05.11.2014 (л.д. 12), 27.04.2015 направлено уведомление № 400943 со сроком уплаты не позднее 01.10.2015 (л.д. 14), которые в соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса считаются полученными налогоплательщиком.

В установленный срок транспортный налог за спорный налоговый период налогоплательщиком не уплачен, в связи с чем исчисленная Инспекцией сумма налога в размере 2800 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направляет налогоплательщику требование об уплате налога, которым признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан выплатить пеню в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из материалов административного дела установлено, что Крицкий В.С. за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы в установленный срок (соответственно не позднее 01.11.2012 за 2011 год, не позднее 01.11.2013 за 2012 год, не позднее 05.11.2014 за 2013 год и не позднее 01.10.2015 за 2014 год) транспортный налог не уплатил. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по лицевому счёту налогоплательщика по состоянию на 01.12.2015 (л.д. 17-24, 40-45).

В связи с этим Инспекцией налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу (л.д. 16):

- за период с 01.12.2011 по 12.02.2012 в размере 32 руб. 57 коп., за период с 13.02.2012 по 01.11.2012 в размере 98 руб. 76 коп., за период с 02.11.2012 по 23.11.2012 в размере 12 руб. 71 коп., направлено требование от 23.11.2012 №11458 об уплате в добровольном порядке транспортного налога за 2011 год, срок исполнения требования – до 21.01.2013 (л.д.8);

- за период с 24.11.2012 по 31.05.2013 в размере 109 руб. 15 коп., направлено требование от 20.06.2013 № 25768 об уплате в добровольном порядке транспортного налога за 2012 год, срок исполнения требования – до 26.07.2013 (л.д.10);

- за период с 01.06.2013 по 01.11.2013 в размере 88 руб. 94 коп., за период с 02.11.2013 по 30.11.2013 в размере 22 руб. 33 коп., направлено требование от 18.12.2013 № 10302 об уплате в добровольном порядке транспортного налога за 2012 год, срок исполнения требования – до 24.02.2014 (л.д.11);

- за период с 01.12.2013 по 05.11.2014 в размере 261 руб. 80 коп., за период с 06.11.2014 по 14.11.2014 в размере 8 руб. 66 коп., направлено требование от 14.11.2014 № 10232 об уплате в добровольном порядке транспортного налога за 2013 год, срок исполнения требования – до 21.01.2015 (л.д.13);

- за период с 15.11.2014 по 01.10.2015 в размере 308 руб. 96 коп., за период с 02.10.2015 по 06.10.2015 в размере 5 руб. 78 коп., направлено требование от 08.10.2015 № 17356 об уплате в добровольном порядке транспортного налога за 2014 год, срок исполнения требования – до 14.12.2015 (л.д.15).

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пеням за вышеуказанные периоды административным ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у административного ответчика имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2011 год в размере 700 руб. 00 коп., за 2012 год в размере 700 руб. 00 коп., 2013 год в размере 700 руб. 00 коп., транспортного налога за 2014 год в размере 700 руб. 00 коп., пеням за неуплату транспортного налога.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Правило абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации применяется в отношении требований об уплате недоимки, направленных должникам после вступления в силу изменений, внесенных в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 04 марта 2013 года N 20-ФЗ), то есть после 04 апреля 2013 года.

Для правоотношений о взыскании недоимки по налогам, требования по которым направлены до 04 апреля 2013 года, применяется абз. 2 п. 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.12.2012), согласно которому, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В требовании от 23.11.2012 № 11458 указана недоимка по транспортному налогу за 2011 год и пени в общей сумме 844 руб. 42 коп., то есть, в размере, не превышающем 1500 руб. (л.д. 8), три года со дня исполнения данного требования истекают 21.01.2016, срок обращения в суд для подачи налоговым органом заявления о взыскании транспортного налога за 2011 год истекает 21.07.2016.

После 04.04.2013 ответчику Крицкому В.С, направлены требования об уплате транспортного налога от 20.06.2013 № 25768, от 18.12.2013 № 10302 от 14.11.2014 № 10232и от 08.10.2013 № 17356. В течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего из перечисленных требований (требование от 20.03.2013 № 25768), сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, в требовании от 20.03.2013 № 25768 установлен срок исполнения – до 26.07.2013. Трехлетний срок со дня истечения срока исполнения самого раннего требования истекает 26.07.2016. Срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истекает 26.01.2017. Настоящий иск предъявлен Инспекцией в Полярнозоринский районный суд Мурманской области 06.05.2016.

Таким образом, с требованиями о взыскании с Крицкого В.С. недоимки по транспортному налогу за 2011, 2012, 2013 и 2014 год Инспекция обратилась в Полярнозоринский районный суд Мурманской области в установленный абз. 2 п. 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Как усматривается из материалов дела, в требовании от 25.03.2008 № 3530 указана сумма недоимки по транспортному налогу за 2007 год и пени в общей сумме 237 руб. 56 коп. (л.д. 39). Данная сумма не превысила 1500 рублей. Три года со дня исполнения данного требования истекают 15.04.2011. Шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании задолженности административного ответчика исчисляется с 16.04.2011, соответственно истек 16.10.2011.

В требовании от 07.12.2011 №3270 указана сумма недоимки по транспортному налогу за 2010 год, пени, а также отражена задолженность по налогу за 2007 год, всего в общей сумме 2068 руб. 49 коп. (л.д. 38). Указанная сумма превысила 1500 рублей. Шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании задолженности административного ответчика исчисляется с момента окончания срока исполнения требования, то есть с 28.12.2011, соответственно истекает 28.06.2012.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений, представленных Инспекцией, уплата транспортного налога административным ответчиком в период 2010-2016 г.г. не производилась, документы, подтверждающие взыскание недоимки по транспортному налогу за 2007 и 2010 г.г. в размере 1633 руб. 33 коп., Инспекция представить суду не может, ввиду отсутствия таких сведений и документов у налогового органа (л.д. 37).

В соответствии с абз. 4 п. 2 и абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. При этом суд учитывает, что срок для обращения в суд, установленный п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, является публично-правовым, в связи с чем нормы гражданского законодательства о сроках исковой давности, исходя из положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применяются. Таким образом, срок, установленный п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению судом самостоятельно, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

Административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2007, 2010 годы предъявлено административным истцом в суд 06.05.2016, то есть с пропуском установленного законом срока.

Каких-либо доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования от 07.12.2011 №3270 об уплате налога и пени подготовить и подать исковое заявление в суд, истцом не представлено. Какие-либо иные причины пропуска срока Инспекция не привела, доказательства, подтверждающие доводы об уважительности причин пропуска срока, не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, заявленные Инспекцией требования в части взыскания с Крицкого В.С. пени по транспортному налогу за 2007, 2010 годы, начисленные за период с 01.12.2011 по 01.11.2012 в размере 131 руб. 33 коп., удовлетворению не подлежат.

Как следует из пояснений, представленных Инспекцией, при расчете пени за неуплату транспортного налога за период с 01.12.2011 по 12.02.2012 учитывалась задолженность по транспортному налогу за 2007 и 2010 годы в общей сумме 1633 руб. 33 коп. (за 2010 год в размере 233 руб. 33 коп. и за 2010 год в размере 1400 руб.). При расчете пени за период с 13.02.2012 по 01.11.2012 учитывалась задолженность по транспортному налогу только за 2010 год в общей сумме 1400 руб. 00 коп. (л.д. 37). В связи с тем, что заявленные Инспекцией требования в части взыскания с Крицкого В.С. пени по транспортному налогу за 2007, 2010 годы, начисленные за период с 01.12.2011 по 01.11.2012, удовлетворению не подлежат, из расчета пени следует исключить образовавшуюся задолженность по транспортному налогу за 2007, 2010 годы.

Отсюда с административного ответчика следует взыскать пени в следующем размере:

- за период с 02.11.2012 по 01.11.2013 в сумме 70 руб. 26 коп. (700 руб. 00 коп. (сумма недоимки за 2011 год) х 365 дн. (число дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 1/300 (процентная ставка пени));

- за период с 02.11.2013 по 05.11.2014 в сумме 142 руб. 07 коп. (1400 руб. 00 коп. (сумма недоимки за 2011-2012 годы) х 369 дн. (число дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 1/300 (процентная ставка пени));

- за период с 06.11.2014 по 01.10.2015 в сумме 190 руб. 58 коп. (2100 руб. 00 коп. (сумма недоимки за 2011-2013 годы) х 330 дн. (число дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 1/300 (процентная ставка пени));

- за период с 02.10.2015 по 06.10.2015 в сумме 3 руб. 85 коп. (2800 руб. 00 коп. (сумма недоимки за 2011-2014 годы) х 5 дн. (число дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 1/300 (процентная ставка пени)),

всего в общей сумме 406 руб. 76 коп.

Расчёт транспортного налога, произведенный Инспекцией, проверен судом, является арифметически правильным, соответствует требованиям закона. Расчет пени произведен судом в соответствии с законодательством.

Приведённые в настоящем решении доказательства, являются относимыми по смыслу и допустимыми по форме. Совокупность этих доказательств суд находит достаточной для принятия решения по существу иска.

В соответствии со статьёй 103, частью 1 статьи 111, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы (в том числе налоговые органы), выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета, с учётом удовлетворенной суммы административного иска в размере 3206 руб. 76 коп., государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ №> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2011 ░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2012 ░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2013 ░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2011, 2012, 2013 ░ 2014 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.11.2012 ░░ 06.10.2015 ░ ░░░░░░░ 406 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░ 3206 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ №> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░