Решение по делу № 2-3425/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-3425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии <адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего по ордеру, представителя Мэрии <адрес> ФИО3, действующей по доверенности,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском (с учетом последних уточнений) к Мэрии <адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений <адрес> (далее – Минземимущество <адрес>) о признании права собственности на самовольную постройку, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году был построен жилой дом по адресу: <адрес> (далее - жилой дом, самовольная постройка). Земельный участок, на котором располагается самовольная постройка, находится в государственной (муниципальной) собственности. Жилой дом является самовольной постройкой, так как возведен без получения необходимых разрешений. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, но с обязательным участием его представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по ордеру, уточненный иск полностью поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что проведено обследование дома, который признан работоспособным, истец непосредственно до обращения в суд обращался в Мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, однако ответа не последовало. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность снести самовольную постройку, о признании права собственности на которую заявлен иск, который является предметом настоящего разбирательства.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> ФИО3, действующая по доверенности, с иском не согласилась, предоставила письменное возражение, из которого следует, что решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, удовлетворен частично. Суд постановил: «Признать самовольной постройкой жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольную постройку, а именно: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> Данное решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени должником не исполнено. Прав на земельный участок истец не имеет.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Следовательно, требование лица, осуществившего самовольную постройку, о признании на нее права собственности может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Как установлено судом, объект недвижимого имущества на который истец просит признать право собственности, представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данная постройка является самовольным строением.

Согласно акту обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного в пересечении улиц <адрес> составленному Научно-испытательной лабораторией научно-производственного центра <данные изъяты> общее техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного в пересечении улиц <адрес> оценивается как работоспособное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной истца суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведен указанный жилой дом.

Как установлено из пояснений представителей истца и ответчика, ФИО1 просит признать право собственности на самовольную постройку, которая уже являлась предметом спора по гражданскому делу по иску Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее. Результатом разрешения указанного спора является вступившее в законную решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в апелляционном порядке не обжаловалось.

Также представитель истца пояснил, что в рамках рассмотрения вышеуказанного дела ФИО1 иск (встречный иск) о признании права собственности на самовольную постройку не заявлял по причине того, что дело была рассмотрено без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее удовлетворены. Суд постановил: «Признать самовольной постройкой жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольную постройку, а именно: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по <адрес> было ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольную постройку, а именно: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> должник – ФИО1, взыскатель – Мэрия <адрес>.

Факт исполнения вышеприведенного решения суда материалами дела не подтверждается.

Таким образом, поскольку решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, удовлетворен иск Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, учитывая, что ФИО1 просит признать право собственности именно в отношении самовольной постройки, в отношении которой уже состоялось решение суда о ее сносе, а вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех, принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств принадлежности ему земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку суд не находит, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Мэрии <адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н.Жибинов