Решение от 19.09.2024 по делу № 8Г-25650/2024 [88-22903/2024] от 12.08.2024

I инстанция – Макляк М.А.

II инстанция – Смолова Н.Д.

                УИД 77RS0028-01-2020-004332-54

Дело № 8Г-24509/2024, № 88-22832/2024

         (номер дела в суде первой инстанции 2-2176/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года (о возврате заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного решения), апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей,

установил:

16 и 31 марта 2021 года и 15 декабря 2021 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного решения по гражданскому делу № 2-2176/2020 по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день за период с 30 ноября 2021 года до дня фактического исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года.

21 октября 2022 года ФИО1 повторно обратился с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного решения по гражданскому делу № 2-2176/2020, поскольку не рассмотрено ранее поданное им заявление.

Определением Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16 июля 2024 года заявление ФИО1 возвращено.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции или принятии нового судебного акта, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проанализировав доводы жалобы, сопоставив их с материалами кассационного производства, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции находит верной данную правовую позицию судов.

В пункте 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возвращение искового заявления, в случае если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что на момент подачи 21 октября 2022 года в производстве суда имелось не рассмотренное по существу аналогичное заявление ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, суды, правомерно применив по аналогии вышеуказанную норму процессуального закона, пришли к выводу о возвращении заявления без рассмотрения по существу. Оснований для принятия к производству суда повторно заявления не имелось.

Поскольку нарушений, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами допущено не было, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░░░4

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-25650/2024 [88-22903/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Васильев Борис Владимирович
Ответчики
Банк ВТБ ПАО
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
19.09.2024Единоличное рассмотрение дела судьей
19.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее