Решение по делу № 2-1098/2018 от 28.11.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой Л.Г.,

21 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головиной Натальи Сергеевны к Наджафову Сахавату Адилы-оглы о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

при участии: представителя истца Абрамова П.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего заявленные исковые требования,

УСТАНОВИЛ:

Головина Н.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Наджафову С.А. оглы о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Хендай Солярис получил механические повреждения. Виновным в аварии признан Наджафов С.А. оглы, управлявший автомобилем ВАЗ 2107. Согласно административного материала гражданская ответственность виновного ДТП застрахована не была. Согласно заключению ИП Перепилица стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 130 428 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 19 228 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 149 656 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4193 рублей, расходы на оценку в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 442 рублей, нотариальные расходы в сумме 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истица Головина Н.С., ответчик Наджафов С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Хендай Солярис получил механические повреждения. Виновным в аварии признан Наджафов С.А. оглы, управлявший автомобилем ВАЗ 2107, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административного материала гражданская ответственность виновного ДТП застрахована не была.

Согласно заключению ИП Перепилица стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 130 428 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 19 228 рублей.

Данное заключение стороной ответчика не оспорено, составлено квалифицированным специалистом, в связи с чем, признает допустимым доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу Головиной Н.С. материальный ущерб в размере 149 656 рублей, расходы на оценку в сумме 4000 рублей, несение которых подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 10 000 рублей, представитель участвовал в одном судебном заседании.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 10 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что исходя из характера и объема оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Наджафова С.А., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4193 рублей, почтовые расходы в сумме 442 рублей, нотариальные расходы в сумме 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Головиной Натальи Сергеевны к Наджафову Сахавату Адилы-оглы о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Наджафова Сахавата Адилы-оглы в пользу Головиной Натальи Сергеевны материальный ущерб в размере 149 656 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4193 рублей, расходы на оценку в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 442 рублей, нотариальные расходы в сумме 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              Е.В.Резников